Источники (формы) права

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ 

НЕФТИ И ГАЗА им. И.М.ГУБКИНА  

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра теории и истории  государства и  права    
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

на тему:

«Источники (формы) права»                                                                   
 
 

  Студент: Мидриган  Елена  Сергеевна                           

                                     Группа: ЮР-09-3                                                      

         Руководитель: д.ю.н., профессор                                                                         

Рожнов Сергей Николаевич.                                           

            

«Допустить  к защите»

«______» __________ 2009 г.

Дата представления  работы: «______» __________ 2010 г.

Дата защиты:                         «______» __________ 2010 г.

Оценка: _________________   
 

Москва, 2010 год

План

Введение ..……………………………………………………………………..…….3

Глава I. Понятие источников (форм) права ……………………………………….7

§1. Форма права в материальном и формальном смыслах …….…………..…7

§2. Понятие источников права, их соотношение с формой права …………...9

Глава II. Общая характеристика источников права ……..………………………17

   §1. НПА – как источник права ……………………………………………...…17

   §2. Правовые обычаи, их характеристика ……………………………………18

   §3. Судебный прецедент ……………………………………………………….21

   §4. Договоры нормативного содержания …………………………………….23

   §5. Религиозные тексты …………………………………………………….….24

   §6. Правовая доктрина …………………………………………………………25

Заключение …………………………………………………………………..…….28

Использованная  литература ………………………………………………………30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     В нашей стране развитие теории государства и права требует критического переосмысления ряда ее фундаментальных категорий, выхода на новый уровень исследований, призванный соединить достижения правовой науки и смежных отраслей знания. К числу категорий, требующих углубленной разработки, относится категория «источники права». Поэтому тема курсовой работы звучит актуально и подразумевает более глубокий уровень исследования, который не стал возможен из-за недостаточной научной базы.

     Уровень научной разработки данной проблемы, и прежде всего общего понятия  источника права, явно недостаточен¹. На протяжении долгих лет подход советских ученых к вопросу отличался тремя особенностями. Во-первых, известная его недооценка. Достаточно сказать, что за 35 послевоенных лет (1946-1981) были опубликованы лишь две общетеоретические работы по данной проблеме² и незначительное число исследований источников права в отдельных правовых системах, в отраслях права и т.д³. Такое положение объяснимо: признавая единство формы и содержания в праве, советские ученые нередко вольно или невольно отдавали приоритет исследованию его социально-классовых аспектов. Это объяснялось второй особенностью подхода, состоявшей в изучении данной проблемы, как и права в целом, с позиций противоборства двух систем. Закономерности развития источников права выводились из тезиса о диаметрально противоположной классовой сущности буржуазного и социалистического права. Естественно, при таком подходе наиболее совершенную систему источников права должна была представлять наша страна и другие социалистические страны. Что касается противоположного лагеря, то в нем выявлялись отступления от принципа верховенства закона, кризис законности и т.д.

     Третьей особенность подхода к данному  вопросу являлись его ограниченность и непоследовательность. Исследование проблем источников права велось, как правило, в рамках проблематики советского права. При этом, хотя применительно  к остальному миру признавалась множественность источников права, сложившаяся в ходе исторического развития, однако в условиях советской правовой системы, по существу, единственным источником права признавался нормативный акт. Поэтому понятие «система источников права» обычно заменялось понятием «система законодательства». Проблема роли источников права в правовой системе вытеснялась вопросом о соотношении системы права и системы законодательства. Сама терминология «нормативный акт», «законодательство в широком смысле» как бы стирала грань между законом и актами подзаконной силы.

     Одной из причин недостаточной теоретической  разработки данной проблемы являются многозначность и нечеткость самого понятия источника права. С. Ф. Кечекьян отмечал, что оно «принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребляются слова «источник права». Ведь «источник права» – это не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением»⁴. В самом деле, под источником права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле), и причины юридической обязательности нормы (источник права в формальном смысле), и материалы, посредством которых познается право (источник познания права). Кроме того, ряд авторов – отечественных и зарубежных – выделяют исторические источники права. В условиях такой многозначности использование данного понятия в качестве научной категории связано с серьезными проблемами⁵. В 60-е годы ряд авторов предлагали заменить понятие «источник права» понятием «форма права», которое, по их мнению, позволяло вести исследование права более глубоко и всесторонне⁶. Такая позиция не получила широкой поддержки. В частности, в отраслевых юридических науках термин «источник права» сохранил свое значение. Со временем и в теории права происходит восстановление в «правах гражданства» старого понятия⁷. При употреблении понятия «источник права», обычно под ним стали понимать юридический источник права (источник права в формальном смысле). Поэтому весьма распространен прием, когда в выражении «источники права» между этими словами в скобках добавляется уточнение – «формы».

     Юридическая наука рассматривает источники права в неразрывном единстве с содержанием правовых норм. Выражение юридических норм в обычае, прецеденте, в судебной практике имеет не всегда определенный характер. Эти нормы складываются постепенно, по мере повторения частных случаев, применения определенного правила поведения. Поэтому юридические нормы не могут в этих формах воплотить в себе общего и достаточно определенного выражения.

     Переход к всеобщему нормативному регулированию  осуществляется постепенно. Право стало одноплановым в эпоху господства юридического позитивизма, т.е. примерно со второй четверти XIX в., когда на смену идеологии Великой французской революции приходило буржуазное юридическое мировоззрение. Последующие сторонники непозитивистского правопонимания восприняли принцип монолитности, а иногда и нетерпимость ко всякому отступлению от него, у юридического позитивизма.

     До  торжества этой школы правовой мысли, в XVII-XVIII вв. господствовало деление права на естественное и позитивное. В правосознании органично и мирно сосуществовали две важнейшие категории – естественное и позитивное право. В немецкой классической философии арсенал категорий юридической науки обогатился. Кант вводит понятие «всеобщий критерий права», а Гегель –философское и прикладное понятие права.

     Господство  юридического позитивизма длилось недолго. В конце XIX-начале XX вв. и в России, и на Западе получают признание социологическая школа права (Е. Эрлих, С.А. Муромцев, М.М. Ковалевский) и теория возрожденного естественного права (Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Б.Н. Кистяковский, В.Н. Петражицкий). Во второй половине XX в. традиции школы естественного права развивали итальянец Дж. дель Веккьо, американцы Р. Дворкин, Л. Фуллер и др. Несмотря на преобладание нормативистского понимания права, не перевелись эти традиции и в России. Еще в 1993 г. В.К. Бабаев призывали вернуться к «старой ...идее деления права на естественное и позитивное», а В.А. Туманов говорил «не только о мирном сосуществовании, но и об известной интеграции этих направлений⁸».

     Среди современных источников права нормативный акт занимает ведущее место. Он объединяет все общеобязательные правила, которые создаются и охраняются государством. К нормативно-правовым актам относят конституции, законы, нормативные решения. В отличие от других источников права нормативные акты наиболее полно и своевременно отражают потребности общества, обеспечивая правовое регулирование его жизни.

     Цель  данной курсовой работы является раскрыть реальное значение каждого источника права и их многообразие.

     Задачей – дать характеристику различных источников права, их недостаткам и преимуществам.

Глава I. Понятие источников (форм) права

§1. Форма права в  материальном и формальном смыслах

     Под формами (источниками) права понимаются способы закрепления и выражения правовых норм. «Источники права» – специальный правовой термин, который употребляется для обозначения внешних форм выражения юридических норм.

     В соответствии с «узким», «нормативным»  подходом к пониманию права нормы  права содержатся в нормативных  актах. Однако юридическая история  общества дает и иные примеры способов объективации правовых норм. Последние могут содержаться в договорах, вырабатываться в процессе судебной практики, складываться исторически, а не устанавливаться государством. Договор, судебный прецедент, правовой обычай будут в данном случае выступать в качестве источников права.

     Наряду  с понятием «источник права» в  теоретической науке как равнозначное используется и понятие «форма права», под которой имеются в виду способ выражения, внешнего оформления правовых норм, формы их существования.

     Термин  «источник» в юридической науке  употребляется в разных значениях. Как об источнике права в материальном смысле говорят о социальной жизни, об общественных отношениях вообще: ведь именно развитие последних и порождает  потребность в их правовом регулировании, в издании правовых норм. С социологических позиций источник права – «культура, которая в процессе селективной эволюции вбирает в себя социальный опыт и выражается в общеобязательных правилах поведения».⁹ В идеологическом смысле под источником права понимают юридические концепции, идеи, т. е. правосознание, которое также выступает в качестве весьма значимого фактора правообразования.

«Нормы  права не возникают самопроизвольно, они вырабатываются, формулируются  в результате сознательно-волевой деятельности людей на основе существующего в данном обществе уровня юридического сознания».¹⁰ Анализируя крупный и значимый для своего времени нормативный акт (например, Русскую правду), в науке истории государства и права иногда говорят о его источниках, т. е. о том, откуда появились, каким образом были выработаны составляющие данный документ нормы права. В этом плане среди источников (нормативного акта, а не права) обычно указываются предшествующие нормативные акты, судебная практика, обычаи и т. д. Источником права именовалось и основание обязательности правовой нормы – государственная воля. Но чаще всего в формально-юридическом значении под источником права понимают внешнюю форму существования правовых норм.

     Это далеко не единственные варианты понимания категории «источник права». Она применяется в юридической науке достаточно давно, еще Тит Ливии в своей Римской истории назвал Законы XII таблиц «источником всего публичного и частного права» в том смысле, что эти законы представляли собой основу, на базе которой сложилось и развилось современное ему римское право.¹¹

     Как зарубежной, так и отечественной  юриспруденции известны различные  варианты трактовок источников права. Иногда отмечается, что принятое здесь  усложнение проблемы не всегда оправдано.¹² В свое время по этому поводу известный ученый-юрист начала XX века Л.И. Петражицкий писал: «Если бы зоологи стали называть собак, кошек и т. д. «источниками животных» и спорить по этому поводу, что такое источники животных, в каком отношении они находятся к животным, представляют ли они формы создания животных, или основания их существования, или признаки их животной природы и т. д., то это представляло бы явления мысли, совершенно однородные с теми, которые имеются в теперешнем правоведении в области учения о так называемых источниках права.».¹³