РОССИЙСКАЯ  ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЦЕНТР СЕТЕВЫХ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «Государственное и муниципальное управление»

К О Н Т Р О  Л Ь Н А Я     Р А Б О Т  А

По предмету:   Государственная служба 

 

Тема:  Зарубежный опыт организации и правового регулирования

государственной службы 

Вариант № 5

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил:

Студент  4 курса

7 семестр

Серов Игорь Юрьевич 
 
 

Ташкент 2011

Содержание: 

Введение 2

Основная  часть 3-15

1. Истрия создания  государственной  службы в США  3-5

2. Структура государственной службы высших руководителей США. 6-9

3. Функции государственной  службы США. 10-15 

Заключение 16

Список  использованной литературы 17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение  
 

     Государственная служба  - один из тех государственно-правовых институтов, без которого сегодня, немыслима функционирование даже наилучшим образом структурированной государственной администрации.

     Административно-государственное  управление – сравнительно молодая, быстроразвивающаяся область научного знания. В последние годы в нашей стране стремительно растет интерес к достижениям в этой науке, поскольку подготовка квалифицированных профессиональных государственных служащих становится настоятельным требованием времени. Зарубежные страны первыми встали на путь научной организации труда государственных служащих, что обусловливает интерес специалистов к опыту этих стран.

     Эффективная работа государственного аппарата во многом определяется профессионализмом  и компетентностью чиновников, занимающих высшие должности и непосредственно  отвечающих за работу многочисленных департаментов, управлений и отделов. Именно они руководят государственными целевыми программами и принимают непосредственное участие в разработке различных аспектов государственной политики. В конечном итоге от качества политической и административной элиты, деятельности высшего персонала во многом зависит административный потенциал государства, то есть способность устанавливать ясные цели и приоритеты, умение добиваться их осуществления.

     Ещё в прошлом веке Оноре де Бальзак с горькой иронией писал: «Существует только одна гигантская машина, управляемая пигмеями, и это бюрократия». Попробуем же рассмотреть что такое сегодняшняя, современная государственная бюрократия в зарубежных странах? Огромный монстр - властный, жесткий, невосприимчивый и назойливый? Или рациональная система, созданная во имя всеобщего блага? Найдены ли здесь механизмы, призванные упорядочить развитие общественной жизни? Или это осталось утопией, так и не воплощенной в практику повседневного государственного администрирования? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Основная часть 

1. Истрия создания государственной службы в США 

       В ретроспективе процесс централизации  административно-государственного  управления в США протекал  достаточно неравномерно. Американская  федеративная система предполагает определенную экономическую автономию и достаточно широкие политические полномочия штатов, а в какой-то мере и местных органов власти, исторически предшествовавших федеральному правительству. Практически вплоть до начала развернутой индустриализации и победы Севера над сепаратистами Юга в Гражданской войне на значительной территории США штаты и графства были чуть ли не единственными органами государственной власти, что привело к возникновению традиций местного самоуправления.

     В XIX веке, в эпоху свободного капитализма, когда хозяйственные потребности государства носили ограниченный характер, аппарат административно-государственного управления отражал специфику эволюции американского капитализма - децентрализацию механизма государственного хозяйствования. Основная масса финансовых средств, поступавших в доход государства, аккумулировалась и распределялась через бюджеты штатов и местных властей.

     Идея  политической системы, объединяющей конституционно обособленные правительства, получила широкую поддержку в Америке в конце колониальной эпохи и послужила основной базой для развития федерализма в стране. Американские политологи У. Беннет и К. Превит считают, что федеральное правительство в США является не основателем, а продуктом штатов, выступающих в едином союзе: «основой федерализма является тот факт, что штаты предшествовали образованию Союза».

     В США на протяжении многих лет пытались решить три фундаментальные проблемы.

     Во-первых, определить роль государственной бюрократии в политическом процессе и выйти  за пределы упрощенной схемы разделения политических и административных функций, то есть политико-административной дихотомии.

     Во-вторых, выработать оптимальную систему  взаимодействия Президента и политических чиновников с кадровой бюрократией, усовершенствовать процесс управления государственной службой и повысить ее эффективность.

     В-третьих, улучшить взаимодействие Конгресса  США с государственной бюрократией  и Президентом, как главой исполнительной власти, сохранив контроль представительной властью, прежде всего в области  принятия важных государственных решений. Таким образом, все участники понимали, что существует противоречие между технократическим подходом к реформированию госаппарата и политическим характером решаемых проблем. 

     Как государственный институт, федеральная  гражданская служба в США была создана в 1883 г. с целью формирования компетентной государственной бюрократии, способной выполнять функции по демократическому управлению общественными делами. В специальном законе  были определены основные принципы формирования и деятельности государственной службы США:

1.проведение открытых конкурсных экзаменов,

2.запрет на увольнения по политическим мотивам,

3.политическая нейтральность государственной службы,

4.создание независимой Комиссии по вопросам государственной службы.

     Немаловажное  значение для формирования в значительной степени децентрализованного федерального государства сыграли конституционные предпосылки. С самого начала образования федерации в США начались острые дебаты о том, какую роль должна играть федеральная администрация. Предполагалось, что национальное правительство и федеральная администрация будут заниматься теми проблемами, которые штаты не могут решить самостоятельно. В соответствии с конституцией они должны были заниматься регулированием национальной экономики, внешней политикой, обороной, а также зашитой гражданских прав населения. Федеральные власти настаивали на том, чтобы национальное законодательство главенствовало над законодательством штатов. Точно так же национальная исполнительная власть (частью которой является федеральная администрация) не должна была находиться под контролем властей штатов.

     Однако, как отмечают многие американские политологи, в США существует много так  называемых конституционных традиций, которые реализуются в самой  политике федерации по отношению к штатам и местным органам власти и сдерживают процесс централизации. Интересно отметить, что в тексте Конституции США разделение административно-управленческих полномочий между различными уровнями государственной власти отражено крайне расплывчато и неопределенно. Так, 10-я поправка к конституции определяет, что «полномочия, не делегированные Соединенным Штатам конституцией и не запрещенные для штатов, соответственно резервируются за штатами».

     Известно, что длительное временя после  образования федерации, штат рассматривался как государственная единица. За штатами сохранялись права эмиссии денежных знаков, налогообложения, формирования воинских соединений, контроль над внешней торговлей, т.е. комплекс функций, присущих независимому государству. Еще в 1787г. жители Мэриленда рассматривали себя как «нацию», а Дж. Адамс называл делегацию Массачусетса в конгрессе «нашим посольством».

       В 1781г. статьи Конфедерации были ратифицированы всеми штатами и важнейшие функции государства были переданы конгрессу. Однако за штатами и после этого остались такие прерогативы, как регулирование торговли, налогообложение, конституционное и административное право. Более того, длительное время резолюции конгресса имели для штатов, как правило, силу рекомендаций. По сути, сколько-нибудь четкое разделение прав и полномочий между штатами и федерацией было зафиксировано только в 10-й и 14-й поправках (1868г.) к конституции, однако и после этого были многочисленные случаи превышения штатами своих полномочий. Таким образом, исторические корни американского регионализма очень сильны, и до сих пор не только предопределяют современную роль штатов и местных органов власти в системе административно-государственного управления, но и оказывают глубокое воздействие на выработку государственной политики. Несомненно, и то, что в основе процесса формирования сильно децентрализованного государства лежал и ряд экономико-географических факторов, связанных с учетом обширных размеров территории страны.

     Однако  развитие производительных сил в  конце XIX - начале XX века не могло не оказать влияния на эволюцию сильно децентрализованного государственного аппарата. Формирование общенационального рынка труда и капитала, развитие железных дорог, межштатной торговли, выработка общенациональных стандартов (прежде всего медицинских препаратов и пищевых продуктов), банковская система и единое денежное обращение — все это можно записать в «актив» набирающего силу федерального правительства. К тому же крупный капитал, не заинтересованный более в сохранении искусственного дробления национального рынка, выступил как сторонник интеграционных тенденций. «Великая депрессия» 1929 - 1932гг. со всей очевидностью поставила вопрос об «экстренной мобилизации средств государственного регулирования». Кризис достаточно ясно продемонстрировал явное несоответствие уровня централизации бюджетных и управленческих ресурсов госаппарата степени централизации капитала, равно как и масштабности социально-экономических проблем.

     Стало очевидно, что только федеральный  уровень власти с его нереализованными возможностями государственного регулирования способен смягчить последствия кризиса. Поэтому «новый курс» Ф. Рузвельта был направлен на расширение масштабов государственного вмешательства в экономику и концентрацию в рамках федерального правительства важнейших бюджетных, административных и управленческих рычагов и ресурсов. Неспособность правительств штатов решить проблемы, ставшие национальными, привела к мощной «нейтралистской» волне, окончательно решившей в пользу Вашингтона вопрос о важнейших прерогативах и полномочиях в рамках федерации.

     16-я  поправка к конституции позволила  федеральным властям собирать подоходный налог. Вашингтон получил значительно более мощные полномочия в сфере налогообложения, чем те, что были в распоряжении штатов и местных властей. Федеральная администрация распространила свою деятельность на социальные программы, экономическое регулирование, гражданское законодательство. В 1939г. доходы федерации и штатов почти сравнялись, а в 1940г. бюджет Вашингтона впервые превысил суммарные расходы штатов и местных органов власти в США.

     Постепенно  увеличивались федеральные дотации, которые ежегодно выделялись Вашингтоном администрации штатов и местным властям. Если в 1932 г. эти дотации составляли менее 3% доходов местной администрации, то в 1950г. - уже 10,4%, а в 1982г. - свыше 25%. В результате администрация штатов и местные власти стали зависеть от федеральных дотаций, ибо теперь они составляют около четверти их общих доходов.

     Закономерным  результатом такой политики стал дальнейший рост влияния федеральной администрации. Поскольку именно она дает деньги, то может устанавливать и стандарты. Последние годы администрация штатов и местные власти стали все чаще жаловаться на то, что они оказались «запертыми» в тисках федеральных программ, которые не учитывают действительных местных потребностей. Президенты Р. Никсон и Р. Рейган полагали, что у них есть ответ на эту проблему: нужно уйти от «целевых» дотаций, направленных на решение узких конкретных задач, к более широким, обобщенным дотациям и к «участию в доходах». Оба президента называли свои программы «новым федерализмом», имея в виду возвращение части административной власти и контроля штатам. Но эти идеи не принесли желаемых результатов. Р. Никсон и Р. Рейган выделяли ежегодно значительные суммы из федеральной казны непосредственно администрации штатов в качестве формы участия последних в федеральных доходах. Эти деньги администрация штатов могла тратить по своему усмотрению, без контроля со стороны федеральных властей. Однако это сделало ее и местные власти не менее, а еще более зависимыми от казны Вашингтона.