Многие исследователи, не «привязывая»
государственные режимы к отдельным
типам государства и права,
дают лишь общую их классификацию.
При этом выделяются такие
виды и подвиды государственных
режимов, как тоталитарный (чрезмерно,
извращенно-авторитарный, обычно-террористический,
тиранический); жестко-авторитарный; авторитарно-демократический;
демократически авторитарный; развернуто-демократический;
и анархо-демократический.
При рассмотрении различных вариантов
классификации государственных
режимов в разное время внимание
исследователей особо акцентировалось
на таких режимах, как конституционный,
государственно-правовой, военный и
др. Последнему уделялось повышенное
внимание в Германии во второй
половине XIX – начале XX в., когда апологетика
войны по своей социальной
значимости ставилась чуть ли
не в один ряд с немецким,
а точнее, с прусским, патриотизмом.
При решении вопроса о классификации
государственных режимов на разных
этапах развития общества, включая
современный, чтобы избежать возможной
при этом в силу сложности
и противоречивости самого предмета
исследования путаницы, представляется
целесообразным в сугубо учебных,
академических целях исходить
лишь из необходимости самой
общей классификации государственных
режимов, а именно из подразделения
их только на два вида –
демократический и недемократический,
или антидемократический, режимы.
Каждый из этих видов в зависимости
от того или иного этапа
развития общества, сущностных и
содержательных характеристик государства
и права, исторических, национальных
и иных обычаев и традиций,
а также множества других обстоятельств
подразделяется на самые различные
подвиды или разновидности.
Например, разновидностями антидемократического
режима являются теократические
и деспотические режимы Древнего
Востока, полицейские режимы феодального
государства, тоталитарные и авторитарные
режимы современности (фашистские,
военно-диктаторские и пр.).
Характерными признаками демократического
режима являются следующие: конституционное
провозглашение и осуществление
социально-экономических и политических
прав граждан и их организаций,
существование ряда политических
(в том числе оппозиционных)
партий, выборность и сменяемость
центральных и местных органов
государственной власти, официальное
признание принципа законности
и конституционности, принципа
разделения властей, существование
институтов представительной и
непосредственной демократии, наличие
демократического законодательства
и др.
Недемократический режим характеризуется
ликвидацией или значительным
ограничением прав и свобод
граждан, запрещением оппозиционных
партий и других организаций,
ограничением роли выборных государственных
органов и усилением роли исполнительных
органов, сосредоточением огромных
властных полномочий в руках
главы государства или правительства,
сведением роли парламента и
других органов государственной
власти др. положения сугубо формальных
институтов.
Логически завершенной и наиболее
опасной разновидностью недемократического
режима является фашизм. Фашистский
режим как крайняя форма авторитарного
режима полностью ликвидировал
в 30– 40-е годы в ряде западных
стран буржуазно-демократические
права и свободы, уничтожил все
или почти все оппозиционные организации
и учреждения, выдвинул на первый план
и широко использовал террористические
методы правления. Широкая социальная
база фашизма создается в основном за
счет жаждущей власти и богатства мелкой
буржуазии, отчасти средней буржуазии
и обманутых слоев рабочего класса, крестьянства.
Фашистские режимы – показатель
резкого обострения социально-классовых
противоречий внутри общества, кризиса
политической власти господствующего
класса, свидетельство того, что
правящая элита не в состоянии
больше обеспечить свое господство,
опираясь лишь на либеральные,
демократические методы. Она вынуждена
под страхом утраты государственной
власти прибегать к широкому
использованию террористических
методов. Ярким примером тому
могут служить фашистские режимы,
существовавшие в довоенный период
в Германии и Италии [1, c. 248].
Для этих режимов были характерны
сочетание репрессивных методов
правления с широкой социальной
и политической демагогией по
поводу защиты прав неимущих
слоев; официально насаждаемые
через средства массовой информации
антисемитизм и гонения инакомыслящих;
прикрытие антинародной политики
лозунгами заботы о благе народа;
постоянно проводимая на государственном
уровне «охота на ведьм» и
«всех иных», несогласных с
политикой фашистских лидеров;
замена представительной власти
народа властью политиканствующей
клики; лишение парламента традиционной
компетенции – творить закон.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, государство в
процессе исторического развития
обретает множество форм. С одной
стороны, в пределах одного
и того же типа государства
могут встречаться разные формы
организации и деятельности государственной
власти, а с другой - государства различного
типа могут облекаться в одинаковую форму.
Своеобразие конкретной формы государства
любого исторического периода определяется
прежде всего степенью зрелости общественной
и государственной жизни, задачами и целями.
Другими словами, категория формы государства
непосредственно зависит от его содержания
и определяется им.
Значительное влияние на форму
государства оказывают культурный
уровень народа, его исторические традиции,
характер религиозных воззрений, национальный
менталитет, географические условия проживания
и другие факторы. Специфику формы государства
определяет также характер взаимоотношений
державы и ее органов с негосударственными
организациями (партиями, профсоюзами,
общественными движениями, церковью и
т.д.).
Среди множества проблем, касающихся
государства, особое место занимают
вопросы определения понятия
форм государства. В научной
и учебной литературе им традиционно
уделяется особое внимание. И
это не случайно, поскольку в
зависимости от того, как понимается
форма государства и как она
соотносится с другими его
сторонами, во многом создается
представление и о самом государстве
в целом.
Форма государства всегда выступает
как непосредственное выражение
его сущности и содержания. Каковы
сущность и содержание (функции)
государства, такова в конечном
счете и его форма.
Вопрос о форме государства
имеет не только теоретическое,
но и первостепенное практическое значение,
особенно в условиях осуществления крупных
социально-экономических и политических
реформ, когда от организации государственной
власти определяющим образом зависят
эффективность государственного управления,
состояние законности и правопорядка.
Конкретизируя и расширяя данное
выше определение, следует сказать,
что форма государства - это организация
и устройство государственной власти,
обусловленные сущностью и социальным
назначением государства и отражающие
исторические, экономические, национальные
особенности, уровень развития демократии
и культуры соответствующего общества.
Форма государства охватывает собой три
элемента: форму правления, форму государственного
устройства и политико-правовой режим.
Таким образом, форма государства - это
сложная, причудливо переплетенная совокупность
его признаков, сформировавшихся под воздействием
объективных и субъективных причин, отличающих
одно государство от другого.
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.
Арановский, К.В. Государственное право
зарубежных стран: Учебное пособие. –
М.: Проспект, 1999. – 710 с.
2.
Вишневский, А. Ф., Горбаток, Н.А., Кучинский,
В.А. Общая теория государства и права:
Учеб. пособие. – Мн.: Амалфея, 2002. – 690 с.
3.
Иностранное конституционное право.
/ Отв. ред. В.В. Маклаков. – М.: Норма-М,
1996. – 573 с.
4.
Конституции зарубежных государств.
США, Великобритания, Франция, Германия,
Италия, Испания, Греция, Япония, Канада.
– М.: Юристъ, 1997. – 480 с.
5.
Комаров, С.А., Малько, А.В. Теория государства
и права. Учебно-метод. пособие. Краткий
учебник для вузов – М.: Проспект, 1999. –
830 с.
6.
Лазарев, В. В., Липень, С. В. Теория государства
и права: Учебник для вузов. – М.: Юристъ,
2000. – 952 с.
7.
Лафитский, В.И. Основы конституционного
строя США. – М.: Юристъ, 1998. – 490 с.
8.
Мишин, А.А. Центральные органы власти
буржуазных государств. – М.: Норма-М, 1972.
– 535 с.
9.
Мишин, А.А. Конституционное (государственное)
право зарубежных стран: Учебное пособие.
– М.: Проспект, 1999. – 690 с.
10.
Общая теория права: Учебник
для юрид. вузов / Под ред. А.С. Пиголкина
– М.: Юристъ, 1995. – 830 с.
11.
Страшун, Б.А. Конституционное право зарубежных
стран. – М.: Высшая школа, 1995. – 725 с.
12.
Спиридонов, Л. И. Теория государства и
права. – СПб., 1995. – 629 с.
13.
Теория государства и права:
курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко
– М.: Новый свет, 1996. – 710 с.
14.
Теория государства и права. /
Под общ. ред. С. С. Алексеева – М.: Белые
альвы, 1999. – 845 с.
15.
Теория права и государства.
Учебник для юрид. вузов / Под ред.
проф. В.В. Лазарева – М.: Проспект, 1997. –
690 с.
16.
Черданцев, А.Ф. Теория государства и права:
Учебник для вузов – М.: Юристъ, 1999. – 750
с.
17.
Чудаков, М.Ф. Конституционное право зарубежных
стран. – Мн.: Книжный Дом, 2001. – 820 с.