Федеральный бюджет и его дефицит в Российской Федерации

Вторая и третья концепции лежат в основе финансовой политики, ориентированной на бюджетный  дефицит и опирающейся на потенциал  денежного хозяйства страны. Такая  политика предполагает:  

n наличие четкой программы финансовых мероприятий в рамках денежного потенциала страны; 

n контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников его покрытия; 

n выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект. 

Овладение этой политикой  позволяет обществу находить оптимальную  величину бюджетного дефицита. Так, в  конце 80-х годов бюджетный дефицит  во Франции составлял 9,6% от ВНП, в  США - 11,6, в ФРГ - 14, в Японии - 15,6, в  Бельгии - 25,1, в Италии - 25,2, в Греции - 31,2%.1 

Однако при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, крупные дефициты приводят к значитальным отрицательным последствиям даже для “богатых” в экономическом отношении стран. Так, американская экономика длительные годы функционировала в условиях устойчивого дефицита федерального бюджета. Но к середине 90-х годов дефицит федерального бюджета приобрел особо крупные масштабы, что заставило правительство изыскивать действенные средства борьбы с ним. 

Что же касается российской бюджетной политики, то она длительное время базировалась на первой концепции. Требование бездефицитности бюджета являлось “альфой и омегой” нашего экономического развития. 
 
 

Глава II. Федеральный  бюджет и его дефицит в Российской Федерации 
 

2.1. Бюджетное устройство  и бюджетный процесс                                                  в Российской Федерации на  современном этапе 
 

В основном (первичном) акте бюджетного законодательства Российской Федерации - Законе РСФСР “Об основах  бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР” от 10 октября 1991 года, в параграфе 1, статье 1 говориться, что  бюджет сегодня - это форма образования  и расходования денежных средств для обеспечения функций государства, субъектов Федерации и местного самоуправления. Согласно Конституции Российской Федерации республиканский бюджет РСФСР именуется теперь федеральным бюджетом Российской Федерации. В свою очередь вся бюджетная система Российской Федерации, как и во всех федеративных государствах, состоит из трех звеньев:  

n федеральный бюджет; 

n бюджеты субъектов Федерации; 

n местные бюджеты. 

Бюджетная система  Российской Федерации  состоит из бюджетов различных форм собственности. Так, федеральный бюджет и бюджеты  субъектов Российской Федерации  являются собственностью государственной (соответственно собственностью Российской Федерации и каждого субъекта), а местные бюджеты объектом муниципальной  собственности. 

Неотъемлемой частью бюджетного процесса в Российской Федерации  является бюджетное регулирование, заключающееся в том, что из доходов  вышестоящих бюджетов передаются бюджетам нижестоящим денежные средства с  целью сбалансирования доходов  и расходов бюджетов каждого уровня. 

Также следует отметить, что бюджетно-финансовая политика России включает налоговую политику. Она  увязывается с бюджетно-финансовой налоговой политикой республик, национально-государственных и административно-территориальных  образований, а также с денежно-кредитной, ценовой и валютной политикой  Российской Федерации. 

Начиная с 1990 года состояние  федерального бюджета начало критически ухудшаться. Дефицит российского  федерального бюджета и сейчас имеет  постоянную тенденцию к росту (с 4% от ВНП в 1990 году он увеличился до 12 -14% в последующие годы1). Несбалансированность государственных расходов и доходов связана, в основном, с падением объемов производства (например, только в первом квартале 1993 года по сравнению с тем же периодом 1992 года произведенный национальный доход сократился на 19%2) и его эффективности, увеличением расходов на социальные программы и с расширением различных социальных льгот, а также с несовершенством налоговой системы, позволяюшей налогоплательщикам изыскивать лазейки для уклонения от уплаты налогов.  

При сравнении характера  проводимой в последние годы бюджетной  и денежно-кредитной политики в  трех группах стран: развитых, развивающихся, странах с переходной экономикой, а также в России (таблица 1) нетрудно увидеть, что значения бюджетного дефицита, темпов прироста денежной массы и  инфляции в России были существенно  выше, чем в любой другой группе стран. Таким образом, важнейшей  особенностью российской экономической  политики 1992-1996 годов являлась ее излишняя мягкость, даже по сравнению со средними показателями группы стран с переходной экономикой. 

Видимо, неудивительно  и то, что в странах, проводивших  более ограничительную политику темпы прироста ВВП оказываются, как правило, выше, а в странах, придерживающихся экспансионистской политики - ниже. При значительном бюджетном дефиците, высоких темпах прироста денежной массы и инфляции темпы прироста ВВП становятся отрицательными. Поэтому, если попытаться сформулировать закономерность, связывающую характер проводимой экономической политики с темпами экономического роста, то она, скорее, будет иметь следующий вид: проведение более жесткой бюджетной и денежно-кредитной политики, как правило, способствует повышению темпов экономического роста, в то время как осуществление более мягкой бюджетной и денежно-кредитной политики ведет к их снижению. 

Таблица 11  

Показатели жесткости (мягкости) бюджетной и денежной политики 

в 1992 - 1996 годах.

Показатели 

Развивающие-ся страны 

Развитые страны 

Страны с переходной экономикой 

Россия 
 

1992-1996 гг.* 

1996г. 

1992-1996 гг.* 

1996г. 

1992-1996 гг.* 

1996г. 

1992-1996 гг.* 

1996г. 

Дефицит бюджета  в % к ВВП 

           - 2,5 

           - 2,1 

           - 2,9 

            - 3,0 

            - 7,0 

           - 2,9 

           - 12,0 

            - 13,1 

Темпы прироста 

47,6 

17,9 

3,5 

4,4 

193,7 

28,2 

283,7 

53,6            

Опережение темпов прироста реального ВВП, % 

            41,4 

            11,6      

      1,6 

           2,4 

             197,8 

            23,9 

            292,9 

            59,6 

Темпы инфляции, % 

31,7 

12,6 

2,4 

2,3 

223,4 

14,9 

685,3 

31,6 

Справочно:    темпы прироста реального ВВП, % 

             6,2 

               6,3 

             1,9      

            2,0 

             - 4,1 

               4,3 

            - 9,2 

             - 6,0 
 

* В среднем за  период 

Источник: расчеты  МЭА по данным МВФ, Госкомстата РФ и ЦБР 

На сегодняшний  день федеральный бюджет РФ оказался в критическом состоянии, прежде всего по исполнению его доходной части. Объем налоговых поступлений  к ноябрю 1996 года составил 57,7% бюджетных  проектировок2. Закон Российской Федерации “О федеральном бюджете на 1997 год” составлен в расчете на следующие макроэкономические параметры: объем ВВП предполагается быть в сумме 2727,0 трлн. руб. (рост ВВП на уровне 101% его величины в 1996 году), при этом ожидается рекордно низкая за последние годы инфляция - 0,8% в месяц и рост валютного курса рубля на уровне 4 - 5%, что в реальном выражении должно составить 5560 руб. за доллар США в среднем за год.1 

Иначе говоря, Правительство  вновь ориентируется на оптимистический  прогноз развития экономики страны в 1997 году. В определенной степени  он со- ответствует некоторым тенденциям последних месяцев 1996 года. В частности, это касается сокращения темпов инфляции, которое в мае прошлого года составило 1,6%, в июле - 0,7%. Фактический темп инфляции в июле равен 1,2%2.  Кроме того, наблюдается определенная стабилизация обменного курса рубля. Однако необходимо иметь в виду, что эти процессы протекают на фоне сокращения объемов валового внутреннего продукта и промышленного производства, замедления скорости обращения денег, ухудшения финансового состояния предприятий. Не снизились также процентные ставки до уровня, обеспечивающего доступность кредитов для инвестирования реального сектора как необходимого условия для выхода из депрессии и начала оживления экономики. 

В результате за первое полугодие прошлого года объем ВВП  уменьшился (в сопоставимых ценах) по сравнению с соответствующим  периодом 1995 года на 5% (в то время  как прогнозом намечался его  рост), а объем промышленного производства на 4%3. При этом в мае - июне 1996 года статистика зафиксировала возрастание  темпов промышленного спада по отношению  к предыдущему году. 

Современная ситуация в сфере государственных финансов сегодня в России характерезуется прежде всего тенденциями нарастания бюджетного кризиса. Основные предпосылки бюджетного кризиса в России были заложены в исходной модели экономических реформ еще в 1991 году и постепенно все более четко проявлялись через бюджетную систему по мере нарастания общего экономического кризиса. 

Снижение ежемесячных  темпов инфляции на фоне сокращения объемов  ВВП и промышленного производства, ухудшения финансового состояния  предприятий только усугубило ситуацию, поскольку структура налоговой  системы России, где основнуюроль играет НДС, ориентирована в основном на пополнение бюджета за счетинфляционных доходов. Именно по этому бюджетный кризис не совпал по времени с началом кризиса неплатежей, а проявился лишь в условиях сокращения темпов роста инфляции. Кроме того, налогооблагаемая база сократилась не только за счет резкого сжатия массы прибыли, но и за счет уменьшения инфляционного роста цен. 

Критическое состояние  доходной базы бюджета усугубилось  и тем, что структура расходов, зафиксированная в Законе о бюджете  на 1996 год, была резко перекошена в  первом полугодии, поскольку в результате ряда решений Правительства в  период предвыборной компании, носящих явно политический и конъюктурный характер, была нарушена сбалансированность экономической политики. 

Таким образом, одним  из наиболее существенных недостатков  современной бюджетной политики в России является непроработанность принципов финансовой стратегии, позволяющих логически обосновать компромисс экономических интересов государства, населения и предпринимателей. 
 

2.1. Дефицит федерального  бюджета: причины, проблемы,                                      пути решения и перспективы  
 

Бюджетный дефицит - это сумма превышения расходов федерального 

правительства над  его доходами в каждый данный год.  

Экономический кризис, которым характерезуется сегодняшнее состояние российской экономики, деформирует систему налогов, бюджетов. В связи с реальной ситуацией, сложившейся в экономике на сегодняшний день, все рассуждения и предложения о “формуле” бюджетного устройства, оптимальной налаговой системе и повышении ее стимулирующей роли неизбежно будут носить и носят абстрактный, умозрительный, беспочвенный характер. 

В критическом состоянии  оказался федеральный бюджет, прежде всего по исполнению его доходной части. Объем налоговых поступлений  к ноябрю 1996 года составил 57,7% бюджетных  проектировок[4]. Это говорит между прочим и о качестве самих проектировок, которые отражают, скорее, благие намерения, чем реальные возможности.  

Кроме того, в первом полугодии 1996 года были предприняты  беспрецендентные экстренные меры по мобилизации средств в бюджет: реализация государственных запасов на сумму 6,4 трлн. рублей; изъятие в бюджет прибыли Центробанка в размере 5 трлн. рублей; конвертация валюты на сумму 17,2 трлн. рублей[5]. В приложении к Федеральному Закону РФ “О федеральном бюджете на 1997 год” “Поквартальном распределении доходов, расходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета на 1997 год” были даны такие цифры (млн. руб.)[6]: 

всего расходов 

529 765 200, 0  

всего доходов 

434 365 100, 0 

дефицит федерального бюджета 

  95 400 100, 0 

всего источников финансирования дефицита 

  95 400 100, 0. 
 

Из-за нехватки средств правительство вынуждено наращивать объемы заимствований. В 1996 году с финансового рынка в бюджет было привлечено более 30 трлн. рублей чистой выручки[7], то есть за вычетом расходов на погашение займов. Для повторения таких мер уже не будет условий, поэтому в 1997 году главной проблемой стало обеспечение устойчивого поступления в бюджет регулярных запланированных доходов. Создав ВЧК правительство продемонстрировало готовность “любой ценой” нормализовать бюджет. В ноябре 1996 года поступление налогов возросло вдвое.