Диспозитивные нормы белорусского права

Немало диспозитивных норм содержит в себе институт освобождения от уголовной ответственности (наказания). В научной литературе отмечается, что по характеру применения данные нормы являются преимущественно диспозитивными.

На диспозитивный характер норм могут указывать следующие формулировки: «лицо может быть освобождено», «военнослужащий (несовершеннолетний) может быть освобожден», «суд может отсрочить» и т.п.

Значительной спецификой обладают диспозитивные нормы уголовно-процессуального права, которые предоставляют определенные права участникам уголовного процесса, которые сами решают воспользоваться этим правом или нет. Например, право обвиняемого заявлять ходатайства и отводы [6].

Признак диспозитивности менее распространен в уголовно-процессуальных нормах, которые связаны с реализацией норм уголовного права и где сами материальные правоотношения характеризуются исключительной властностью.

Известны диспозитивные нормы и трудовому праву. Например, в ст. 134 ТК Республики Беларусь закреплено право работника использовать перерыв по своему усмотрению. Ст. 166 ТК Республики Беларусь содержит диспозитивную норму, которая гласит, что при составлении графика трудовых отпусков наниматель обязан запланировать отпуск по желанию работника в случаях, предусмотренных данной статьёй [4].

В научной литературе отмечается, что «в трудовом праве значительно возросло количество правовых предписаний, устанавливаемых вышестоящими по отношению к предприятию органами, которые носят рекомендательный характер, либо содержат пределы усмотрения субъектов правоотношений и сократилось число конкретных императивных велений».

Немалое количество диспозитивных содержится и в административном праве. При административном усмотрении органу или должностному лицу, осуществляющему исполнительно-распорядительную деятельность, предоставляется выбор (возможность, степень свободы) по отысканию и принятию наиболее полезного, целесообразного, по их мнению, решения, совершению или не совершению того или иного действия. Данная возможность предоставляется им диспозитивными нормами права. Диспозитивные нормы права подразделяются на материальные и процессуальные.

Материальные правовые нормы закрепляют права и обязанности субъектов права, их правовое положение, пределы правового регулирования и т.д. Иными словами, они показывают субъекту права, что дает ему право, и что оно от него требует. Диспозитивные нормы материального права предусматривают свободу осуществления материального права.

Процессуальные правовые нормы могут содержать в себе диспозитивные начала, которые обращены непосредственно к заинтересованным участникам правоприменительного процесса. Подобного рода определение правового положения субъектов процессуальных отношений характерно для реализации норм таких материальных отраслей права, как гражданское, трудовое, земельное и многих норм административного права.

Степень правовой свободы, предоставленной нормами субъектам права, пределы их усмотрения могут быть различными. В зависимости от меры диспозитивности, закрепленной в нормах, последние могут быть подразделены на две группы:

1) абсолютно диспозитивные нормы;

2) относительно диспозитивные нормы.

Абсолютно диспозитивные нормы оставляют решение того или иного вопроса исключительно на усмотрение участников правоотношения, не связывая их каким-либо регламентированным вариантом поведения. Нормы относительно диспозитивные, предоставляя субъектам права известную правовую свободу, в то же время ограничивают усмотрение, определенным образом очерчивая его пределы.

На абсолютно диспозитивный характер нормы указывает наличие в ее составе абсолютно-неопределенных гипотезы либо диспозиции либо (в некоторых случаях) санкции. К абсолютно диспозитивным следует отнести нормы, которые дают возможность субъектам путем одностороннего волеизъявления самостоятельно, по своему усмотрению решить конкретный вопрос [7, С. 19].

К абсолютно диспозитивным следует отнести нормы, которые не дают исчерпывающего перечня вариантов поведения субъектов права, могущих возникнуть у них прав, объектов, по поводу которых складываются правовые связи и др.

Абсолютно диспозитивные нормы - это нормы, допускающие усмотрение без условий и пределов. Указанные нормы включают в себя формулировки типа: «суд вправе, суд может, по усмотрению сторон...» и т.д.

Относительно диспозитивные нормы, предоставляя субъектам правовую свободу, ограничивают ее путем:

а) указания нескольких вариантов решения определенного вопроса и предоставления права выбора одного из них.

Очевидно, что чем больше вариантов предлагает закон, тем большая по объему правовая свобода предоставляется. Но в любом случае усмотрение субъектов права ограничивается перечисленными в норме вариантами.

б) указания пределов возможного решения по определенному вопросу (верхнего, нижнего, того и другого одновременно).

В установленных пределах субъекты права по своему усмотрению могут конкретизировать решение соответствующего вопроса, но не должны выходить за ограничительные рамки.

Относительно диспозитивные нормы можно подразделить на вариантные, ситуационные, содержащие оценочные понятия и нормы допускающие исключения.

Вариантные нормы содержат несколько точно обозначенных правил (вариантов) возможного поведения и в свою очередь могут быть подразделены на альтернативные и факультативные.

Альтернативные нормы содержат равнозначные варианты поведения. Таких вариантов может быть несколько, но чаще всего два.

Альтернативные нормы дают большой простор для усмотрения, поскольку не обременяют правоприменителя обязанностью непременно обосновывать, почему он воспользовался тем или иным вариантом.

Факультативные нормы, так же как и альтернативные, содержат несколько правил возможного поведения, однако они неравнозначны. Наряду с главным, может применяться и другое правило, однако, только в порядке исключения.

Однако в исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Данная норма отнюдь не исключает возможность применения основного правила, а только предполагает его возможную замену при наступлении определенных обстоятельств.

Факультативные нормы действуют наряду с основными, несмотря на то, что предлагают совсем иной вариант поведения, иной порядок урегулирования спорного правового отношения. Основная норма применяется для регулирования любого правоотношения, подпадающего под ее действие. Такой универсальностью норма факультативная не обладает. Она может использоваться в порядке замены основной нормы лишь в тех случаях, когда правоотношение приобретает определенную специфику. Но для того, чтобы решить вопрос о возможности применения факультативной нормы, надо проанализировать общее правило, содержащееся в основной норме.

В принципе, даже при наличии специфики правоотношения может применяться основная норма, но ситуация будет урегулирована точнее, справедливее, если используется факультативная норма.

Условия применения факультативной нормы указываются в самой этой норме. Они могут формулироваться точно или приблизительно. В приведенном примере специфическое условие не отличается точностью. «Уважительные причины» - оценочное понятие и расшифровывается самим правоприменителем, но, вместе с тем, оно содержит ориентир: учитывать для продления срока исковой давности такие причины, которые не могли быть преодолены лицом, обратившимся за защитой.

Степень свободы, предоставляемая факультативной нормой невелика. Чтобы ее применить, надо весьма убедительно аргументировать, что регулируемая ситуация специфична [11, с. 108].

В целом названные нормы можно характеризовать как вариантные, т.е. нормы, которые рассчитаны на регулирование общественных отношений в соответствии с «генеральной» нормой в специфических ситуациях и в особых условиях, при своеобразных вариантных конкретных обстоятельствах. Близки они и к ситуационным нормам, предусматривающим «возможность прямого конкретизированного регулирования актом правоприменительного органа в зависимости от конкретных ситуаций».

Правовое регулирование общественных отношений, связанное с применением ситуационных норм, представляется более «свободным», так как законодатель не связывает усмотрение субъекта права с выбором одного из вариантов поведения. Решение в данном случае должно соответствовать обстоятельствам дела, учитывать конкретную юридическую ситуацию. Наиболее благодатной сферой для ситуационного регулирования можно признать сферу алиментарных обязательств, где для определения нуждаемости получателя алиментов или обеспеченности плательщика закон не дает даже примерных ориентиров. Они определяются, как правило, с учетом конкретных обстоятельств дела, причем размер алиментов определяется путем сопоставления имущественного положения получателя и плательщика.

Производя соответствующую оценку, суд учитывает такие факторы, как состояние здоровья получателя и плательщика, наличие у них иждивенцев, дополнительных доходов, местность, в которой проживают стороны, и многое другое. Такая информация становится правовой, если ее учтет суд и положит в основу своего решения. Ее получение связано с самой природой алиментарных обязательств, которые требуют индивидуально-правовой регламентации, позволяющей учесть все многообразие жизненных ситуаций.

Нормы данной разновидности, предоставляя возможность принятия самостоятельного решения, обязывают правоприменителя исходить из обстоятельств конкретного дела.

Ситуационные нормы дают значительно больший простор свободному усмотрению, нежели рассмотренные ранее разновидности диспозитивных норм права. Конкретизация нормы, применительно к отдельному случаю, может касаться не только санкций, но объема, а также содержания субъективных прав и обязанностей.

К.И. Комиссаров объясняет существование в праве ситуационных норм тем, что не всегда возможно в регулируемых отношениях вычленить все общие признаки, и сконструировать для их упорядочения общую норму, поскольку эти отношения очень разнообразны. Однако сгруппировать их по главным родовым признакам возможно.

Правоотношения такой общности обладают настолько существенной спецификой, что требуют индивидуального подхода к себе. «В связи с этим законодатель лишен возможности детально регламентировать их. Он, насколько в состоянии, устанавливает более или менее общую, так сказать, охватывающую норму, предусматривает основное направление регулирования, а точное определение объема и содержания прав поручает суду». Примером такого рода являются правоотношения, связанные с расторжением брака. Различны причины развода, разная степень вины характеризует поведение супругов, различно их семейное, материальное положение и т.д. Определить сумму, подлежащую выплате за выдачу свидетельства о расторжении брака, единую для всех лиц было бы несправедливо. Законодатель устанавливает ее минимальный и максимальный пределы с тем, чтобы суд, учтя все особенности ситуации, конкретизировал ее применительно к отдельным лицам.

Усмотрение должно быть, прежде всего, элементом компетенции органа, применяющего право. Поэтому названные нормы иногда обозначают двойным термином: «дискреционные (ситуационные)» нормы. В то же время раздельное употребление терминов «дискреционные» и «ситуационные» нормы не исключают друг друга. Как правильно отмечает в этой связи А.Т. Боннер: «при применении термина «дискреционная норма» внимание акцентируется на определенной свободе выбора правоприменителя, в пределах, установленных законом. Назвав же эти нормы «ситуационными», мы подчеркиваем, что такого рода «свобода» носит относительный характер и во многом определяется конкретной ситуацией, в которой действует правоприменитель». Здесь уместно будет заметить, что проблемами реализации названных норм активно занимались русские ученые-юристы в конце 19 - начале 20 веков. Содержащиеся в этих нормах так называемые дискреционные полномочия составляют предмет исследования некоторых зарубежных правоведов и сегодня [10, с. 109].

Дискреционные нормы - это разновидность компетенционных норм, специфика которых проявляется в том, что они, как правило, не содержат подробной регламентации условий и порядка своей реализации, или же такая регламентация вообще отсутствует. Их конструктивной особенностью является широкое использование управомочивающих (дозволительных) формулировок типа: «суд или судья вправе»; «суд может»; «следователь вправе».

Однако в некоторых из названных норм такие формулировки мы можем и не обнаружить. Устанавливая рамки для инициативы управомоченного субъекта, они не содержат даже примерного перечня, когда и каким образом он может действовать.

К числу диспозитивных можно отнести и такие нормы права, которые содержат оценочные понятия, дающие, с одной стороны, простор для усмотрения, подразумевая определенную оценочно-познавательную деятельность субъектов права, а с другой стороны, устанавливающие пределы такой усмотренческой оценочной деятельности.

В юридической литературе оценочное понятие определяются как «выраженное в нормах права положение (предписания законодателя), в котором закрепляются наиболее общие признаки, свойства, качества, связи и отношения разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, с тем чтобы оно конкретизировалось путем оценки в процессе применения права и позволяло осуществлять в пределах зафиксированной в ней общности индивидуальную поднормативную регламентацию общественных отношений».

Вышеприведенное определение представляется не совсем удачным в той его части, где оценочное понятие трактуется как суть такое положение (предписание законодателя), которое конкретизируется путем оценки, т.е. оценка выводится из оценки. Более удачно было бы сказать, что оно конкретизируется путем сопоставления признаков, характеризующих ту или иную юридическую ситуацию с признаками, которые специально выделил законодатель и которым он придает большую социальную значимость.