Демократия, история становления и развития

     Теория  «плюралистической демократии»  была наиболее влиятельной в 60-70 гг. XX в. (Р. Аллен, Р. Даль, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Д. Рисмен), хотя термин «плюрализм» введен в политический оборот в 1915 г. английским социалистом Г. Ласки. Согласно этой теории классы в современном буржуазном обществе исчезли. Современное буржуазное общество состоит из разных взаимодействующих «страт» - слоев. Они возникают в результате общности тех или иных интересов (профессиональных, возрастных, материальных, духовых, религиозных и др.). Поскольку эти интересы не антагонистичны, то и отношения между стратами лишены антагонизма.¹

     При всей стройности теория «плюралистической  демократии» имеет внутренние противоречия и слабые места. Прежде всего, нереальной является установка на объединение всего населения в «группы давления», на их равенство во влиянии. Хотя желаемым провозглашается привлечение как можно большего количества граждан в «группы давления», большинство из них обречено на пассивность в политическом процессе.

     В конце 70-х - 80-е гг. XX в., в связи с падением популярности теории «плюралистической демократии», некоторые ее прежние сторонники (Г.Парсонс, Р.Даль) перешли на позиции теории элитарной демократии.

     Теория элитарной демократии возникла в 70-80 гг. XX в. на основе соединения элементов теории элит и теории «плюралистической демократии» (С.Келлер, О.Штаммер, Д.Рисмен).

     Ранняя  теория элит («элита» - лучшее, отборное, избранное), разрабатывалась В.Парето, Г.Моска, Р.Михельсом (конец XIX – н. XX в.). Её основное положение - у власти находятся два класса: властвующие (элита) и подвластные (народ, трудящиеся). Не имея ничего общего с демократическими теориями, ранняя теория элит отрицала способность масс к управлению. Исключение составляет допущение Г.Моска об обновлении элиты за счет наиболее способных к управлению из числа активных низших слоев общества. Но это отнюдь не свидетельствует о демократической позиции теории раннего элитаризма. Её идеологи были убеждены в том, что правящий класс концентрирует руководство политической жизнью страны в своих руках, а вмешательство непросвещенного народа в политику может только дестабилизировать или разрушить сложившиеся общественно-политические структуры.

     До  второй мировой войны центр пропаганды элитаризма находился в Европе, США были ее «периферией» (труды Моска, Парето, Михельса стали переводить там только в 30-е гг. XX в.). После войны этот центр переместился в США. Образовалось несколько элитарных школ. Если сравнить американскую и западноевропейскую теории элит, можно обнаружить, что первая более эмпирична, в ней преобладают интерпретации элиты с точки зрения структуры власти и социально-политических влияний. Для второй характерна «ценностная» интерпретация элиты.

     Таким образом, теория элитарной демократии исходит из понимания демократии как свободного соперничества претендентов за голоса избирателей, как формы правления элит, более или менее подконтрольных народу особенно во время выборов. Суть концепции элитарной демократии заключается в идее плюрализма элит, «вырастающих» на основе взаимодействия общественных групп. Идея плюрализма элит противопоставляется идее власти в руках одной элиты.

    Теория  партисипаторной демократии (демократии участия) (Дж. Вольф, К. Макферсон, Дж. Менсбридж) опирается на реформистские концепции неолибералов и социал-демократов. В целом оставаясь на позициях приверженности институтам и ценностям либерально-демократической модели общества., сторонники теории демократии участия негативно относятся к теориям плюралистической и элитарной демократии. Они ставят своей задачей достичь более действенной свободы и равенства, чем это есть в действительности и чем это записано в других либерально-демократических концепциях. Отвергая взгляды о неспособности масс к конструктивным политическим действиям, сторонники демократии участия ведут активный поиск каналов эффективного вовлечения граждан в процесс принятия политических решений. В качестве стимулирования политической активности низших слоев общества предлагается поднятие их общего образовательного уровня, приобщение к основам политической культуры.

     Сторонники  теории партисияаторной демократии полагают, что можно избежать избрания легальным путем тиранического  правления вследствие некомпетентности большинства народа. Для этого не обязательно исключать из политического процесса народные массы.

     Демократия  участия представляет собой смешанную  форму - сочетание прямой и представительной демократии – организо-ванную как «пирамидальная система» с прямой демократией в основе и демократией делегатов на каждом последующем уровне начиная с основы.

     Таким образом, теория партисипаторной демократии обосновывает необходимость широкого непосредственного участия граждан  как в принятии жизненно важных решений, так и в их подготовке и осуществлении, т.е. во всем политическом процессе.

     Теория  корпоративной демократии является одной из распространенных. Она возникла одновременно с появлением организаций бизнеса и рабочего класса, которые защищали интересы не отдельных предпринимателей или рабочих, а корпоративные интересы всех членов соответствующих организаций. Демократия представляется как институциональный механизм для выработки политики, государственных решений с помощью представителей политической элиты страны и лидеров ограниченного числа рабочих организаций, т.е. элиты бизнеса и профсоюзов.

     Эта теория рассматривает демократию как  согласительное, неконкурентное правление  руководителей корпораций, наемных  работников и предпринимателей, а  также партий. При этом корпорации имеют право представлять всех работников той или иной отрасли. Государство, в их трактовке, выступает в роли арбитра. Теория корпоративной демократии имеет точки соприкосновения с теорией «плюралистической демократии». И та, и другая признают наличие центра силы вне органов государственной власти. Однако если первая утверждает, что конкурирующие «группы давления» влияют на выработку государственной политики, то корпоративисты исходят из того, что только ограниченное количество групп - не конкурирующих, иерархически организованных, находящихся под контролем государства, могут влиять на формирование и проведение политики. Сторонники данной теории ставят на место конкуренции элит консенсусные методы принятия решений.

     Теория  корпоративной демократии нашла  практическое применение в регулировании социальных отношений (оплата и охрана труда, социальное обеспечение и др.). Однако ее положения не могут быть распространены на всю деятельность государства, так как ущемляют права индивида в пользу крупных корпораций, бюрократии.

     Считается, что корпоративная теория ближе  к теории элитарной демократии и  может рассматриваться как ее разновидность.

2 Формы и институты  демократии в зарубежных  странах

2.1 Демократия: непосредственная и прямая 

     Под формами демократии понимаются исторически сложившиеся способы или средства выявления и выражения воли и интересов различных слоев общества.

     В зависимости от того, каким путем  – прямым или косвенным – выражаются эта воля и интересы общества и  народа, различают две разновидности  форм демократии. Это – формы представительной демократии (выборные органы государственной власти, выборные партийные и общественные органы), с помощью которых народ осуществляет власть через своих представителей, и формы непосредственной демократии (референдум, плебисцит, собрания, сельские сходы и пр.), с помощью которых основные вопросы государственной и общественной жизни народом решаются непосредственно.¹

     В отечественной правовой литературе нет единства в толковании понятия непосредственной демократии. Ученые определяют ее по-разному. Наибольшее распространение, пожалуй, получило определение, данное В.Ф. Котоком, который под непосредственной демократией в социалистическом обществе понимал инициативу и самодеятельность народных масс в управлении государством, их прямое волеизъявление при выработке и принятии государственных решений, а также прямое участие в проведении этих решений, в осуществлении народного контроля.

     По  мнению Н.П. Фарберова, «прямое народовластие  означает прямое волеизъявление народных масс при выработке и принятии государственных решений, а также их прямое участие в проведении этих решений в жизнь, в осуществлении народного контроля».

     Главный признак непосредственной демократии, чрезвычайно актуальный ныне, —  сопоставление воли народа и формируемого им органа власти, а также регулятивная функция в системе социального управления, сконструированная на принципах представительного правления и народного суверенитета.

     Народ, обладая государственной властью  во всей ее полноте, не отчуждает ее от себя, наоборот, он создает надежные механизмы, при помощи которых может высказать, исходя из собственного понимания своих интересов, мнение относительно целесообразности и результативности осуществления государственной власти ее институтами: народ всегда волен внести коррективы в систему власти, в ее функционирование и направленность.

     Народовластие означает принадлежность всей государственной власти народу, свободное осуществление народом этой власти в полном соответствии с его суверенной волей и коренными интересами.

     В юридической литературе недостаточно изучен вопрос о субъектах непосредственной демократии. Нельзя даже сказать, что  само понятие субъекта непосредственной демократии прочно вошло в научный  оборот.   Чаще всего под ее субъектами понимаются народ, народные массы либо граждане, что, на наш взгляд, не исчерпывает содержания данного понятия.

     Понятие субъекта непосредственной демократии имеет свою специфику.

     Субъекты  непосредственной демократии — это  не просто граждане и организации, которые  являются носителями субъективных прав и обязанностей. В данном случае акцент делается на права, а не на обязанности, а права этих субъектов реализуются только в политической сфере. В отличие от классического понятия субъекта права здесь невозможно говорить о физических и юридических лицах, так как многие коллективные субъекты непосредственной демократии не обладают и не могут обладать признаками юридического лица.

     Под субъектом непосредственной демократии понимается тот активный элемент (индивид  или коллектив), который путем непосредственного властного изъявления осуществляет государственную или иную публичную власть.

     Таким образом, к субъектам непосредственной демократии следует отнести: отдельную личность (прежде всего гражданина); различного рода объединения граждан: общественные организации, инициативные группы, собрания; граждан, проживающих на территории одного субъекта Российской Федерации, обладающих избирательным правом; весь многонациональный народ Российской Федерации.¹

     При непосредственной демократии народ изъявляет свою волю в форме:

-   референдума;

-  выборов;

- всенародных и иных обсуждений проектов законов, других важных вопросов государственной жизни;

-  правотворческой инициативы;

- участия в управлении делами общества через органы местного самоуправления, общественные организации, собрания и сходы граждан;

-  индивидуальных или коллективных обращений (петиций) в органы государственной власти и местного самоуправления. ²

     Формы непосредственной демократии можно  классифицировать, во-первых, по функциям: формы прямого правления, выполняющие императивную функцию — референдум, выборы, общее собрание населения; формы прямого правления, выполняющие регулятивную функцию — митинги, шествия, демонстрации, пикетирования; формы прямого правления, выполняющие комплексную функцию — народная инициатива, общественные объединения (политические партии), отзыв. Во-вторых, по результатам деятельности (или по способу воздействия на общественные отношения): на правообразуюшие — конституционный и законодательный референдум, и не образующие норм — выборы, митинги, шествия, демонстрации, пикетирования и т. д.  В третьих, по масштабам действия: общероссийские, региональные, субъектов Федерации, местные (в том числе микрогородские и микросельские). В четвертых, по субъектам: всенародные, коллективные (групповые) и индивидуальные.

     Самыми  активными и действенными формами  народного участия в управлении делами государства и местного сообщества являются голосование на выборах и референдумах. Референдум и выборы — это институты прямой демократии, которые похожи по целям и субъектам, но различаются по объектам и результатам. Цель у них — выражение воли народа. Субъектный состав — граждане, которые имеют право принимать участие в референдуме и в выборах.

     Основное  отличие процедуры выборов от процедуры референдума состоит в объекте волеизъявления избирателей. При выборах это кандидат в депутаты представительного органа или на какую-нибудь должность. При референдуме объект волеизъявления — не человек (кандидат), а определенный вопрос — принятие закона, поправок к нему, его отмена либо какая-нибудь проблема, касающаяся государства, региона или территории. 

     Референдум  в рамках западной демократии является далеко не новой формой непосредственного  участия населения в решении глобальных вопросов, а также в разрешении территориальных и иных внутригосударственных и межгосударственных проблем. В специальной юридической литературе принято считать датой проведения первого в истории человечества референдума 1439 г., а его «родиной» – Швейцарию. В последующие годы и столетия, вплоть до настоящего времени, в этой стране на разных уровнях было проведено множество референдумов, из которых более ста только по конституционным вопросам.¹