Цицерон о государстве и праве

  Влияние  Аристотеля заметно в трактовке  - Цицероном роли семьи как 

первоначальной  ячейки общества, из которой постепенно и естественным путем возникает  государство. Он отмечал изначальную  связь государства и собственности  и разделял положение стоика Панетия  о том, что причиной образования  государства является охрана собственности⁴. Нарушение неприкосновенности частной и государственной собственности Цицерон характеризует как осквернение и нарушение справедливости и права.

 

Возникновение государства ( также и права )не по мнению и произволу 

людей, а согласно всеобщим требованиям природы, в том числе и согласно  велениям человеческой природы, в трактовке Цицерона означает, что по своей природе и сущности они ( государство и право ) носят божественный характер и основаны на всеобщем разуме и справедливости.

 

                        

1.2 Формы  государственного устройства.

 

Цицерон уделял большое внимание анализу различных форм

государственного  устройства, возникновению одних форм из других, «круговороту» этих форм, поискам « наилучшей »формы и т.д.

Критерии  различения форм государственного устройства Цицерон 

усматривал  в « характере и воле » тех, кто правит государством. В зависимости  от числа правящих он различал три  простые формы правления:

• Царская власть (монархия);
• Власть оптиматов (аристократов);
• Народная власть (демократия).

«И вот, когда  верховная власть находится в  руках у одного человека, мы называем этого одного царем, а такое государственное  устройство – царской властью. Когда  она находится в руках у  выборных, то говорят, что эта гражданская  община управляется волей оптиматов. Народной же ( ведь ее так называют ) является такая община, в которой все находится в руках народа»⁵.

Все эти  простые формы не совершенны  и не наилучшие, но они, по

Цицерону, все  же терпимы и могут быть вполне прочны, если только сохраняются те основы и связи ( в том числе  – и правовые ), которые впервые  накрепко объединили людей в силу их общего участия в создании государства. Каждая из этих форм имеет свои достоинства  и недостатки.

В случае если бы предстоял выбор среди  них, предпочтение отдается

царской власти, а на последнее место ставится демократия. « Благоволением своим, - пишет Цицерон, - нас привлекают к себе цари, мудростью – оптиматы, свободой – народы».

 

 

Перечисленные достоинства разных форм правления, по мысли 

Цицерона, могут  и должны быть в их совокупности, взаимосвязи и единстве представлены в смешанной ( а потому и наилучшей ) форме государства. В простых же формах государства эти достоинства представлены односторонне, что и обуславливает недостатки простых форм, ведущие к борьбе между различными слоями населения за власть, к смене форм власти, к их вырождению в « неправильные » формы.

Основной порок простых форм государства состоит, согласно

Цицерону, в том, что все они неизбежно, в силу присущей им односторонности  и неустойчивости, находятся на « обрывистом и скользком пути », ведущем к несчастью. Предотвратить подобное вырождение государственности, по мнению Цицерона, можно лишь в условиях наилучшего ( т.е. смешанного ) вида государственного устройства, образуемого путем равномерного смешения положительных свойств трех простых форм правления. « Ибо, - подчеркивал он, - желательно, чтобы одна часть власти была уделена и вручена авторитету первенствующих людей, а некоторые дела были предоставлены суждению и воле народа »⁶.

 

        Эти уродливые виды властвования ( тирания единоличного владыки или толпы, господство клики ) уже не являются, согласно Цицерону, формами государства, поскольку в таких случаях вовсе отсутствует само государство, понимаемое как общее дело и достояние народа, отсутствуют общие интересы и общеобязательное для всех право. 

 

В качестве важнейших достоинств такого государственного строя 

Цицерон отмечал прочность государства  и правовое равенство его граждан.

 

Как путь к смешанной форме правления  Цицерон трактовал эволюцию

 

римской государственности от первоначальной царской власти к сенаторской республике.

При этом аналогию царской власти он видел в полномочиях магистров 

( и прежде  всего, консулов ) , власти оптиматов  – в полномочиях сената, народной  власти – в полномочиях народных  трибунов⁷.

В этой связи Цицерон восхищался дальновидностью и мудростью        «предков», создавших такую разумную форму государства, и призывал твердо придерживаться их политических заветов.

Подчеркивая опасность крена в  сторону того или иного начала смешанной государственности и  выступая за их взаимное равновесие, он подчеркивал необходимость «  равномерного распределения прав, обязанностей и полномочий – с тем, что бы достаточно власти было у магистров, достаточно влияния у совета первенствующих людей и достаточно свободы у  народа ».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА II ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО РИМА ПО ЦИЦЕРОНУ

 

 

2.1 Политическая  позиция Цицерона.

 

Римское государство - историко-политический феномен,

представляющий  собой наглядную модель развития и трансформации идеи высшей государственной  власти. Изначально Римом правили  цари, ведущие свой род от Ромула - основателя вечного города, затем  на смену монархии пришла республика, высшим законодательным органом  которой был сенат, представляющий олигархическую верхушку римского общества. Власти аристократии на смену пришла имперская форма управления государством, позднее выродившаяся в тиранию  эпохи солдатских императоров. Попыткой обуздания активной политической жизни  в различных провинциях огромного  государства стала тетрархия - власть четырех соправителей, на смену которой  пришла близкая к теократии форма  правления Константина - первого  христианского императора, основавшего  новую столицу и создавшего условия  для разделения страны на два государства - Западную и Восточную Римскую  империю.

 

Достоинства государственного устройства Рима –  это по оценке

Цицерона, плод многовекового опыта всего римского народа, а не создание отдельного лица, от которого обязательно что-то ускользает. В отличие от Рима в других государствах формы правления создавали на основе своих законов и установлений отдельных лиц ( например, Минос –  на Крите; Ликург – в Спарте; Тесей, Драконт, Солон, Клисфен, Деметрий Фалерский – в Афинах и т.д. ).

 

Свою  концепцию наилучшей ( смешанной ) формы  государства, в 

отличие от платоновских проектов идеального государства, Цицерон считал реально осуществимой, подразумевая при этом практику римской  республиканской государственности в лучшую пору ее существования («при предках»).

 

Во времена  Цицерона римская республика переживала тяжелый кризис 

и доживала свои последние дни. Политический строй  Рима двигался к установлению единоличной  власти, к принципату и монархии. Концепция же Цицерона о смешанном правлении и вообще его суждения о государстве как  деле народа явно расходились с современными ему социально – политическими реалиями и действительными тенденциями развития римской государственности. Как теоретик и практический политик, находившийся в гуще борьбы за власть, Цицерон не мог не видеть тенденцию к перегруппировке сил и власти, к отливу реальных полномочий от прежних республиканских институтов и их концентрации в руках отдельных лиц, и, прежде всего тех, кто опирался на армию. Об этом красноречиво говорили примеры возвышения:

• Суллы;
• Помпея;
• Цезаря;
• Антония;
• Октавиана и других

 

В своем творчестве и своей  практической политической деятельности

( в качестве квестора, сенатора, эдила, претора и консула  ) Цицерон последовательно выступал  за строй сенатской республики, против полновластия отдельных  лиц, в том числе и против  режима личной военной диктатуры.

        

С позиции « истинного популяра » и борца за « всеобщее согласие »

и благо государства он атаковал своих политических противников, в частности таких как Рулл, Катилина, Клодий.      

         Цицерон выступал против всевластия  триумвиров ( Помпея, Цезаря и Красса ) и возможной военной диктатуры.  В 40-х гг. установление режима  личной власти Цезаря он расценил  как « ночь республики »,  « Утрату свободы в государстве  » и тиранию⁸. Убийство Цезаря ( 44 г. До н.э. )он встретил с радостью. С учетом специфики практической политики и ее особой логики следует все, же признать, что в своей деятельности Цицерон в целом оставался, верен основным идеям и принципам той теоретической концепции государства, которую он развивал в своем политическом учении. Ключевая роль и там и тут отводилась представлениям об « общем благе »,   « согласовании интересов », « общем правопорядке » и т.д.

 

При этом, разумеется, имелись в виду интересы свободных сословий и 

граждан римской  республики, но вовсе не рабов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Отношение  Цицерона к рабству.

 

 

В римском  обществе рабовладельческий способ производства

достигает высшей ступени своего развития. Одновременно с утверждением и развитием рабовладельческого строя в римском обществе вызрели  противоречия, обострявшиеся в периоды  гражданских войн и массовых выступлений  рабов (восстание под руководством Спартака 74 – 71 гг. до н.э.).