Анализ современного состояния внешнего долга

     Проблема  внешнего долга имеет важный социально-экономический  и политический аспект. Получение  внешних кредитов, как правило, обуславливается  жесткими требованиями к стране-заемщику, которая теряет свою финансово-экономическую  независимость. Практически внешний  кредитор управляет страной. Особенно это относится к слабо развитым странам и странам с развивающейся экономикой. Стоит ли в связи с этим брать внешние кредиты? Любые кредиты надо брать только в том случае, если они способствуют экономическому росту и повышению уровня жизни. В противном случае заемный капитал ложится тяжелым бременем на финансы и экономику страны, превращая ее в сырьевой придаток и рынки сбыта для стран-кредиторов.

     Рациональное  использование внешних заимствований  прямо и непосредственно связано  с уровнем развития и эффективности  макроэкономики. В высоко развитых странах внешние кредиты и  займы положительно влияют на экономику, особенно в условиях циклического подъема, так как большая их часть идет на инвестиции в основной капитал, а  не на потребление. В странах, где  спрос на ссудный капитал достигает  огромного размера, госдолг важный элемент рыночного механизма, посредством  которого сбережения трансформируются в инвестиции, стимулируя экономический  рост и повышение благосостояния народа.

     В станах со слабой, отсталой, и тем  более, кризисной экономикой госдолг  из стимула развития производства превращается в фактор, угнетающий и тормозящий экономический подъем. Так, несмотря на огромный рост внешнего долга развивающихся  стран со 130 млрд. долл. В 1983г. до 1,8 трлн. долл. в 2006г., их экономика продолжает оставаться слабой, примитивной, а уровень  жизни – нищенским. О том, что  эти страны находятся в крайне жесткой петле, из которой им не выбраться, свидетельствует такие данные: в 2007г. отношение долга к ВВП  составляло 34,9%, к экспорту – 100,4%, отношение  обслуживания долга к экспорту – 20,7%. Таким образом, довольно значительная часть стоимости национальной экономики  уходит в страны-кредиторы.  

      II. НЕОБХОДИМОСТЬ В УПРАВЛЕНИИ ВНЕШНИМ ДОЛГОМ 

     2.1 Методы управления внешним государственным  долгом 

     Одним их элементов управления государственным  долгом является регламентирование  допустимых пределов роста долга  в планируемом периоде либо установление предельно допустимого уровня долга  по отношению к валовому внутреннему  продукту.

     Для оценки долгового бремени страны в международной практике используются различные методы. Наиболее распространенной является методика Всемирного банка, по которой уровень кредитоспособности определяется через систему следующих  показателей:

• отношение внешнего долга к ВВП. Характеризует размер долга как долю производительных возможностей страны. Критический уровень — 50%;
• отношение внешнего долга к экспорту товаров и услуг. Характеризует экспортные возможности страны в сопоставлении с накопленным внешним долгом. Критический уровень — 220%;
• отношение годовых платежей по погашению и обслуживанию внешнего долга к экспорту товаров и услуг. Характеризует непосредственную тяжесть долгового бремени страны. Критический уровень — 25%.
• отношение выплат процентов по внешнему долгу к объему экспорта товаров и услуг.

     Кроме указанных выше четырех основных показателей применяется классификация  стран по степени тяжести (бремени) внешнего долга: если значение первого  показателя более 80 % или отношение  платежей по обслуживанию внешнего долга  будущего года к валовому внутреннему  продукту превышает 220 % на протяжении трех лет, то страна относится к категории несущих тяжелое бремя внешней задолженности; если первый показатель находится в пределах 18-80 % или отношение платежей по обслуживанию внешнего долга будущего года к валовому внутреннему продукту менее 220 %, то страна относится к категории имеющих умеренную внешнюю задолженность.

     Следующим важным направлением в системе управления государственным долгом является контроль за соотношением внутреннего и внешнего долга. При высоком уровне внешнего долга, по сравнению с внутренним, целесообразно дополнить систему  показателей еще одним соотношением: внешнего долга и объема экспорта, так как последний является основным источником поступления валюты для  расчета с иностранными кредиторами.

     Для обеспечения наличия в стране иностранной валюты для платежей по внешнему долгу применяются различные  меры валютного контроля. В их числе  обязательная продажа экспортной выручки, контроль за переводом валюты за рубеж, строгая регламентация целей, на которые может приобретаться  иностранная валюта, занижение курса  национальной валюты с целью стимулирования экспорта и ограничения импорта.

     Многие  страны применяют для управления государственным долгом модели формирования оптимального долгового портфеля, направленные на снижение рисков и стоимости обслуживания долга. При этом разрабатывается  базовая модель портфеля, сбалансированная в части видов валют, сроков погашения, графиков платежей, структура процентных ставок и т.п. Затем разрабатываются  методы достижения базовой модели с  помощью различных операций с  государственными ценными бумагами. Такие методы управления применяются  в Ирландии, Дании, Швеции, частично — в Бельгии, Португалии, Австрии, Италии, Аргентине и других странах.

     В системе управления внешним долгом важное место занимает осуществление  специальных приватизационных программ. Как и в других рассмотренных  выше случаях, данный инструмент имеет  различные схемы применения. Один из них — приватизация предприятий  отечественными инвесторами для  пополнения бюджетных доходов, которые  в последующем могут быть использованы для погашения или обслуживания внешнего долга. Второй вариант представляет собой приватизацию предприятий  иностранными инвесторами также  с целью пополнения финансовых ресурсов государства, необходимых для обслуживания внешнего долга. Третий вариант предполагает непосредственный обмен государственных  облигаций на акции приватизируемых  предприятий. Эмиссии государственных  облигаций, конвертируемых в акции  приватизируемых компаний, успешно  применялись во многих странах и  на большие суммы. В их числе Италия, Испания, Индия, Пакистан и другие.

     В рамках совершенствования системы  управления внешним долгом внедряются разные методы коммерческой деятельности. Например, создание специальной коммерческой структуры, действующей в интересах  министерства финансов, но получающей доходы в зависимости от результатов  деятельности по управлению государственным  долгом, либо нескольких аналогичных  структур, конкурирующих между собой.

     Широкое использование мирового опыта управления внешним долгом позволило бы многим странам с меньшими издержками решить собственные долговые проблемы. 
 
 
 

     2.2 Характеристика динамики внешнего  долга в зарубежных странах 

     В развивающихся странах и странах  с переходной экономикой государственный  внешний долг, как правило, существенно  больше частного долга. Россия имеет  в настоящее время значительный государственный внешний долг (а  в последние годы стал возрастать и частный внешний долг). Однако государственный внешний долг России не является самым большим в мире. Самыми большими помимо России должниками (с долгом более 100 млрд. долл.) являются США, Бразилия, Канада, Китай, Австралия, Республика Корея, Мексика, Индия, Аргентина, Франция и некоторые другие страны.

     Самым крупным должником в современном  мире являются США. Степень тяжести  проблемы внешнего долга для экономики  той или иной страны определяется такими показателями, как отношение  суммы внешнего долга страны-должника к ее ВВП или объему экспорта товаров  и услуг из этой страны; отношение  суммы обслуживания внешнего долга  к объему экспорта товаров и услуг  из данной страны.

     При этом предельными показателями считаются  отношение внешнего долга к ВВП  в 80% и внешнего долга к стоимости  экспорта в 220%. Для оценки отягощенности  долгом часто используют еще один показатель-коэффициент обслуживания долга. Его определяют как отношение  очередных платежей в погашение  долго- и краткосрочных кредитов и процентов по всем кредитам и  валютным поступлениям (экспорту товаров  и услуг). Эта характеристика, как  и большинство других показателей, не остается неизменной. Если в начале 60-х гг. было распространено мнение, что уровень безопасности по данному  показателю составляет 7%, то в конце 60-х гг. он был поднят до 10%, а в  настоящее время показатель в 30% рассматривается как умеренный. На практике многие страны, сильно отягощенные  долговыми обязательствами, имеют  два или даже три критических  значения по указанным выше показателям. Например, Сьерра-Леоне имела в 2009г. отношение внешнего долга к ВВП в 136%, внешнего долга к экспорту-123,4%, а обслуживания внешнего долга к экспорту-31% [6, c.280].

     Оценивая, например, степень остроты долговой проблемы для США, необходимо иметь  в виду, что у этой страны самый  большой ВВП в мире (около 11 трлн. долл.) и она многие годы является ведущим экспортером товаров  и услуг в мире.

     Аналогична  ситуация и у других ведущих стран  мира, также имеющих большой внешний  долг. Государственный долг большинства  наиболее развитых стран мира не превышает 65% ВВП (исключение среди стран Западной Европы составляют Италия и Бельгия). В ЕС в качестве одного из критериев  возможности присоединения к  Экономическому и валютному союзу (вступление в «зону евро») используется показатель отношения долга к  ВВП не превышает 60%. Развитые страны одновременно являются и крупнейшими  кредиторами, поэтому степень доверия  к ним как должникам высока.

     Другое  дело - бедные страны, которые готовы брать в долг под высокие проценты, но, как правило, оказываются не в  состоянии этот долг вернуть. Растущий внешний долг у таких стран  в конечном итоге создает ситуацию так называемой «долговой петли» (когда все новые внешние заимствования  идут главным образом на погашение  ранее полученных займов, кредитов, ссуд). Иногда страны-должники отказываются от своих обязательств по обслуживанию внешнего долга. Подобную ситуацию называют долговым кризисом или дефолтом. Подобные примеры были в Турции в 2005 г., Перу и Египте – в 2006 г., Греции- в 2003 г., Бразилии- в 2007 г. и  в России в 2007 г. В современных условиях и страны-должники, и страны-кредиторы стараются  не доводить ситуацию до дефолта, хотя примеров такого рода и в последние  годы встречается достаточно много.

     Для того, чтобы не отказаться в ситуации «долговой петли», правительства  стран-должников должны проводить  активную политику по управлению свои внешним долгом.

     Что касается России, то до кризиса система  фиксированного валютного курса  обеспечивала относительную предсказуемость  расходов по обслуживанию внешнего долга. Девальвация и переход к плавающему курсообразованию сделали объемы ежегодных  выплат менее прогнозируемыми в  рублевом выражении.

     После финансового кризиса внешний  долг российского правительства  был фактически разделен на две категории. В первую, которая подлежала обслуживанию, попали все кредиты, взятые в период с 1991 года собственно Россией: это были обязательства перед МВФ и  Всемирным Банком, еврооблигации  и двусторонние кредиты российского  правительства. Во вторую – долги, унаследованные Россией от Советского Союза, по которым  правительство отказалось платить  в полном объеме, это были обязательства  перед Парижским (в котором все  вопросы решаются исходя из политической точки зрения) и Лондонским (куда входят в основном зарубежные банки-кредиторы, все вопросы решаются исходя из чисто  коммерческого подхода) клубами .

     Объем внешнего долга в 2007г. составил в  долларовом измерении 182 млрд. По состоянию  на 1 января 2007г. сложилась следующая  долговая структура: 54%(99 млрд.долл.) приходилось  на обязательства органов государственного управления, на органы денежно-кредитного регулирования(%, в скобках – млрд. долл.) – 4 (7,8), на задолженность банковского  сектора – 14 (24,8), на нефинансовые предприятия  – 28 (50,3) [8, c. 3].

     Во  внешних обязательствах органов  государственного управления 29% составлял  долг, принятый на себя Россией в  качестве правопреемницы СССР(58,1 млрд. долл.), в том числе на долг перед  Парижским клубом кредиторов приходилось 74% (42,7 млрд.), перед бывшими социалистическими странами – 6% (3,6 млрд. долл.).

     Объем инвестиций резидентов в иностранные  ценные бумаги в 2003г. увеличился в 1,4 раза и составил по состоянию на 1 января 2007г. 2437 млн. долл.: долгосрочные активы - 2063 млн., краткосрочные – 261 млн. , участие  в капитале – 113 млн.

     Стабильный  рост инвестиций в экономику в 2006 – 2007 гг. был обеспечен активностью  банковского сектора, вложения сектора  нефинансовых предприятий снижались.

       Проблема внешней задолженности  требует постоянного контроля, поскольку  может оказывать очень серьезное  негативное влияние на развитие  страны в долгосрочной перспективе  (например, финансовая изоляция в  случае дефолта по внешнему  долгу). Нельзя забывать, что глубокий  более чем десятилетний кризис  в Латинской Америке, сопровождавшийся  длительным спадом производства  и исключительно высокой инфляцией,  был спровоцирован именно крупными  внешними долгами .