Административный способ защиты правналогоплательщиков

Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      1.Понятие  и виды (способы)  защиты прав налогоплательщиков

    К числу несомненных достоинств первой постсоветской конституции нашей  страны -  Конституции РФ 1993 г. принято относить конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина.

    В частности, в качестве одной из основ  конституционного строя Конституция (ст. 45, 46) провозглашает в качестве высокой аксиологической ценности право на административную и судебную защиту прав и свобод человека и гражданина: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется», «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», а если это не поможет, то «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Кроме того, в ст. 35 Конституции закреплен принцип государственной защиты права частной собственности, налогообложение существенно ограничивает его, а любое ограничение конституционных прав допустимо лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ). При этом в ч. 3 указанной статьи закрепляется, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».¹

    Между тем взимание налогов и сборов (налогообложение в целом) представляется существенным ограничением права частной собственности граждан. Более того, разве анализ положений ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (в ней, как мы помним, содержится легальное определения понятия «налог» и «сбор») не позволяет сделать вывод о том, что налог является, как раз «принудительным отчуждением имущества для государственных нужд»?

    Налог уплачивается под угрозой применения мер государственного принуждения (или в результате их применения - при принудительном взыскании налога), среди которых, например, приостановление операций по счетам налогоплательщика, арест имущества, наконец, принудительное взыскание сумм налоговой задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплателыщика в банке (ст. 46 НК РФ), за счет иного имущества (ст. 47, 48 НК РФ), кроме того, за не исполнение обязанности уплатить налог или сбор может наступить ответственность вплоть до уголовной.²

    Является ли налог «отчуждением имущества»? Да, безусловно. В ст. 8 НК РФ говорится, что под налогом понимается обязательный платеж, взимаемый с налогоплательщиков в форме «отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств». Осуществляется ли такое законное отчуждение для целей обеспечения государственных нужд? Целью взимание налогов является «финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных образований».

    Следует отметить, что в дореволюционной юридической литературе (М.И.Слуцкий, А.А.Никитский) налоги рассматривались как принудительные сборы, которые государство взимает с граждан для удовлетворения своих денежных потребностей и покрытия общих расходов. Однако другие авторы того же периода (И.И.Янжул) указывали, что налог представляет собой односторонние экономические пожертвования граждан, которые государство взимает легальным путем и законным способом из их частных имуществ для удовлетворения необходимых общественных потребностей и вызываемых ими издержек.

    Одно  из самых удачных, по нашему мнению, современных доктринальных определений налога как юридической категории исходит из того, что налог является единственно законной (установленной законом) формой отчуждения собственности физических и юридических лиц на началах обязательности, индивидуальной безвозмездности, безвозвратности, обеспеченной государственным принуждением, не носящей характер наказания или контрибуции, а осуществляемой с целью обеспечения платежеспособности субъектов публичной власти».

    Таким образом, если все выше сказанное  верно, то главными вопросами становятся: 1) что следует применительно к налогообложению понимать под «предварительным и равноценным возмещением», 2) соблюдается ли указанное правило при налогообложении или при разработке Конституции в этой части была допущена юридическая не точность.

    Природа людей проявляется в том, что  хороший гражданин требует, чтобы было больше хороших дорог, хороших школ, хороших больниц и меньше налогов. Известный американский актер Артур Годфри (1903-1983) писал: «Я горжусь тем, что плачу налоги в Соединенных Штатах Америки. Но я бы гордился не менее яростно и за половину суммы».³

    В нашем случае единственным «предварительным и равноценным возмещением» для граждан уплачиваемых ими налогов в общегуманистическом смысле может выступать, наверное лишь возможность жить в цивилизованном обществе и демократическом государстве. Следовательно, от степени осуществления в интересах всего общество расходования собранных на покрытие государственных нужд средств и эффективности исполнения государством своих публичных функций зависит и степень конституционности таких налоговых изъятий собственности.

    4. Как известно, важной государственной  функцией является охранительная. В свою очередь, одной из важнейших гарантий демократичности налоговой системы государства (и государства в целом) является наличие организационных и правовых гарантий защиту прав и законных интересов налогоплательщиков и налоговых агентов как субъектов налоговых правоотношений. При этом организационными гарантиями такой защиты выступают специальные институты защиты права (судебные и административные), а правовыми — наличие соответствующей правовой базы для защиты прав налогоплательщиков.

    В последнее десятилетие в нашей стране качественно обновился и расширился массив правовых норм, регламентирующих право и свободы граждан вообще и особенно их право на защиту от неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц.

    Таким образом, под защитой прав налогоплательщиков понимается либо система юридических и организационных гарантий соблюдения установленных национальным и международным правом прав и законных интересов налогоплательщиков и налоговых агентов как субъектов налоговых правоотношений, функционирование которой призвана обеспечить соразмерность ограничения прав конкретного налогоплательщика и интересов общества в целом, или элемент юридической налоговой конфликтологии.

    В последнем случае под защитой прав налогоплательщиков понимаются конкретные действия участников налоговых правоотношений их представителей, направленные на обеспечение своих интересов в процессе налоговых споров.

    При этом под налоговым спором понимается юридическая ситуация, в основе которой лежат разногласия между налогоплательщиками (налоговыми агентами), — с одной стороны, и государственными органами и их должностными лицами — с другой, возникающие по поводу правильности применения норм налогового права. Инициаторами такого спора могут выступать как налогоплательщики (например, обжалование действий должностного лица налогового органа), так и налоговые органы (например, когда возможность применения мер принуждения в отношении налогоплательщика предоставлена только на основании судебного решения). Естественно, стороны такого спора изначально находятся в неравных положениях, поэтому для целей демократичности налоговой системы в законодательстве в первую очередь специально регламентируются организационные и правовые гарантии прав и законных интересов фискально-обязанных лиц.

    В настоящее время порядок обжалования  актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц регламентируется главами 19 и 20 части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из правовых недостатков этого порядка отмечается то обстоятельство, что таким правом наделены только налоговые агенты и налогоплательщики, а не все субъекты налоговых правоотношений.

    В соответствии со ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать:

• ненормативные акты налоговых органов;
• действия должностных лиц налоговых органов;
• бездействие должностных лиц налоговых органов
• если по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

    Что же конкретно может послужит основанием для обжалования? Обжалованы могут быть, например, следующие ненормативные акты налоговых органов:⁴

1. решения о доначислении налога и пени, предусмотренные п. 3 ст. 40 НК РФ;
2. решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах организации-налогоплательщика (налогового агента) в кредитной организации, предусмотренные п. 3, 2, 4, 5 и 6 ст. 46 НК РФ;
3. инкассовые поручения (распоряжения) о таком списании налога, сбора, а также пеней со счетов налогоплательщиков в банке, предусмотренные в той же ст. 46 НК РФ;
4. решения налогового органа об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога (п. 6 ст. 64 НК РФ);
5. решения налогового органа о приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика (ст. 76 НК РФ);
6. решения об аресте имущества налогоплательщика, как способе обеспечения исполнения налоговой обязанности (ст. 77 НК РФ), а также
7. решения (постановления)налогового органа о доначислении суммы налога и пени, когда при контроле за полнотой исчисления налога налоговый орган усомнился в правильности применении налогоплательщиком цены сделки (п. 3 ст. 40 НК РФ);
8. акта о совершении лицом, не являющимся налогоплательщиком, налоговым агентом нарушений законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 101, п. 8 ст. 101.1)
9. решения, принятые вышестоящими налоговыми органами по итогам рассмотрения первичных жалоб.

    Кроме того, могут быть обжалованы следующие действия должностных лиц налоговых органов, совершаемые в процессе налогового контроля:

    1) изъятие документов и предметов  с нарушением норм п. 5 ст. 94 НК  Р Ф ;

    2) арест имущества с нарушением  норм п. 5 ст. 77 НК РФ и др.⁵

    Кроме того, как действие налогоплательщиком или налоговым агентом может быть обжаловано предъявление (направление) к нему должностным лицом налогового органа письменного требования об уплате недоимки (пени, санкций), предусмотренного гл. 10 НК РФ, или — письменного налогового уведомления (ч. 2 ст. 52 НК РФ).

    Как бездействием должностного лица налогового органа в рассматриваемом случае может обжаловаться, например, уклонение от возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, сбора и (или) пени.

    Таким образом, следует различать два  способа (вида) защиты прав налогоплательщиков:

1. административный и
2. судебный.

    При этом в 1996 г. Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П указывается, что «налогоплательщику... гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц». Поскольку право на судебное рассмотрение спора налогоплательщика с налоговым органом предусмотрено актом высшей юридической силы, оно не может быть ограничено законодательством. Административный порядок обжалования, таким образом, может существовать только как альтернативный или же в качестве досудебной стадии разрешения спора.

    При принятии части первой Налогового кодекса  Российской Федерации законодатель, отказавшись от придания административному порядку защиты прав налогоплательщиков характера обязательной досудебной процедуры, предоставил налогоплательщику возможность параллельного использования как административного, так и судебного способа защиты своих прав. Подача жалобы в вышестоящий  налоговый  орган  (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

    Кстати, во многих зарубежных странах этот вопрос решен иначе. Так, например, в  Германии прохождение процедуры досудебного урегулирования спора является обязательным условием принятия дела к судебному рассмотрению. Кроме того, для досудебного рассмотрения споров в налоговых органах ряда стран созданы специальные подразделения. Так, в составе Службы внутренних доходов США и в Главном налоговом ведомства Франции действуют соответствующие службы, а в Дании и Греции функционируют специальные административные налоговые суды, которые так же входят в систему налоговых органов.