Роль СМИ в реализации геополитики

     В течение длительного периода  для широкой публики главным  источником информации служила  пресса - газеты и журналы. Первоначально  многие из них возникли в качестве органов тех или иных политических партий либо в той или иной форме были вовлечены в политический процесс. Газеты с самого начала не скрывали, что не собираются быть политически нейтральными. Значение имело и то, что газеты предлагали не только политическую и экономическую информацию. Предоставляя также материалы развлекательного характера и местные новости, они приучили людей рассматривать себя частью более широкого мира, реагирующей на происходящие в нем события.

      Началом "эры телевизионного СМИ" в политике считается 1952 г., когда оно было впервые использовано для широкого освещения президентской избирательной кампании в США. В 70 - 80-е гг. телевидение, которое приобретало все больший вес в политическом процессе, стало доминирующим средством массовой информации. Постепенно теледебаты между конкурирующими кандидатами на высшие выборные должности получают все более растущее признание и применение во всех индустриально развитых странах, в том числе и у нас, в России. В зависимости от того, в чьих руках находится СМИ, его можно использовать как для объективного и оперативного информирования людей о реальных событиях в мире, их просвещения и воспитания, так и манипулирования в интересах тех или иных групп людей. Роль СМИ в политике нельзя оценивать однозначно. Они представляют собой сложный и многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов, предназначенных реализовать многообразные задачи информирования населения о происходящих в каждой конкретной стране и во всем мире событиях и явлениях. В большинстве индустриально развитых стран СМИ представляют собой частнопредпринимательский институт, отрасль экономики, в которой заняты десятки, а то и сотни тысяч человек. Их экономическая деятельность основывается на сборе, производстве, хранении и "продаже" информации. В этом качестве функционирование СМИ подчиняется законам рыночной экономики. Они пронизаны противоречиями общества и воспроизводят их в своих публикациях и программах. По мере увеличения экономической мощи и социокультурного влияния СМИ приобретают относительную свободу от контроля со стороны государства и крупнейших корпораций - рекламодателей. Естественно, реклама, будучи одним из важнейших источников финансирования и прибылей СМИ, служила и продолжает служить существенным препятствием к их моральной и политической независимости. Однако дело нельзя представлять таким образом, что рекламодатели прямо диктуют главному редактору той или иной газеты или журнала свою волю. Тем более что крупнейшие конгломераты СМИ на Западе сами превратились в самостоятельную, исключительно прибыльную отрасль бизнеса со своими особыми интересами, которые не всегда совпадают и даже зачастую вступают в конфликт с интересами тех или иных влиятельных сил в обществе или политического руководства страны. Коммерческое начало, которое лежит в основе большинства органов и организаций СМИ, предполагает рыночное использование информации для продажи как можно более широкой публике СМИ в своих публикациях, репортажах и комментариях могут пролить свет на скрытые пружины политики правящих кругов, обратить внимание общественности на наиболее одиозные стороны их деятельности. Многие из этих изданий задают тон в публичных дискуссиях и спорах, доводят наиболее актуальные проблемы и темы, скандалы и аферы до общественности. Необходимо отметить и то, что, апеллируя к таким чувственным, иррациональным, эмоционально-волевым компонентам общественного сознания, как чувство любви к родине, националистические и патриотические настроения и т.д., СМИ способны мобилизовать поддержку значительных слоев населения тех или иных акций правящих кругов или отдельных заинтересованных групп. Как правило, в подобных случаях изменения в массовом сознании носят кратковременный характер и по завершении пропагандистской кампании по данному конкретному поводу все, как говорится, возвращается на круги своя. Эта особенность функционирования СМИ особенно отчетливо проявляется в избирательном процессе, во время избирательных кампаний.

     Все чаще политические лидеры  реально используют рекламу, маркетинг, работают над внешним видом, одеждой, речью. 80–90-е гг. – период бурных изменений в обществе и развития современных СМИ. Властные ресурсы граждан, их объединений несопоставимы с ресурсами государства – некоторое исключение составляют лишь действительно демократические общества либерального образца. Таким образом, позиции граждан и их объединений в взаимодействии со структурами власти реально могут оказаться намного слабее, чем во взаимодействии с коммерческой фирмой. Государство, его структуры располагают гораздо большими возможностями давления на граждан, в том числе, и с помощью СМИ, чем коммерческая фирма. Вместо равноправного диалога здесь гораздо чаще может иметь место продвижение со стороны структур власти нужных ей установок и моделей поведения. Соответствующим образом меняется и технология взаимодействия гражданина и власти с помощью СМИ. Как говорил известный философ и политолог Эдгар Ален, самой эффективной является такая власть, которая получает одобрение свободного человека, точнее, свободное одобрение свободного человека (выделение наше). Способствование свободному одобрению гражданами действий и политики структур власти, обеспечение поддержки властей конкретными действиями граждан и является главной целью, критерием эффективности работы СМИ в демократическом обществе. Потребность в контакте с гражданами, общественными организациями, средствами массовой информации толь велика, что СМИ становятся органичным элементом всей системы государственного управления, политической структуры общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

6. Основные каналы и особенности политического

влияния СМИ. 

     Один из важнейших каналов  политического влияния СМИ — определение тем и направлений дискуссий, концентрирующих внимание общественности и правительства. СМИ обычно сами определяют, что нужно и что не нужно выносить на суд общественности. Выбор политических тем и требований осуществляется ими не только в зависимости от пристрастий и интересов их владельцев и руководителей, но и под влиянием специфических правил, складывающихся в условиях плюрализма информации в современном рыночном обществе, в котором внимание публики — главный критерий успеха СМИ и условие выживания большинства из них.

      Для того чтобы привлечь это  внимание, масс-медиа при выборе  тем своих публикаций и передач  обычно руководствуются рядом  следующих общих принципов: 

— приоритетностью (действительной или  мнимой) и привлекательностью темы для граждан, в соответствии с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких проблем, как угроза миру и безопасности граждан, терроризм, экологические и иные катастрофы и т. п.;

— неординарностью фактов, что означает, что кризисные и другие экстремальные события: голод, войны, необычайно жестокие преступления и так далее доминируют над явлениями повседневной жизни; этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного характера и сенсационным фактам;

— новизной фактов; привлечь внимание населения в большей степени способны сообщения, еще не получившие широкой известности, это новейшие данные о результатах развития экономики или численности безработных, о полете к другим планетам, о новых политических партиях и их лидерах и т. д.;

— политическим успехом;  в передачи и статьи в первую очередь попадают сообщения об успехах политических лидеров, партий или целых государств, особое внимание уделяется победителям на выборах или в рейтинговых опросах; культ звезд в политике, искусстве, спорте — типичное явление для СМИ в рыночном обществе;

— высоким общественным статусом действующих  лиц, чем выше, статус источника информации, тем значительнее считается интервью или передача, поскольку предполагается, что их популярность при прочих равных условиях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения, в силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие высшие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: президенты, министры обороны, первосвященники и т. д., им посвящаются первые страницы газет и главные радио- и телепередачи.

     Следование СМИ правилам, ориентированным  лишь на победу в конкурентной  борьбе, обуславливает их склонность  к поверхностному освещению политических событий в погоне за сенсациями и известностью. Широко распространенные среди них принципы отбора материалов плохо совместимы с глубокими аналитическими сообщениями и часто препятствуют созданию информационной картины мира, более или менее адекватной реальности. СМИ обладают большими возможностями активного влияния не только на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий, но и на их отношение к политике в целом. Как политическая пассивность населения, так и его массовая активность непосредственно связаны с позицией СМИ в этом вопросе.

     СМИ призваны решать определенные  задачи в политической системе  и обществе, в реальной жизни  они достаточно самостоятельны, имеют собственные цели деятельности, часто расходящиеся с потребностями общества. Активная роль СМИ в политике связана с их влиянием на различные этапы и стороны информационного процесса в обществе. Исходным моментом этого процесса являются изготовление и отбор распространяемых в обществе сведений. От того, какую информацию получают агенты политики, во многом зависят их последующие действия. “Иметь важную информацию значит иметь власть; уметь отличать важную информацию от неважной означает обладать еще большей властью; возможность распространять важную информацию в собственной режиссуре или умалчивать ее означает иметь двойную власть. Непосредственное обладание такой властью — прерогатива СМИ. Они не только отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но и сами производят ее, а также выступают ее комментаторами и распространителями. Поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в нем не в состоянии ни отдельный человек, ни даже группа специалистов.

     СМИ пользуются двумя основными  способами распространения информации — последовательным и фрагментарным. Первый способ чаще использует пресса, последовательно и разносторонне освещая в статьях и других публикациях ту или иную политическую проблему. Второй способ (фрагментарная подача информации) особенно распространен на телевидении Он создает для слушателей ряд трудностей. Дробление информации, придавая видимость ее разносторонности и оперативности подачи, препятствует непрофессионалам — подавляющему большинству граждан  сформировать целостную картину политических явлений или событий Оно дает коммуникаторам дополнительные возможности манипулировать аудиторией, акцентируя ее внимание на одних сторонах события и умалчивая или затемняя другие. Фрагментарность подачи информации в конечном счете дезориентирует слушателей, либо гасит их интерес к политике и вызывает политическую апатию, либо вынуждает их полагаться на оценки комментаторов. Многие исследователи фрагментарный способ подачи информации считают спецификой телевизионного жанра, следствие присущего ему свойства, называемого “давлением визуальности”. Суть этого свойства состоит в том, что в силу своих аудиовизуальных возможностей телевидение ориентировано на передачу главным образом визуализируемой, т. е. имеющей зрительный образ информации. Поскольку же научная и другая серьезная информация обычно плохо совместима с экранным изображением, то она оставляется для печатных коммуникационных средств и радио. Такое “разделение труда” между СМИ было бы вполне допустимо и даже целесообразно для демократического общества, если бы оно сопровождалось соответствующим перераспределением времени аудитории в пользу журналов, газет и книг. Однако общей тенденцией современного мира является растущее влияние телевидения как наиболее привлекательного средства получения политической и иной информации и относительное ослабление воздействия на население печатной продукции и радиопередач.

    Присущее телевидению “давление  визуальности” проявляется не  только во фрагментарной подаче  информации в соответствии с  возможностями ее экранизации, но и в ритуализацаи и персонализации политических сведений. Телевидение обычно предпочитает передавать информацию, которая может быть заснята телекамерой, т. е. показывать конкретные лица, предметы и т. п. Поэтому на экранах доминируют легкодоступные для телеобъектива дипломатические и иные ритуалы, официальные встречи, визиты, пресс-конференции и т. д. Абстрактные же положения, раскрывающие наиболее глубокие причины тех или иных политических явлений, не поддаются видеозаписи и, как правило, не попадают в передачи. В результате такой подачи информации политика чрезмерно персонализируется, внимание зрителей концентрируется главным образом на политических лидерах, которые обычно даже не получают возможности подробно изложить свои взгляды и цели политики. Фрагментация, ритуализация и персонализация информации уводят телевидение на путь показа внешней, поверхностной стороны политических явлений. Сущностные же взаимосвязи в этом случае не раскрыты. Без должного внимания остается сам процесс политического волеобразования и принятия решений, составляющий стержень политики.

    Проблема влияния СМИ на политическую  культуру предполагает синтез  нескольких областей человеческой  деятельности и человеческого  знания. Первая область- политико-культурная. За последние пять-шесть лет в странах постсоветского пространства оформилась своеобразная "мода" на изучение политической культуры, а, как известно, мода - дело далеко не случайное. Это связано с тем, что зачастую только с помощью этой категории можно объяснить и спрогнозировать ситуацию, складывающуюся во властных отношениях, в связях между политической системой и обществом. Развитие государства в целом блоке работ связывают именно с развитием политической культуры, то есть этот термин признается одним из двигателей истории. Вторая область - информационная. Научно-техническая революция добавила в политическую жизнь государств еще одну движущую силу - современные средства массовой информации (СМИ). Однако, несмотря на очевидную власть этого института над человеческими умами, политическая наука интересуется СМИ скорее в плане краткосрочного влияния на зрителей - во время референдумов, выборов, политических акций и т.д. Долгосрочное же его влияние на политический процесс и политическую культуру как правило вызывает гораздо меньший научный интерес. Поэтому в мировой политологии существует определенный дефицит работ, в которых бы авторитетно и научно, оценивалась бы такая глобальная роль СМИ и предлагались бы изученные механизмы влияния СМИ на политические отношения. Третья область лежит в действительном состоянии государственных СМИ. В настоящее время государственное вещание переживает явный кризис, как организационный, так и духовный. Государство и исполнительная власть пользуются СМИ для удовлетворения сиюминутных потребностей, но явно недооценивают важность этого института в формировании устойчивых ориентаций населения на политические объекты и отношения. Отчасти это является отражением состояния науки в политико-телевизионной области, отсутствия отечественных теоретических концепций о перспективе влияния телевидения на развитие политических процессов в государстве. Во всех современных демократических государствах мы видим драматическое снижение гражданской поддержки политических учреждений и политических деятелей. Казалось бы, это парадоксальная ситуация, ведь мы живем во время, когда жителям этих современных государств обеспечены мир, свобода, возможность счастья и материального благополучия для большинства. Логично было бы ожидать, что люди будут довольны и станут поддерживать государство.