Неоевразийство

     Эти и другие откровения Бжезинского и прочих “радетелей” вхождения России в “семью цивилизованных народов мира” – один из проигрываемых сегодня вариантов присоединения России к новой суперэтнической системе. Но, как совершенно справедливо пишет Л. Гумилёв, “было бы величайшим заблуждением думать, что итогом строительства “общеевропейского дома” станет... торжество общечеловеческих ценностей”.

     И по меньшей мере наивно звучат слова  российских политиков, ученых-западников, напоминающие мысли известного мошенника, чтущего уголовный кодекс, – “Запад нам поможет”. По этому поводу можно процитировать Трубецкого:

     “Те романо-германские державы, которые  окажут России помощь... сделают это, конечно, не по филантропическим побуждениям  и постараются поставить дело так, чтобы в обмен на эту помощь получить Россию в качестве своей колонии”.

     Так что же ждет Россию, мир в целом? Роль колонии в монополярном мире, проект которого уже начертал Бжезинский и другие ученые-западники (атлантисты, мондиалисты и т. п.), или возможны другие варианты? Сторонники первого течения евразийства по этому поводу утверждают, что победа Запада в “холодной войне” концептуально означает окончание биполярного мира и начало однополярного. И если чистые атлантисты (Хантингтон) предполагают, что эта однополярность будет относительной, поскольку выигравший Запад (The West) будет вынужден постоянно улаживать нарастающие меж-цивилизационные конфликты со “всем остальным миром” (The Rest), то мондиалисты (Фукуяма, Аттачи) видят беспроблемную доминанту Запада надо всей планетой как нечто уже случившееся. Даже самый конфликтный вариант профессора Санторо предполагает, в конце концов, установление Мирового правительства.

     Немногим  отличается от взглядов Фукуямы, Аттали и Санторо точка зрения политолога К.С. Гаджиева. Он пишет: “Мы, по-видимому, переживаем начальный этап формирования нового типа мирового сообщества всепланетарного масштаба, которое будет отличаться от общества, в котором наше поколение родилось и выросло... Структурообразующими силами большей части современного мирового сообщества являются рыночная экономика и – в меньшей степени – политические институты, ориентированные на демократию”.

     Но  известно, что страны, добившиеся за послевоенные годы самых динамичных показателей в экономике (СССР с 1945 по 1960 г., Япония с 1945 г. до середины 1990-х гг., Германия, в том числе ФРГ и ГДР, с 1945 г. по настоящее время, Китай с 1949 г. по настоящее время), часто принимали политические решения о регулировании и планировании своего экономического развития.

     Ранее мы уже говорили о книге-фантасмагории А.А. Зиновьева “Глобальный человейник”. Так вот, в ней повествуется о том, что на Земле свершился повальный экспорт “западнизма”, его традиции и ценностные ориентации стали глобальными: планета превратилась в однопартийный социум, все страны пришли к “западнизму”, и человечество превратилось в “человейник”, человек слился с компьютером, перестал быть самим собой, стал чем-то средним между компьютером “Ла” – зеркальным отражением человека-хозяина и муравьем. Зиновьев в фантастической форме представил реализованный проект западников-победителей, где восторжествовала атлантическая, талассократическая система ценностей. Евразийству с его поисками смысла жизни и духовности в такой системе места нет.

     Неоевразийцы  России, подобно многим ученым и политикам стран Европы и Азии, не могут согласиться с гегемонистскими притязаниями атлантистов и мондиалистов. Противостоять монополярности, по их мнению, может биполярность. Имеется в виду, что “новый континентальный альянс должен либо включить в себя всю Европу до Атлантики и несколько важнейших секторов южного побережья Евразии – Индию, Иран, Индокитай и т. д., либо обеспечить дружественный нейтралитет этих же пространств, т.е. вывести их из-под контроля атлантизма”. Особо подчеркивается, что новый евразийский биполяризм должен исходить из совершенно иных идеологических предпосылок и основываться на совершенно иных методиках.

     Механизм  формирования биполярного мира дается в книге Г.А. Зюганова “Россия – Родина моя”, где, в частности, утверждается, что обновленная Россия, укрепившая свою государственность и возродившая свою экономику на базе современных технотронных технологий, займет в мире свойственное ей место, вновь обретя свою традиционно миротворческую, стабилизирующую, сдерживающую хаос силу. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы

1. Андрианова Т.В. Геополитические теории XX в. (Социально-философское исследование). М., 1996.

2. Гумилёв Л.Н.От Руси до России. М., 1996.

3. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1990.

4. Гумилёв Л.Н. Ритмы Евразии. М.: Прогресс, 1993. С. 15.

5. Дугин А. Основы геополитики. М.: Арктогея, 1997. С. 152.

6. Ильин И.А. О грядущей России. М., 1993.
7. Михайлов Т.А. История геополитических идей. М., 1999.
8. Нартов Н. А. Геополитика: Учеб. для вузов. 2-е изд. М., 2007.
9. Петров В.П. Геополитика России. Возрождение или гибель? М.: Вече, 2003; Леонов Н. С. Крестный путь России. М. Русский дом, 2002; Ивашов Л.Г. Хоронить не спешите Россию. М.: Яуза, 2003.
10. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997.
11. Сапронов П.А. От Руси до России вместе с Л. Н. Гумилёвым // Общество и современность, 2001, № 4, С. 15—21.