Геополитика России в отношении Европы на примере изучения состояния и перспектив развития российско-германских отношений

Необходимо отдавать себе отчет  в том, что желание стать настоящей  Европой, о чём теперь так много  говорят всевозможные «лидеры мнений», означает для России как минимум  принятие определённых этических, духовных, социально-политических ценностей, возникших  в контексте сугубо западноевропейской культуры, как единственно возможных  цивилизационнообразующих критериев.

Следует отметить, что некоторые  аналитики, например, Б. Гетта⁵ констатирует рост антиамериканских настроений в Европе и предрекает «большую разборку», выяснение отношений между Европой и Америкой.

Германия претендует не на роль европейского лидера, а на роль самого верного  вассала США в Европе. На смену  бывшему тандему Париж - Бонн идет «ось Берлин - Вашингтон» - так и озаглавил  редакционную статью французского еженедельника  «Нувель обсерватер» (25 - 31 января 2001г.) Жан Даниэль. Американцы высоко ценят верность Германии, а Францию считают слишком «капризной».

Поспешая, в угоду американцам, к «новой Европе», правители Германии стремятся ускорить темпы ее развития и уже разработали проект «федеративной  Европы», который во Франции расценили  просто как провокацию.⁶

2. Европа и США. Сотрудничество, посредничество, противостояние.

 Продолжая анализ, следует сосредоточить внимание на так называемой «европейской дилемме»: действительно ли Европа находится под прямым влиянием США? Безусловно, ни с одним другим государством в мире Европа и в особенности Германия не поддерживает столь тесных отношений, как с Соединенными Штатами Америки. Тем не менее, нельзя обойти существующую между ними разницу и усиливающиеся разногласия.

Европа и Америка идут разными  путями не только во внутренней политике. Во внешнеполитической сфере различия также становятся все более явными: национальное величие и «second to none» - это те цели и ценности, которыми руководствуется лишь государство  с гегемонистскими устремлениями, нарушающее порой нормы международного права, но нарушающее их в ущерб другим, даже при необходимости в ущерб  собственным союзникам в Европе. 

Глобальные интервенционистские  устремления и «power projection» - это  те внешнеполитические ориентиры, которые  составляют сущность милитаристской супердержавы, но которые совершенно чужды большинству  государств Европы. Их последствия  простираются от пренебрежения международным  судом в Гааге, задолженности  перед ООН, безоглядного использования  невосстанавливаемых ресурсов и  беспощадного загрязнения окружающей среды до почти абсолютного доминирования во множестве международных организаций, таких, как Всемирная торговая организация (ВТО) или Атлантический альянс. Как бы то ни было, подобные политические ориентиры имеют мало общего с гражданской предусмотрительностью и превентивной мирной политикой, которые так необходимы в очагах европейских конфликтов, будь то в Боснии или Косово, на Кипре или в Эгейском море, на Кавказе, в Чечне, Ираке или в других местах, охваченных кризисами или войнами.

Верно и то, что США, единственная на сегодня супердержава, обладающая почти совершенной системой безопасности. Европа  же испытывает настоятельную нужду в такой системе безопасности, которая всерьез и надолго была бы основана на силе права и реализовывала бы его как во внешней сфере, так и прежде всего во внутренней. Подобного уклада в сфере безопасности, уклада, который требует от каждого члена или участника в равной степени вхождения в существующий правопорядок и подчинения ему, до сих пор в Европе или для Европы нет. Во времена конфликта между Востоком и Западом Западная Европа делегировала свои требования в сфере политики безопасности напрямую Соединенным Штатам или же НАТО, где США доминировали. США были решением проблемы европейской безопасности. После того как прекратили свое существование Варшавский договор, Советский Союз и система устрашения, существовавшая во времена холодной войны, ничто не изменилось - или изменилось очень мало - в европейской зависимости от американских структур. Бывший советник президента США Збигнев Бжезински дает этому положению вещей точное, пусть и нелицеприятное для европейцев определение: «Просто-напросто Западная и в растущей степени также Центральная Европа остается по большому счету американским протекторатом, чьи союзнические государства напоминают вассалов и данников прошлого»⁷.

Продолжающееся в настоящий  момент доминирование США в Европе отвечает американским интересам.

Вывод один: США будут руководить Европой, пока это соответствует  их национальным интересам. Это законно  с точки зрения американцев и  удобно для европейцев. Но на этой основе не может быть обеспечен мир и  безопасность на долгие времена. Если уж говорить о руководящей власти, то Европе нужна такая сила, которая  руководит не ради обслуживания своих  национальных интересов, но лишь во имя  мира на континенте. Но вот вопрос: а  нуждается ли Европа вообще в руководстве? «Европа уже не нуждается в  Америке для защиты от противника, поскольку его больше не существует», - формулирует Эгон Бар. Этот анализ точен: с одной стороны, потому, что  враг определенно исчез; но и с  другой, потому, что Европа ни с экономической, ни с финансовой или военной точек  зрения не должна опасаться сравнения  с США - были бы европейцы едины.

Очевидно, что Америка впредь является уже не решением, а скорее частью проблемы. Правда, сегодня мир и  безопасность в Европе могут быть достигнуты лишь при участии США. Европейцы вряд ли объединятся в  рамках единой системы мира и безопасности. Но, пока не объединятся европейцы, Америка сохранит в Европе свое доминантное  и даже гегемонистское влияние. И  именно США, а не Европа заинтересованы в том, чтобы вновь и вновь  замыкать этот заколдованный круг. Если этот круг наконец должен быть разорван, то должно быть нарушено табу: или США войдут в структуру  безопасности на принципах верховенства права и будут подчиняться  этому праву, или же европейская  архитектура безопасности по меньшей  мере временно откажется от американского  участия.

2. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ ГЕРМАНИИ И РОССИИ
1. Геополитическая доктрина Германии

Учитывая, что большинство экспертов  рассматривают Германию в качестве консолидирующего ядра новой Европы, представляется важным исследование геополитической  доктрины этого государства и  прогнозирование в этом контексте  перспектив развития российско-германских отношений в ХХI веке.

В советский период развитие геополитической  науки в России и Германии, потерпевшей  поражение во Второй мировой войне  было серьезно затруднено: геополитика  как часть официальной идеологии  Третьего рейха относилась к идеологическим инструментам тоталитарной государственной  машины⁸. Усилия немецких геополитиков были направлены главным образом на собственную реабилитацию, и отчасти на восстановление доброго имени геополитики и превращение ее вновь в академическую науку. Одним из самых видных геополитиков того времени К. Хаусхофером была даже написана работа «Аппология немецкой геополитики»⁹ обосновывающая важность применения геополитики для выработки внешнеполитической стратегии. Если первый этап возрождения немецкой геополитики после Второй мировой войны, вплоть до образования ГДР в 1949 году был связан с отмежеванием от нацизма и проамериканской ориентацией, то в конце 40-х начале 50 - х гг. ХХ века интерес немецких ученых сосредоточился в основном на перспективах политического развития Германии. Ее дальнейшая судьба ставилась многими в зависимость от географического положения страны в центре континента. Формированием геополитической концепции занимались такие видные ученые политики как Ф. Ратцель, К. Хаусхофер, X. Маккиндер, К. Шмидт, Г. Риттер, Ф. Фрид, и др. Большой интерес представляют работы немецкого юриста и политолога К. Шмидта «Номос Земли», «Земля и Море», в которых проводится обоснование создания современного Большого пространства Германии, с воплощением основных принципов и основ немецкой геополитики.

Большой интерес представляют также  работы И. Ф. Максимычева, А.С.Панарина, К.Э.Сорокина и Ю.В.Тихонравова, В.Шевардина. Проблемы отношений Германии со странами Восточной Европы и России в контексте  расширения ЕС нашли отражение в  трудах Ю.А.Вяткина, X. Тиммермана, Г. Шмидтаи  других ученых.

Ю.В.Тихонравов, в частности, провел детальный анализ всей геополитики  как науки, зародившейся в Европе, сделав важную и естественную привязку значения современных геополитических  течений для России.

Анализируя развитие немецкой геополитики XX века, можно выделить как минимум  два этапа:

Первый этап вплоть до образования  ГДР в 1949 г. характеризуется стремлением  всячески отмежеваться от нацизма, частью официальной идеологии которого была геополитика. Здесь же выделяется еще одна особенность этого этапа - проамериканская ориентация. Причем, если вторая особенность данного  периода через некоторое время  претерпела существенное изменение, то стремление немецких геополитиков доказать непричастность к своим предшественникам продолжает и сейчас снимать центральное  положение во многих геополитических  теориях.

Второй этап - с начала 50 гг. ХХ века являлся периодом организационного оформления, отхода от проамериканской  ориентации и поисков своих собственных  путей. Исходным пунктом данного  периода можно считать выход  в свет в 1951 году книги А. Хаусхофера (сына основоположника немецкой геополитики К. Хаусхофера) «Всеобщая политическая география и геополитика». А. Хаусхофер вводит новый фактор детерминации внешней политики - человека, его пространственное окружение, его психологию. Идеи, высказанные А. Хаусхофером, легли в основу одного из главных направлений современной геополитики -геосоциологии, важным принципом которой является международное право.

Известный немецкий политолог, философ  К.Шмитт (1888-1985 гг.), разрабатывая свою концепцию  международного права Больших пространств, подвергает сокрушительной критике  политическую идеологию американского  экспансионизма, американскую систему  международных отношений и геополитические  цели установления мирового господства, заложенные в доктрине Монро и  ее дополнениях. Он показывает, что  идея «универсализма» президента Вильсона (до, во время и после Первой мировой  войны) является, в сущности, идеологией отождествления американских национальных интересов, американского экспансионизма, а также принципов доктрины Монро  с универсальными интересами человечества. В американском «универсализме», являющемся, по существу, глобальным вариантом  доктрины Монро, К. Шмитт усматривает  угрозу миру и Европе.

Рассматривая сложившуюся политическую реальность после Первой мировой  войны, ученый пришел к выводу, что  Германии надлежит не только создать  свое собственное «большое пространство», но также и обосновать характер международного права будущего как результат  взаимоотношений между различными «большими пространствами». Тем  самым решительно отвергались псевдоуниверсалистические  претензии Соединенных Штатов Америки.

Большинство исследователей сходятся во мнении, что Германия - государство  в силу своего расположения, размеров и экономической мощи несет особую ответственность за Европу. Так, к  примеру, какую роль может или  должна взять на себя Германия, самая  сильная страна Европы, в рамках европейской архитектуры безопасности? Роль ведущей и направляющей силы? Положительный ответ на этот вопрос означал бы забвение истории Германии. Именно история - наряду с размерами, расположением и экономической  мощью - представляет собой решающий фактор при определении той роли и позиции, которую Германия может  взять на себя в Европе.

Однако, воля к созданию геополитически определенной Европы, помимо Германии, находит сегодня свое наибольшее выражение во Франции. Построение Европы может стать успешным только в  случае единения Франции и Германии в решении этой задачи, и только при этом условии может функционировать  архитектура европейской безопасности. Поэтому Германия должна поделиться с Францией своей ведущей ролью, и она должна также предоставить своему западному соседу прежде всего  возможность доминирования в  военной сфере. Если германо-французский  союз, а возможно, даже и германо-франко-польская ось окажутся в этом смысле удавшимися, то можно будет говорить о начале настоящей европейской архитектуры  безопасности¹⁰.

2. Геополитическая ось «Россия-Германия»

По численности населения Россия и Германия - два самых крупных  государства в Европе. Соответствующий  вес и значение имеют их двусторонние отношения. Сегодня, оставив позади эпоху кровавых конфликтов и политического противостояния, они встречаются как равноправные партнеры в срастающейся воедино Европе. Исходным пунктом этого коренного поворота в двусторонних отношениях является совместный вклад обеих стран в бескровное завершение противостояния между Востоком и Западом в 1989 -1990 гг. В Германии никогда не забудут, что тогдашнее руководство Советского Союза во главе с Михаилом Горбачевым не только не воспрепятствовало объединению Германии, но способствовало ему.

С тех пор - несмотря на различие позиций  и интересов по отдельным вопросам - существует принципиальное совпадение взглядов по широкому спектру целевых  установок обоих государств в  области политики, экономики и  культуры. Германия и Россия считают  себя приверженцами общих фундаментальных  ценностей и принципов. Обе ратуют за безопасность и стабильность в  единой Европе, за экономическое развитие в условиях рынка, за свободу и  благосостояние своих народов, а  также за интенсивный культурный обмен. Хотя на сегодняшний день рамки  развития германо-российских отношений  определяются преимущественно многосторонними  организациями и механизмами, но тем не менее эти отношения  сохраняют во многом свой неповторимый, исторически обусловленный двусторонний характер.

Однако двусторонние отношения, разумеется, не ограничиваются лишь межправительственными  связями. С давних пор существуют тесные контакты между Германским Бундестагом  и Государственной Думой, прежде всего между Германо-российской парламентской группой во главе  с ее Председателем проф. Хорнхузом  и Российско-германской межфракционной парламентской группой, руководимой  депутатом Госдумы Олегом Морозовым. Помимо этого, в рамках Международного парламентского практикума Германского Бундестага десять молодых выпускников российских вузов ежегодно получают возможность в ходе шестимесячной стажировки ознакомиться с работой Бундестага и его депутатов. Кроме того, систематически поддерживаются связи между Бундесратом и Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Во время визита тогдашнего Президента Бундесрата проф. Курта Биденкопфа в Москву в сентябре 2000 г. стороны договорились о создании групп дружбы; в июне 2002г. в Санкт-Петербурге состоялась их третья встреча.