Археологическое изучение степей Южного Урала

В 1945 году возобновились  археологические исследования во многих областях и республиках страны, в  том числе в Татарской АССР, Молотовской и Свердловской областях. В следующие годы начались раскопки в Челябинской области. На I Уральском археологическом совещании, которое было созвано в Уральский государственный университет с 1946 года проводит плановые археологические исследования на территории Среднего Зауралья и Южного Урала. В течение многих лет работами руководили Е. М. Берс и К. В. Сальников. В экспедициях активное участие принимают студенты исторического факультета, а также ряд музеев Свердловской, Курганской и Челябинской областей.

1947 году в университете  г.Молотова (Пермь) по инициативе О.Н.Бадера, были подведены итоги и определены задачи уральской археологии, которые способствовали началу регулярных поисков и раскопок как местными, так и приезжими учеными. Это совещание наглядно показало почти полное отсутствие собственных археологических кадров на Урале и необходимость их скорейшей подготовки. Это было выполнено О.Н.Бадером в Пермском (Молотов- ском) университете в первые послевоенные десятилетия. Из археологического кружка, руководимого О.Н.Бадером, вышли десятки кандидатов наук, часть которых впоследствии стала докторами наук (Н.А.Мажитов, В.А.Оборин, З.П.Соколова, В.Ф.Генинг и др.). По мере расширения археологических работ в стране в конце 40-х годов возобновляются полевые исследования и на Урале. Многие памятники открыты и изучены именно в период с конца 40-х до середины 70-х годов. Этому способствовала деятельность региональных учреждений и организаций, а именно исследования Башкирского центрального краеведческого музея, экспедиции Уральского государственного университета им. М.Горького, Башкирской археологической экспедиции ИА АН СССР. Фактический материал, накопленный в довоенный период, и новые открытия позволили продолжить изучение уже известных и выделить новые археологические культуры. 

30-60 гг. в целом прошли  под эгидой К. В .Сальникова, углубленное изучение отдельных археологических эпох ( бронзовый век - Т.М.Потемкина, ранний железный век - В.Е.Стоянов);

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Археологическое  изучение степей Южного Урала

в 70-е гг. ХХ- 2010 г.

 

В 1960-1970-х гг., в советской  археологической литературе впервые  отчетливо обозначилось направление, рассматривающее историю науки  как исторически обусловленную  культурную форму - один из аспектов отечественной  истории культуры. Несколько десятилетий  оно развивалось изолированно, в  основном, трудами A.A. Формозова. Но во второй половине 1980-х гг. конец жесткого идеологического контроля и резкое расширение информационных возможностей стимулировали смену парадигм в  гуманитарной области. Открылось новое  научное поле, новый комплекс источников, новые перспективы историографического  исследования. Результатом стала  радикальная переоценка явлений  и процессов, происходивших в  отечественной археологической  науке, как до 1917 г., так и в первое послереволюционное десятилетие, предшествовавшее ее "переводу на марксистские рельсы".

Обзор исследований археологических  памятников в Зауралье предпринял Н.Б.Виноградов. Он обобщил сведения о всех памятниках археологии этого региона, известных к 1989 г. и определил их размещение по административно-территориальным районам.

Об истории изучения древности Южного Зауралья упоминает М.Ф.Обыденнов в своих учебных пособиях. Он сообщил об Р.Г.Игнатьеве, описавшем городище Чудаки у д.Горохово, о А.Н.Зырянове и о А.Геикеле , который произвел первые научные раскопки в нашем крае . Упомянуты раскопки В.Я.Толмачевым и В.П.Бирюковым погребении бронзового века у с. Бакланского.

Больше специальных исследовании и обзоров, касающихся истории археолога Урала и Зауралья, не существует, за исключением кратких археологических разделов, носящих в большинстве своем справочный характер, в трудах и статья; К.В. Сальникова, В.Ф. Генинга, В.А. Могильникова, Г.Б. Здановича, В.Е. Стоянояа Н.П. Матвеевой и др.

Развитие истории науки  как отдельной дисциплины сопровождается в наши дни многочисленными попытками  оформить ее теоретически, четко осознать истоки, функции и задачи того нового подхода, который вначале проявился  совершенно спонтанно, явив собой своеобразное сочетание научного и эстетического, художественно-исторического познания прошлого. Элементы последнего, в той  или иной степени, не могут не присутствовать в исторических реконструкциях образов науки прошлого.

Разработка конкретных методик  синтеза и осмысления указанных  материалов, с целью построения исторических реконструкций на их основе, представляет собой, на мой взгляд, актуальнейшую  проблему современной исторической науки вообще и истории археологии, в частности. Путь к этому лежит  через конкретно-исторический подход к источникам, обогащенный наработками  многочисленных смежных дисциплин, помогающих уяснить  характер и механизмы влияния различных социальных, культурных и иных факторов на научное знание.

Совершенно очевидно, что  в конце 90-х годов вновь сложилась  ситуация, когда эмпирический материал вскрывает ряд противоречий в  теории и требует нового осмысления на более высоком теоретическом  уровне.

Широкую известность получили за последние годы исследования поселения  бронзового века Аркаим в Челябинской области.

В южноуралъской археологии еще достаточно белых пятен, которые ждут своих исследователей. В этом плане можно назвать проблему так называемого позднесарматского населения эпохи раннего средневековья. Истоки бахмутинской культуры, история ее развития и, особенно, судьба его населения, несмотря на ее подробное изучение в 60-е годы, вновь являются актуальными для изучения. Среди новых материалов для изучения следует назвать курганы с "усами", памятники чиаликского типа или культуры, селенташского типа - исследователи однозначно еще не определились в статусе подобной группы памятников. Важнейшей задачей является также сохранение памятников для дальнейших исследований.

Таким образом, на рубеже XX и XXI веков исследователям эпохи средневековья  на Южном Урале еще есть над  чем потрудиться: предстоит сложная  и кропотливая работа как по накоплению эмпирического материала, так и по его осмыслению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 В данной работе  исследование истории археологической мысли в России - СССР последней трети XIX - первой трети XX вв. Стержнем, определившим отбор материала, стал анализ основополагающих идей, методов и научных школ, развивавшихся в археологии в указанный период.

В курсовой работе представлены  не только  часть научного прошлого, которая оказалась воспринятой и развитой непосредственными преемниками в 1930-1950-х гг. Не меньшего внимания заслуживали случаи разрыва прямой преемственности. Между тем, она включает не только то, что, действительно, устарело, но и то, что оказалось понятым лишь в контексте археологической мысли позднейшего периода ("забегание вперед").

К "верхней части айсберга" следует отнести идейное наследие A.A. Спицына и В.А. Городцова. Именно оно, взятое в целом, послужило основой того лучшего, что мы имеем в отечественной археологической науке середины XX в.

Развитие археологической  мысли в России в указанный  период представлено в работе не в  виде процесса вертикального прогрессивного восхождения, а как непрерывное взаимодействие весьма противоречивых тенденций.

Данная работа показывает историю развития  археологической  науке как в целом, так и в частности, на примере Южного Урала.  В ней указаны не только факты истории, а так же частично показаны методы изучения археологического наследия. На наш взгляд знание истории развития археологической науке  в нашей стране дает не только возможность узнать «а как было раньше», но и прежде всего, учиться у предшественников методологии исследования памятником, трудности,  возникавшие при изучение истории, возникновение тех или иных положений и многое другое.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы и источников

 

1. Археологическая экспедиция Башкирского государственного университета им. 40-летия Октября. Уфа, 1979
2. Археологические памятники Башкортостана. – Уфа, 1996
3. Васильев В Н., Савельев Н.С. Ранние дахи Южного Урала по письменным источникам. Уфа, 1993
4. Васюткин С. М. Археологические исследования в Башкирии в советское время (1917 1945 гг.) // Очерки истории дореволюционной России. Вып. 3. Уфа, 1973. -С. 169-178.
5. Васюткин С. М. Изучение эпохи раннего средневековья Южного Приуралья. - Элиста, 1994
6. Васюткин С. М. История археологического изучения Башкирии в дореволюционное время // Очерки истории дореволюционной России. Вып. И. -Уфа, 1975. С. 152-167.
7. Генинг Ф. В. Очерки по истории советской археологии. Киев, 1982
8. Лебедев Г.С. История отечественной археологии. СПб., 1992
9. Обыденнова Г. Т. Памятники срубной культуры Волго-Бельского междуречья: Автореферат. дис. М., 1985
10. Обыденнов М. Ф. История изучения бронзового века Урала. Уфа, 1990
11. Обыденнов М. Ф. История бронзового века на Урале. 1920- ср. 1960-х гг.  Уфа, 1997
12. Формозов А. А. Страницы истории русской археологии. М., 1986

¹ Обыденнов М. Ф. История археологического изучения бронзового века Крала. Уфа, 1990

² Там же

³ Обыденнова Г. Т. Памятники срубной культуры Волго-Бельского междуречья: Автореферат. Дис М., 1985