Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Марта 2010 в 18:37, Не определен
Следует начать с констатации того, что федеральная политика в отношении регионов строилась предыдущие годы на платформе выравнивания социально-экономического развития регионов. Политика выравнивания была обусловлена рядом обстоятельств.
Тема важности и способов разработки региональной стратегии социально-экономического развития довольно редко освещается в экономических деловых изданиях, в ходе научно-практических дискуссий. Лишь совсем недавно правительство приступило к разработке постановления на эту тему, а президент России призвал руководителей субъектов федерации наладить долгосрочное планирование путей развития.
Региональная организация Российской Федерации во многом сформировалась в эпоху плановой индустриализации. В советский период регионы рассматривались как совокупность географически сопряженных производственно-технологических площадок, совместно обеспечивающих сбалансированность и самодостаточность экономики, ее динамичный рост. В силу этого региональное развитие страны осуществлялось как плановое размещение на территории производительных сил. В первую очередь, исходя из этого, по территории распределялось население, устанавливались инвестиционные приоритеты и сроки проектного освоения отдельных территорий.
• форсирование организации финансово-промышленных групп и компаний на ключевых и базовых направлениях хозяйственной деятельности в регионе;
• многократное расширение сети предпринимательского сектора, прежде всего для производства товаров и услуг;
• приостановление оттока населения и др.
Исследователи с тревогой отмечают ослабление связей Дальневосточного региона с Центральной Россией и Сибирью. Ориентация Дальнего Востока на Азиатско-Тихоокеанский регион может, конечно, дать некоторые выгоды дальневосточникам, однако чрезмерное развитие этих тенденций чревато политическими и иными издержками в долгосрочном плане и для Дальнего Востока, и для России в целом4.
Калининградская область имеет особые геополитические условия. За последние годы экономическая ситуация здесь существенно ухудшилась.
Этот полуанклав не имеет общей границы с остальной территорией России и в наибольшей степени интегрирован в экономику других республик бывшего СССР.
Область на 80% зависит от поставок основных продуктов питания, медикаментов, горючесмазочных материалов из Литвы, Германии и государств Скандинавии. При неконтролируемом изменении курса доллара во второй половине 1998 г. регион оказался перед реальной угрозой массового голода. Однако принятые меры со стороны Центра РФ по поставке в Калининградскую область продовольствия из других регионов России предотвратили эту угрозу. Вместе с тем в случае ориентации на продовольственную безопасность области за счет местного производства следует учитывать, что затраты на производство продовольственных ресурсов в самой области значительно выше, чем в странах-поставщиках (Литва, Германия, страны Скандинавии и др.). Поэтому угрозы продовольственной безопасности Калининградской области сохраняются и могут усилиться, так как политики и предприниматели Калининграда, Германии и других государств весьма активно лоббируют идею создания здесь «Балтийской Республики» – под совместным протекторатом РФ, Германии и Европейского союза, наподобие Триеста, Танжера и т.п., выступают за восстановление старых названий этой местности и т.п.
Однако твердая и последовательная политика России, направленная на территориальную целостность и неприкосновенность границ РФ, сдерживает их претензии.
В целом Калининградская область обладает достаточным потенциалом саморазвития, особенно в промышленности и социальной сфере: здесь крупный морской порт, развитая сеть транспортных коммуникаций; уникальные запасы янтаря (80% мировых), поваренной соли, месторождения нефти, бурого угля, торфа, строительных материалов.
Стабилизация и обеспечение устойчивости социально-экономической ситуации в этом регионе связаны с созданием собственной энергетической базы, реконструкцией рыбохозяйственного комплекса, организацией экспортно-ориентированных производств, реструктуризацией целлюлозно-бумажной, легкой и пищевой промышленности, развитием туризма, улучшением жизнеобеспечения населения и др.
Зона Севера, занимающая почти 60% территории страны, в экономике играет особую роль. Системный кризис в этой части России проявляется особенно остро. Переход ее на модель устойчивого функционирования и развития предполагает осуществление ряда принципиально новых решений5.
Приведенные данные, характеризующие потенциал устойчивости и перспективы устойчивого развития зон и экономических районов, содержат ориентиры для региональной макрополитики – Федерального Центра и межрегиональных ассоциаций, субъектов Федерации и т.п.
Все
это объективно позволяет ослабить
угрозы, обусловленные
Однако надо иметь в виду, что районирование и территориальная специализация страны формировались продолжительное время, причем на ином экономическом и геополитическом пространстве. Регулирование материальных потоков – межотраслевых и межрегиональных – осуществлялось преимущественно неэкономическими методами, к тому же у Центра были возможности концентрировать ресурсы для осуществления крупномасштабных проектов и хозяйственного маневрирования.
Существенно также то, что основной смысл хозяйствования на территории страны сводится к тому, чтобы: а) организовать общественное производство как единую большую фабрику, где все работают на всех; б) минимизировать общие затраты за счет рационального размещения производительных сил, приближения потребителя к источникам сырья, энергии и т.п.; в) обеспечить сдвиг хозяйственных комплексов на Урал и в Сибирь; г) гарантировать самодостаточность экономики страны, ее независимость от внешних влияний и т.п.
Как видно, основные ориентиры были связаны с экономическим направлением, социальное же направление было не самоцелью экономического развития, а его ресурсом.
В настоящее время складывается принципиально иная ситуация. Собственно экономический расчет будет продолжительное время доминировать, однако у Центра крупных материальных и финансовых ресурсов для оптимизации территориальных пропорций и осуществления крупномасштабных проектов нет и в обозримом будущем не будет.
Все это побуждает соответствующим образом оценивать перспективы устойчивого развития регионов на основе сложившейся специализации, в полной мере учитывать не только достоинства, но и недостатки.
Оснований
для немедленного пересмотра и реконструкции
экономического районирования или
административно-
Оценка перспектив устойчивого развития регионов, сделанная на основе типологизации субъектов Российской Федерации, предложенной специалистами Совета Федерации Федерального Собрания России, позволила выделить по уровню экономического развития, структуре производства, уровню развития инфраструктуры и обеспеченности квалифицированными кадрами и другим показателям следующие группы областей, краев и республик6.
Первая группа (республики Башкортостан и Татарстан, Белгородская, Вологодская, Липецкая, Нижегородская, Самарская, Свердловская и Челябинская области) отличается относительно диверсифицированной структурой производства, высоким производственным потенциалом, развитой инфраструктурой и квалифицированными кадрами. Спад производства в них был относительно ниже, чем в других регионах, что свидетельствует о большей устойчивости их экономики к кризисным явлениям.
В
немалой степени это
Экспортеры и предприятия, ориентированные на внутрироссийский потребительский рынок, особенно те, у которых доля импортной комплектации или сырья была незначительной, понесли относительно меньший урон.
Те же экономические структуры, которые сильнее связаны с зарубежными поставщиками, при повышении цен на импорт в наибольшей степени ощутили тяготы финансового кризиса2.
Переход к устойчивому развитию регионов этой группы связан с недопущением утраты имеющихся преимуществ, развитием эффективных секторов экономики и отраслей специализации.
Немаловажное значение имеет также оптимизация отношений «Центр – регионы».
В
Нижегородской области, например, функционируют
75 крупных федеральных структур,
которые финансируются и
Республики Коми, Саха (Якутия), Хакасия, Красноярский край, Иркутская, Магаданская, Омская, Оренбургская, Томская, Тюменская области условно составляют вторую группу субъектов Федерации. Перспективы устойчивости и устойчивого развития их экономики в значительной степени связаны с действием внешнеэкономических факторов. Дело в том, что преимущественно экстенсивная эксплуатация отечественных месторождений природных ресурсов при значительной удаленности мест их расположения от регионов потребления обостряет проблемы эффективности, рентабельности и др.
Известно, в частности, что добыча углеводородного сырья в Западно-Сибирском нефтегазовом комплексе (ЗСНГК) – одна их самых дорогих в мире. Согласно оценкам, нефть, добываемая в Персидском заливе, в 10 раз дешевле тюменской.
В результате по мере открытия России внешним экономическим механизмам, сближения внутренних и мировых цен перспективы устойчивого развития экономики перечисленных субъектов РФ все более будут связаны с возможностями России конкурировать на международных рынках энергоресурсов, минерального сырья, металлов и т.п. При этом предстоит во все большей степени учитывать, что конкурентное преимущество, основанное на использовании природных ресурсов, низкой стоимости труда и т.п., зачастую сопровождается низкой производительностью, повышенной чувствительностью экономики регионов к таможенной политике, протекционизму, лоббированию и т.п.
В третью группу регионов входят Владимирская, Ивановская, Курская, Московская, Смоленская, Тульская, Ульяновская и Ярославская области. Все они отличаются высокой степенью хозяйственной освоенности территории, развитой инфраструктурой и наличием квалифицированных работников. Здесь относительно высока емкость региональных рынков продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления. Поэтому перспективы формирования здесь устойчивых экономических структур можно оценить как хорошие. Это справедливо и в отношении инвестиционного климата.
Республика Карелия, Архангельская, Вологодская, Воронежская, Калужская, Камчатская, Костромская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Орловская, Пензенская, Пермская, Рязанская, Сахалинская, Тверская области и Санкт-Петербург составляют четвертую группу регионов; ситуация в их экономике близка к среднероссийским показателям, поэтому их перспективы в наибольшей степени связаны с преодолением угроз (т.е. возможного ущерба), имеющих прежде всего общенациональное значение: недостаток инвестиций в человеческий потенциал; низкое качество управления и общее ослабление управленческого потенциала; чрезмерная затратность экономики, труда, капитала, материалов и энергии; возрастающая роль теневого сектора; ослабление научно-технического потенциала; деформации структуры экспорта и импорта и как следствие – зависимость страны от конъюнктуры мирового рынка; утечка капталов за рубеж и монопольное поведение иностранных производителей на внутреннем российском рынке; неурегулированность межбюджетных отношений и др.
Краснодарский и Ставропольский края и Ростовская область составляют пятую группу регионов. Здесь специфически опережающим был спад в сельском хозяйстве и сельскохозяйственном машиностроении. В сочетании с неблагоприятной ценовой динамикой это обусловило существенное ухудшение экономического положения. Неким балансом стала пищевая промышленность, относительно более устойчивая к кризису.
Надежды динамичного развития данного региона связываются с эффективным развитием сельскохозяйственного производства, реализацией стратегии России на обеспечение своей продовольственной независимости, а также расширением услуг бальнеологического комплекса Кавказских Минеральных Вод.
Шестая группа регионов включает Республику Марий Эл, Мордовию, Удмуртскую, Чувашскую республики, Хабаровский край, Брянскую, Кемеровскую, Курганскую, Псковскую и Саратовскую области. К началу 1990-х гг. их экономика в значительной степени определялась ситуацией в ВПК. Кризис резко обозначил диспропорции между производствами оборонной промышленности, имеющими высокие технологии и передовую организацию, и другими секторами народного хозяйства. Отсталость последних не смогла компенсировать резкий спад производства на оборонных предприятиях. Поэтому проблемы устойчивости и устойчивого развития экономики здесь могут быть решены при значительной помощи извне.
Республики Алтай, Бурятия, Калмыкия, Тыва, Алтайский и Приморский края, Амурская, Астраханская, Тамбовская и Читинская области составляют седьмую группу, попадая, согласно оценкам экспертов, одновременно и в разряд подверженных наиболее глубокой депрессии, и в число наиболее отсталых по уровню социально-экономического развития.
Здесь
первостепенное значение имеет преодоление
рисков нарастания неустойчивости, угроз
целевой государственной
Республики Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Ингушетия, Северная Осетия – Алания составляют восьмую группу регионов. Устойчивое развитие здесь во многом зависит от урегулирования острейших политических, национальных, пограничных и других проблем.
При всех несомненных достоинствах такого подхода к анализу предпосылок устойчивости и ее потенциалу применительно к группам регионов, сходным по характеру производственной базы, особенностям проявления кризиса, такую позицию можно поддержать не во всем. Нетрудно заметить, что здесь превалирует отраслевой подход, хотя и спроецированный особым образом на территории, ибо вне ее пространства производство невозможно.
Информация о работе Стратегия экономического развития регионов РФ