Миграция. В чем минусы и плюсы

Можно также  заметить, что, предпосылки различных  временных лагов в процессах  социальной адаптации и интеграции мигрантов в принимающее общество, превращения мигрантов в местных  заложены в условиях создающих миграционную мобильность и субъективных характеристиках тех, кто мигрирует, условиях принимающего общества, в том числе наличии в нем тех, кто мог бы оказать психологическую и другого вида поддержку как соплеменники.

В этих же условиях предписанность статуса и соответствующих ролевых ожиданий к поведению мигранта проявляется в стигматизации личности по признаку миграции. В частности это проявляется в оправдании мер по созданию системы миграционного контроля. С точки зрения административного управления и, особенно, в связи с проблемой терроризма, необходимостью предотвращения и пресечения криминальной, преступной деятельности свобода передвижения и выбора места жительства может быть и должна быть ограничена, а также дополнена возможностями контроля за местом нахождения мигранта и его деятельностью.

С позиций структурной  функциональности важное методологическое значение для понимания влияния  этнических миграций на характер и  результаты социальных изменений в  принимающем обществе имеет представление об их связи с другими системными структурами общественной жизни: институциональной организацией, экономической, социоструктурной (в том числе этноструктурной), политической, социокультурной подсистемами. При этом функциональной позитивности этнических миграций сопутствуют возникновение противоречий и социальных напряженностей.

Социальное взаимодействие иноэтнических мигрантов с местным  населением неизбежно нагружено  необходимостью приспособления собственных  этнокультурных ценностей и норм к требованиям новой социальной ситуации при одновременном их сохранении и воспроизводстве для «внутреннего» (в семье, диаспоре) употребления. Устойчивые черты менталитета и особенности институциональной организации мигрирующих этносов могут вступать и реально вступают в противоречия с ментальностью, институциональными отношениями, социальной организаций социальных практик принимающего общества.

Характер влияния  этнических миграций на социоструктурные изменения определяется степенью совпадения или различий в социальной дифференциации мигрантов и принимающего общества, социально-стратификационными дистанциями и претензиями мигрантов на определенный социальный статус. Каковы социальные предложения, к чему готовы и на какие социально-статусные позиции претендуют мигранты? При этом весьма существенными будут различия в ожиданиях и конструкциях отношений с новой реальностью у перемещающихся высококвалифицированных профессионалов и у мигрантов чернорабочих, у вынужденных мигрантов более или менее спонтанно покидающих местожительство и у тех, кто добровольно определяет свой выбор. Да и само значение различных видов миграций и качественного состава мигрантов для принимающего общества может быть неоднозначным и противоречивым.

Этноструктурные аспекты раскрываются через характер расселения мигрантов (дисперсное, компактное, анклав), особенности взаимодействия в сфере трудовой занятости и профессиональной деятельности. Как и в каких районах, с точки зрения плотности населения и его этнической мозаичности, происходит поселение и формируются диаспоры мигрантов? Как изменяется долевое соотношение местных этносов и этносов мигрантов? Занимают ли прибывающие этносы здесь некую свободную экономическую нишу или же вытесняют местных из уже освоенных, традиционных видов деятельности? Складывается ли их занятость по принципу доминирования в некоей нише (наиболее характерна здесь торговля, определенные виды профессий или предпринимательской деятельности, криминальный бизнес) или же они рассеиваются примерно равномерно во всех видах занятости?

Есть существенные различия в предпосылках и процессах  социального взаимодействия «мигранты  – местные» у добровольных («свободных») мигрантов и у беженцев и вынужденных  переселенцев. Свободный мигрант  наделен ментальностью, «комплексом» мигранта. Он человек готовый к встрече с новым и движимый «охотой к перемене мест», авантюрист и космополит. Для него перемены и движение важнее определенного и устойчивого, более ценным является не столько прошлое, сколько проект и ожидание будущего. Он реалист и прагматик, для которого большее значение имеет состояние здесь и сейчас.

Вынужденный же мигрант, вместе с возможностью наличия  этих свойств, подвержен переживанию  «комплекса изгнания», который выражается в полной или частичной утрате прав, обусловленных, в том числе, проживанием в определенном месте, определенном жилище, на определенной территории.

Появление этой категории мигрантов создает  новую ситуацию в местах их нового проживания – ситуацию предъявления (обозначения) ими прав (на права), в  том числе и территорию, их утверждения и защиты. Эта ситуация не может не быть напряженной, а то и конфликтной, ибо местные, конечно, же стремятся отстаивать достигнутые ими права. Ведь они считают свои усилия по их достижению и созданию условий для их реализации безусловной ценностью. Они опасаются сокращения и лишения этих прав, считая пришлых не только посягателями на эти права, но и недостойными их, поскольку они не имеют своего вклада в создание этих прав и условий для их реализации.

Кроме того, специфика  в размещении мигрантов заключается в том, что они стремятся в крупные города и центры с развитой инфраструктурой, то есть туда, где с большей степенью вероятности можно найти работу и более или менее приемлемые условия существования для себя и своей семьи или же сносный заработок компенсирующий даже неблагоприятные условия жизни в одиночку с тем, чтобы часть этого заработка переправлять или привозить семье по исходному месту жительства. Возникающая конкуренция за рабочие места, дополняется более или менее выраженными признаками этнической монополизации тех или иных мест поселения и видов деятельности. Возникает, в том числе, и территориально-пространственная определенность положения мигрантов в принимающем обществе Это не только гетто, как места жизни и социокультурная территория локализованного поселения этнических мигрантов, но и пространственная организация деятельности определенного этноса (места торговли, занятость в определенных организациях, места отдыха, времяпрепровождения и других форм социальной жизни).

Актуализация этничности в современной России вызвала к жизни, актуализацию, с одной стороны, идеологии и действий по этническому возрождению, а с другой, повышенный, зачастую искусственно гиперболизированный и постоянно индуцируемый страх за состояние этнической самобытности и этнической безопасности. Для тех этносов, статус которых стал определяться как титульных наций на определенной территории или в пределах определенной государственности, это состояние повышенного беспокойства оказалось сопряженным с идей национальной безопасности, которую во что бы то ни стало нужно поддерживать и укреплять.

Очень значимым оказалось и то, что местной  этнической элите так же, во что  бы то ни стало, необходимо было утвердить  свое исключительное право на ресурсы  данных территорий и на представительство в данной государственности. Отсюда оказался неизбежным всплеск интолерантности не только по отношению к этническим «чужакам», определяемым как мигранты, а и к тем, кто, хотя по своей статусной принадлежности относится к местным, но в силу своей иноэтничности не попадает в круг «своих» и тоже стигматизируются как пришлые.

В связи с  проблемами толерантности ощутимым недостатком исследований в этой области становится рассмотрение адаптации  как процесса предрасполагающего к  взаимоприспособлению мигрантов и местных, но в большей степени относящегося к поведению мигрантов и в меньшей степени полагающего необходимость изменений и сами изменения в принимающем обществе. Речь, в данном случае, идет не только о стратегиях и вариантах социальных практик в поведении мигрантов по отношению к принимающему обществу, но и реакциях принимающего общества на мигрантов и тех стратегиях и вариантах поведения местных жителей, которые обращены к мигрантам вообще и к их различным категориям в частности. Необходим переход от изучения внешних, поверхностных впечатлений, которые возникают при эпизодических контактах мигрантов и местных к исследованию различных по глубине отношений, которые образуются при долговременном, плотном и содержательном их взаимодействии в различных областях.

Дифференцированный  подход продуктивен в исследованиях  процессов социальной адаптации  этнических мигрантов, их интеграции в  принимающую среду. В социальных практиках этнических миграций очевидна целевая определенность поведения  мигрантов в зависимости от характера и содержания миграций. При этом возникают более или менее рационализированные представления и решения о том, что необходимо и полезно для той или иной категории мигрантов при взаимодействии с принимающей средой и как принимающая среда должна дифференцировать свои отношения с различными видами и категориями мигрантов. Кстати принимающая среда более широкое понятие, чем понятие «местное население». Среда включает в себя множество социокультурных и социо-организационных компонентов с нормативно-правовой базой и политической организацией, социальную территорию с ее социальной инфраструктурой, в то время как местное населения может быть лучше отображено через социальные действия и социальные взаимодействия, как субъект-субъектное социальное пространство.

Стратегии, варианты и социальные практики взаимодействия различны у добровольных и вынужденных, у экономических мигрантов и  тех, кто занимается предпринимательской  деятельностью (практика этнического  предпринимательства). Более или менее существенные различия в характере социального взаимодействия обнаруживаются в случаях сезонной трудовой и постоянной трудовой миграций. Безусловно, особым образом выстраивается поведение нелегальных и криминальных мигрантов. Накладывают свой отпечаток на процессы социальной адаптации статусное положение, профессия, квалификация, гендерные различия, демографические характеристики (дети и другие возраста), состояние в браке и характеристики семьи.

При этом этническая принадлежность, этническая самоорганизация, этнический статус проявляются также во всех видах миграций и создают свои особенности социального взаимодействия и протекания процессов адаптации.

Таким образом, целый ряд методологических принципов  и теоретических подходов социологической  науки содержат богатый, но далеко не реализованный в социологических исследованиях ресурс инструментального анализа социальных практик этнических миграций населения в современной России.

Учет  миграции в России: причины и последствия  кризиса

О.С. Чудиновских

Миграционная политика любого государства должна опираться на количественные ориентиры. Без этого невозможно понять, какими будут цели, направления и объемы работы по управлению миграционными потоками, невозможно обосновать затраты и оценить возможный результат предпринимаемых шагов.

Специалисты знают, что из всех видов учета  движения населения наиболее трудный - учет миграции. Исследованию методов  учета миграции, сравнению систем, применяемых в разных странах, посвящены  труды известнейших ученых. Тем не менее, до недавнего времени Россия относилась к странам с относительно благополучной ситуацией в этой сфере. Стремительные изменения геополитической и экономической обстановки на пространстве бывшего СССР привели не только к кардинальным сдвигам в направлениях и характере миграционных потоков, но и отразились на состоянии нормативной базы, регулирующей, в том числе, процедуры учета мигрантов. С середины 1990-х годов началось стремительное ухудшение качества учета миграции. В настоящее время положение дел в этой области таково, что его можно назвать критическим.

Признаки  кризиса. Почему мы говорим о кризисе статистики миграции в России, и каковы его признаки? Потому, что в условиях, когда регулирование миграционных процессов заявлено в качестве одного из государственных приоритетов:

• Россия не имеет ни одной нормально работающей национальной системы учета мигрантов, которая давала бы правильное и полное представление о величине потоков и их структурных характеристиках.
• отлаженная десятилетиями система текущего учета миграции лишена адекватной первичной информации и стала практически не пригодной для анализа, а новые системы не существуют или находятся в начальной стадии создания.
• предпринимаются попытки использовать другие источники данных, как правило, не отвечающие критерию полноты и точности, и не приспособленные для сбора традиционной статистики миграции.
• проявляется тенденция к подмене открытой государственной статистики закрытыми ведомственными источниками, принципы работы которых не известны, а качество данных не поддается оценке.

Какими  источниками данных о мигрантах располагает  Россия?

В настоящее  время в России существуют или  должны быть созданы в ближайшее  время, по меньшей мере, около десятка  постоянно обновляемых источников статистической информации по отдельным категориям мигрантов¹. В принципе, эти системы должны собирать данные о мигрантах практически всех категорий - внутренних и внешних, граждан России и иностранцев, долгосрочных (намеревающихся жить на новом месте не менее года) и краткосрочных². При этом ни один из названных источников не дает полной картины миграционной ситуации. Комбинировать или сравнивать их данные крайне сложно, т.к. методики сбора первичной информации и, тем более, ее обработки, не согласованы.

То есть, в рамках отдельных систем определяется либо число мигрантов какой-то определенной категории (например, лиц, ищущих убежища), либо фиксируется число событий, а не людей (как это делает пограничная статистика в отношении фактов пересечения границы). В настоящее время ведется работа по объединению всех источников информации об иностранных мигрантах в рамках Центрального банка данных иностранцев. К сожалению, большинство административных источников закрыты для общественности, даже в тех случаях, когда для этого нет объективных оснований. Условия доступа пользователей к агрегированным данным не определены и часто зависят от личных знакомств и связей.

Таблица 1. Основные источники  данных о мигрантах  в Российской Федерации³