Депопуляция: понятие, сущность, последствия

 

2.2 Последствия депопуляции

«Демографический  переход» 

В недалёком  прошлом страны делились на промышленно-развитые и слаборазвитые.  Сегодня  официальная  статистика  выделяет  три  категории:  развивающиеся  страны,  среднеразвитые страны и промышленно-развитые страны. 

Среднеразвитые  страны  –  это  страны,  открытые  модернизации.  В  этих  странах  растёт городское население, сравнительно высокий уровень грамотности, доход на душу  населения  –  от  4-5  до  12  тысяч  долларов  в  год.  Изменение  уклада  жизни  в  стране  с  традиционного на современный называют «демографическим переходом». 

Рассмотрим,  как  «работает»  демографический  переход  на  примере  Коста-Рики,  Доминиканской Республики, Аргентины, Колумбии и Мексики. 

Переход показательный. Это видно, если сравнить долю  ВНП на душу населения  –  основной показатель благосостояния страны:   

ВНП на душу населения по странам.

Росту  благосостояния  способствовала  индустриализация,  сопутствующая  ей  урбанизация, социальные сдвиги. Вот данные за 2009 год:

И,  как  следствие,  значительное  падение  рождаемости:  в  1999  году  коэффициент  суммарной рождаемости для этой группы стран – 3,7-4,3; в 2009 году для Доминиканской  Республики и Коста-Рики – 2,8; для Аргентины – 2,25; для Колумбии – 2,22; для Мексики  – 2, 21. 

Разительный  пример  демографического  перехода  –  Бразилия,  самая  населённая  страна Южной Америки – 188 миллионов. 

Ещё три  десятилетия назад Бразилия была бедной страной с традиционной аграрной  экономикой.  Сегодня  –  «бразильское  чудо»:  нефтедобыча  и  нефтепереработка,  аэрокосмическая  промышленность,  автомобилестроение,  электроника.  Валовой  национальный продукт на душу населения – 10550 долларов (2008 год) – самый высокий  на континенте. 

Три  четверти  населения  живет  в  городах.  Грамотность  –  88,6  процента.  Тридцать  процентов  работающих женщин – с высшим образованием. 

В  результате –  поразительный  демографический  сдвиг: в  аграрной  Бразилии семья  имела 5-6 детей (коэффициент суммарной  рождаемости – 6,3), сейчас – 2,2-2,3. 

Ещё более  впечатляющий пример – Алжир. В африканских  странах семья имеет по  5-6  детей: от 5,2 в Гане до 6,1 в Конго  (Киншаса). В Алжире в 1970 году – 7,4, а в 2005  году  –  2,5 –  сокращение  количества детей на  семью  – 4,9  – самое большое в мире. Это  единственный случай из 53 стран африканского континента. 

А феномен простой: вот уже много лет страна свободна от внутренних конфликтов.  Стратегические  ресурсы:  нефть,  газ  и  уран.  Экспорт  приносит ежегодно 25  миллиардов  долларов, это 6000 долларов на душу населения в год, и это на африканском континенте,  где миллионы людей живут на один доллар в день. Грамотность в Алжире – 80 процентов. 

Закономерность  та  же:  растёт  благосостояние  и  культурный  уровень  –  снижается  деторождение. 

Знаменательное  явление:  демографический  переход  совершается  и  в  ряде  мусульманских стран: в Египте – 3,0; в Индонезии – 2,6; в Ливане – 2,21; в Турции – 2,14;  в  Иране  –  2,04.  Такого  эти  страны  не  знали  8  -  10  лет  назад.  Рождаемость  заметно  снижается в Кувейте, Ливии, Иордании и Сирии. 

Посмотрим, как проявляет себя демографический переход в Израиле. 

Перепись 2006 года показала, что коэффициент  суммарной рождаемости в еврейских  семьях  –  2,88  и  остается  стабильным.  В  ортодоксальных  семьях  детей  больше,  но  в  «русских»  семьях  традиционно  один ребёнок или двое детей. Деторождение  в арабских  семьях  Израиля за  последние 10  лет сокращается:  1995-2000  – 3,7;  2000-2005  – 3,56;  начиная с 2005 года – 3,2 и продолжает снижаться, причем более быстрыми темпами. 

Если  тенденция  на  сокращение  рождаемости  в  арабской  общине  сохранится,  то  к  2025 году количество детей у еврейских матерей и у арабских сравняется. Израильтян это  не успокаивает. Все равно Израилю необходима массовая алия, чтобы утвердить Израиль  как еврейское государство.

В Газе проживает полтора миллиона человек. При рождаемости 3,3 население Газы  удвоится через 21 год. 

Несколько слов  о Китае. Из года  в год Китай проводил  политику «один ребёнок в семье»,  иными словами,  стимулировал  депопуляцию.  При  этом  сохранялась  древняя  традиция  –  отдавать  предпочтение  мальчику  (определить  пол  ребенка  теперь  можно  на  ранней  стадии  беременности).  Начиная  с  2000  года,  ежегодно  на  120  новорожденных  мальчиков приходится 100  девочек. Это значит,  что  через 20  лет  будет острый  дефицит  женщин в продуктивном возрасте. 

Нужны  мальчики,  чтобы  росло  трудоспособное  население,  нужны  девочки  для  воспроизводства. 

Действие  закона «Один ребёнок в семье» истекает в 2010 году. Уже сейчас  второго  ребёнка можно иметь в сельских районах; можно иметь второго ребёнка, если это девочка;  если есть  дети от  первого брака, и много других послаблений. Всё больше  супружеских  пар регистрируют второго ребёнка с молчаливого согласия властей.   

Население стареет 

Во  всех  странах,  которые  достигли  высокого  уровня  благосостояния,  население  стареет. 

Старение  населения  вызвано  двумя  факторами:  низкой  рождаемостью  (депопуляцией) и увеличением продолжительности  жизни. 

Люди  живут  дольше  благодаря успехам медицины,  более полноценному  питанию,  здоровому отдыху, широкой сети спортивно-оздоровительных мероприятий. 

Это  и  рост  благосостояния  страны, оздоровление  среды  обитания,  развитие  сферы  услуг,  удобства,  к  которым  мы  все  привыкли,  –  целый  комплекс  социальных  и  экономических сдвигов. 

Вот 10 стран  с самой большой продолжительностью жизни (в убывающем порядке):   

Как  видим,  женщины  живут  дольше,  чем  мужчины.  Это  объяснимо.  Мужчины  погибают на войне и во внутренних конфликтах, чаще погибают в дорожно-транспортных  происшествиях, промышленных авариях и от производственных травм. Мужчины заняты  на  работах,  связанных  с  физическим  трудом,  и  чаще  умирают  от  сердечно-сосудистых  заболеваний. А еще алкоголь и курение. 

За всю  историю человечества, не считая последние 100 лет, пожилые люди (65 лет и  старше) никогда не составляли более 2-3 процентов. Приведу данные ООН (выборочно) –  процент людей старше 65 лет в 1950 году, 2000 году и прогноз на 2050 год:  

Таким образом, к середине столетия в возрасте 65 лет и старше в мире будет  каждый  пятый, а в западных странах  – каждый третий. 

Один  из каждых десяти будет старше 80 лет. Людей, чей возраст перевалил  за сто, в  1950 году насчитывалось несколько тысяч, а сегодня количество столетних составляет 340  тысяч человек. 

Человечество  приближается к библейским 120 годам. 

Некоторые  считают: чем  меньше  будет трудоспособных,  тем  выше  будет  спрос  на  рынке  труда,  выше  заработная  плата,  больше  льгот.  Это  не  так.  Великое  достижение  медицины – люди живут дольше – оборачивается катастрофой. 

Население стареет,  и  это  тяжелым  бременем  ложится на  трудоспособных. Сегодня  каждый работающий, образно говоря,  содержит  двух  пенсионеров, в 2050  году он  будет  содержать 5-6 нетрудоспособных. 

В ближайшие  три десятилетия расходы промышленно-развитых стран на пенсионное  обеспечение  и  социальные  льготы  возрастут  в  2-3  раза.  Правительство  окажется  перед  выбором: либо повышать налоги, либо урезать льготы, или и то, и другое. 

В  семье  будет  меньше  внуков,  чем  бабушек  и  дедушек.  Пожилые дети  должны  будут заботиться о престарелых родителях. 

 
 
 
 

Выводы  и предложения

 

Правительства  решают  проблему  депопуляции  прагматически:  надо  обеспечить  женщине материальные стимулы и социальные льготы для деторождения.

В  ФРГ  правительство оплачивает работающей  женщине двухмесячный отпуск до и  после  родов,  выдает  3000  марок  на  новорождённого  и  субсидии  (скидку)  на  ясли  и  детский сад.    

Во  Франции,    Италии и  Польше  –  денежные  выплаты при  рождении  ребенка  и  ежемесячное пособие  многодетным матерям. 

В Австралии  – 4000 долларов на новорождённого и  полная оплата яслей и детского  сада, если женщина работает. 

В  Японии  – 4000  долларов  при  рождении  ребёнка  и  460 долларов  в год  в  течение  десяти лет. 

В  России в мае 2006 года в «Обращении к нации» премьер-министр Путин огласил  «Программу стимулирования роста населения  до 2020 года». Положение в России, как мы  видели, критическое, и программа самая щедрая: длительные оплачиваемые отпуска до и  после родов; денежные гранты матери на второго и третьего ребёнка; субсидии на ясли и  детский  сад;  льготы  на  медицинское  обслуживание  и, что особенно  привлекательно,  перспективы улучшения жилищных  условий и доплата многодетной работающей  женщине к пенсии. 

Министерство  экономического  развития  прогнозирует:  к  2025  году  население  страны стабилизируется  на  уровне 142-145 миллионов человек, и начнется  планомерный рост. Средняя продолжительность жизни достигнет 75 лет. Россия приблизится к порогу  воспроизводства. 

Что можно  сказать по этому поводу? Обоснован  ли российский прогноз, и, вообще,  эффективны ли все эти программы?  

Все эти поощрительные  меры временные, и  результаты кратковременные. 

Сразу  после  их  введения  женщина,  которая  собиралась  рожать  позднее,  родит  ребенка,  как  говорят,  с  «опережением  графика»  и  на  этом  остановится.  Демографы  называют  это  «сдвигом  календаря».  Но  на  общее  количество  детей  в  семье  «сдвиг  календаря» не повлияет. 

В  богатых  странах  сложился  порочный  менталитет:  родители  должны  нести  ответственность  за будущее своих детей: аборт  – символ заботы о детях, многодетность –  символ материнской безответственности. На многодетную мать смотрят как на пережиток  прошлого, анахронизм. Такая же психология и в России. Там это называется «психологией  однодетности».  При  такой  психологии  трудно  ожидать  положительных  результатов  любых правительственных программ. 

Если  депопуляция  и  старение  населения  необратимы,  единственным  способом  решения проблемы является иммиграция. 

Сторонники  этой  точки  зрения  отмечают:  все  страны  в  последние  двадцать  лет  обеспечивают прирост населения за счет мигрантов. 

Но активная иммиграция приводит к опасным этнокультурным сдвигам.  

Если  в  европейскую  страну  или  в  США  приедут  профессионалы-латыши  в  трудоспособном  возрасте,  вряд  ли  кто-то  будет  к  ним  относиться  как  к  иммигрантам,  чужакам.  Вскоре  после  приезда  они  без  особых  проблем  вольются  в  массу  коренных  жителей. Но  если  приедет  семья  из  Туниса  или  Марокко  с  шестью  детьми?  Они  будут  обречены на низкооплачиваемую работу и сегрегацию, и понадобится не одно поколение  на  их  ассимиляцию,  и  ассимилируются  ли  они  вообще?  В  этих  условиях  «плавильный  котел» не работает. Приезжий, оставшийся «другим», не только сохраняет свою культуру,  но  и  постоянное двустороннее  общение  со  страной исхода –  с  внешней  политической  силой, с враждебной идеологией. Убедительный пример – исламизация Европы. 

Хантингтон  в  книге  «Кто  мы?»,  которую  я  цитировал  выше,  пишет:  «Как  адаптировать  массу  африканцев,  арабов,  турок,  албанцев  и прочих  в европейских обществах и латино в Соединенных Штатах, азиатов в Японии, Австралии и Канаде? Это не  только  огромные  дополнительные  расходы правительства на социальные  программы,  меньше  рабочих мест,  ниже  оплата    и  меньше  льгот  для  коренного  населения,  но  и  социальная  поляризация,  этнокультурная  несовместимость,  эрозия  самого  понятия  национальной идентичности».