Внешний долг России, проблемы его погашения

  Привлечение внешних заимствований на уровне государства, очевидно, носит неоднозначный характер. В том случае, если они представляют собой наиболее дешёвый источник финансовых ресурсов, необходимых для выполнения первоочередных задач социально-экономического развития, их применение вполне оправданно. Однако для принятия решения о внешнем займе должны быть учтены, как минимум, четыре фактора:  
- финансовые возможности страны по погашению взятых кредитов в будущем;  
- возможные потери от невыполнения или неполного выполнения тех задач, для которых привлекаются средства из-за рубежа;  
- цена внешних финансовых ресурсов;  
- степень зависимости от внешних кредиторов при принятии решений в дальнейшем.

  Ни один из этих факторов не учитывался в полной мере при привлечении зарубежных кредитов в последние 10-15 лет, что привело к катастрофическому нарастанию внешней задолженности, которая до 2001 г. представляла собой угрозу национальной безопасности России (объём внешнего долга РФ на 01.07.2001 составил 156,8 млрд. долл.).

  Ситуация начала меняться к лучшему в 2001-2002гг., когда общий объем внешней задолженности снизился со 156,8 млрд. в 2000 г. до 138,9 млрд. долларов в 2001. Появилась устойчивая тенденция к росту экономического сектора, вследствие целенаправленной политики по сокращению государственного внешнего долга России. Об этом свидетельствуют многие факты, один из которых – увеличение прямых иностранных инвестиций в российскую экономику в 2002 г. на 39,5%.⁸

  На начало 2005 года долг бывшего СССР перед Парижским клубом составлял 43 миллиарда долларов. В мае России удалось договориться о досрочном погашении примерно третьей части задолженности. При этом в Минфине не исключили, что в дальнейшем будут достигнуты новые соглашения о досрочной выплате долга.

  Надо отдать должное российским дипломатам, договорившимся о выплатах на сравнительно справедливых условиях. Это было непросто, ведь, по словам президента Парижского клуба Жана-Пьера Жуйе, это самое крупное в истории клуба погашение государственного долга.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

___________

⁸ Балацкий Е., Свистунов В. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки. // Мировая экономика №5, 2004г.

3. Обслуживание внешнего  долга.

3.1 Обслуживание и урегулирование внешнего долга: меры и способы.

   В процессе  управления внешней задолженностью  перед Россией встаёт необходимость решения следующих задач:  
1. Поддержание внешнего долга на уровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны.  
2. Контроль за графиком долговых выплат с тем, чтобы в нём отсутствовали периоды пиковых нагрузок, а основные выплаты приходились бы на моменты ожидаемого роста экономики.  
3. Минимизации стоимости долга за счёт удлинения срока заимствований и снижения доходности.  
4. Своевременное и полное выполнение обязательств с целью избежать начисления штрафов за просрочки и обеспечить стране репутацию первоклассного заёмщика.  
5. Обеспечение эффективного целевого использования привлечённых средств.  
6. Обеспечение предсказуемости и стабильности рынка долговых обязательств.

  Несмотря на сегодняшнюю положительную ситуацию в сфере долговых выплат для снижения угрозы внешней задолженности национальной экономики России требуется реализация ряда дополнительных мер:

- отказ от  привлечения международных кредитов  на государственном уровне;  
- разработка комплексной и ясной нормативной базы по вопросам внешних заимствований;  
- создание единой системы управления внешним долгом для координации мер по снижению уровня задолженности и обеспечения более эффективного контроля за привлечением и использованием средств из-за рубежа;  
- согласование политики по обслуживанию внешнего долга с финансовой и экономической политикой в целом, в особенности с денежно-кредитной и валютной.

  Основополагающее влияние на эффективность государственной политики по обслуживанию внешнего долга оказывает, как известно, доверие к властям. Если такое доверие есть, гораздо шире выбор возможных долговых инструментов, выше гибкость долговой политики, а цена ошибки минимальна. Чем ниже уровень доверия к властям, тем большая ответственность ложится на правительство при формировании политики по погашению внешней задолженности и более велика «цена ошибки». В России эта цена непомерно высока.

  Свою точку зрения на проблему внешней задолженности высказал доктор технических наук, профессор, академик РАЕН Константин Лазарь. По его словам, «проблема с выплатой внешнего долга может быть относительно безболезненно решена при ежегодном росте экономики на 7-10 процентов. Но рост экономики прекратился. Выход один — реструктурировать долги, часть их списать. Наверное, нет смысла напоминать, что, если будут сохранены нынешние условия обслуживания внешнего долга, страна лишится перспектив экономического роста. В целом в управлении долгом и контроле за ним порядка нет. Взять и просто отдать долги — ума много не надо. А надо основательно проработать высказанную Владимиром Путиным идею: "Мы будем платить по долгам, но было бы целесообразным, если бы эти платежи направлялись назад в качестве инвестиций в российскую экономику". Особая тема - должники России. Больше всех нам должна Куба - $28 млрд. (Кубинский долг вместе с монгольским и вьетнамским составляет более 40 процентов всего долга.) Помимо них должны еще 54 страны, примерно $150 млрд. Но официально на сегодняшний день задолженность составляет около $35 млрд., поскольку при вступлении в Парижский клуб в качестве страны-кредитора мы согласились со списанием от 70 до 90 процентов задолженности своих должников.⁹

  На сегодняшний  день в мировой практике не  существует прецедента радикального решения проблемы внешней задолженности. 
 
 
 
 

___________

⁹ Вавилов Ю.Я. Государственный долг России - М.: Перспектива. – 2004г. С. 45

3.2 Основные направления политики правительства РФ в области внешнего долга.

  Внешний долг Российской Федерации формировался в неблагоприятных экономических и политических условиях, а также в значительной степени унаследован от бывшего СССР.

  Специфика формирования внешнего долга России обусловливает особенности его структуры. Прежде всего, речь идет о преобладании в структуре долга нерыночных долговых инструментов и обязательств. Более 42% внешних обязательств приходится на соглашения по долгу бывшего СССР со странами - членами Парижского клуба, другими странами - официальными кредиторами. Кроме того, порядка 6 млрд. долларов (около 5%) представляют собой неурегулированные обязательства по долгу бывшего СССР. Только 37% внешнего долга выражено в рыночных инструментах (еврооблигации и облигации государственного внутреннего валютного займа - ОВГВЗ). Управление таким долгом на основе стандартных подходов, используемых долговыми агентствами развитых стран (регулярное рефинансирование с использованием преимуществ текущей ситуации на финансовых рынках, проведение процентных и валютных свопов и т. д.), весьма затруднительно.

  Основными целями политики в области государственного внешнего долга на среднесрочную перспективу являются:

1. обеспечение стабильного доступа Российской Федерации на рынки внешних заимствований на выгодных условиях;

2) расширение  объемов внешних заимствований  на цели рефинансирования

внешнего долга;

    3) активное управление внешней задолженностью с целью сокращения стоимости ее обслуживания, а также сглаживания имеющихся "пиков платежей" по государственному внешнему долгу в 2005 и 2008 годах;  
   4) существенное сокращение долга бывшего СССР, задолженности Российской Федерации перед правительствами иностранных государств и международными финансовыми организациями;

5) наращивание  рыночной составляющей внешнего  долга Российской Федерации; 

6) проведение  сбалансированной политики в  области внешних заимствований с целью сохранения и дальнейшего улучшения платежной репутации России и получения ею инвестиционного рейтинга к 2005 году.

  Политика  управления задолженностью Российской  Федерации перед правительствами иностранных государств и международными финансовыми организациями, в том числе осуществления заимствований у правительств иностранных государств и международных организаций, нуждается в существенной корректировке. В настоящее время Россия продолжает ежегодно привлекать значительные средства (примерно по 650 млн. долларов) кредитов международных банков развития (МБР), в основном Всемирного банка и ЕБРР, и так называемых "связанных" кредитов стран-членов ОЭСР, предназначенных исключительно для закупки товаров и услуг.

  Активизация  проведения структурных реформ в стране, диверсификация экономики, бюджетная реформа, формирование стабилизационного фонда вызывают необходимость существенной корректировки стратегии в области государственного долга на период до 2008 года.¹⁰

  Наибольшее  значение для долговой политики будут играть следующие обстоятельства:     

1. Продолжение  налоговой реформы, предполагающей  дальнейшее сокращение налогового  бремени и выпадающие доходы  бюджетной системы; 
    2. Реформирование межбюджетных отношений, предполагающее передачу на субфедеральный уровень части полномочий и бюджетных доходов;  
     3. Создание стабилизационного фонда, формирующегося за счет части доходов федерального бюджета;    

4. Проведение  широкого спектра структурных  реформ, вызывающих дополнительную нагрузку на бюджетные расходы.

  В  этой связи основными факторами,  влияющими на реализацию политики  в об-

ласти государственного долга, будут являться:   

___________

¹⁰ Шуркалин А. Внешний долг: перспективы реструктуризации и обслуживания. Финансовый бизнес 2005г. С. 245  

1. Снижение  в ближайшие годы значения  профицита бюджета в качестве  ос

новного источника погашения государственного долга;     

2. Выполнение  обязательств по погашению и  обслуживанию долга в соответствии с оригинальными графиками в пределах "регулярного" бюджета, рассчитанного на основе базовой цены на нефть;     

3. Неопределенность  внешнеэкономической конъюнктуры,  в том числе динамики цен на энергоносители;     

4. Возможность  возникновения внешних факторов, ограничивающих способность Российской Федерации осуществлять внешние заимствования в объемах,

необходимых для рефинансирования долга.

  В  связи с тем, что экономическая  и финансовая политика государства будут ориентированы на ускорение темпов экономического роста, основной целью долговой стратегии должно являться обеспечение благоприятных условий для проведения гибкой политики в финансовой, налоговой, бюджетной сфере, предполагающих увеличение значения государственных заимствований в качестве основного источника рефинансирования государственного долга.

  Реализация  этой цели предполагает увеличение  внешних и внутренних заимствований в ближайшие годы и, соответственно, проведение активной государственной заемной политики. Вместе с тем при увеличении государственных заимствований следует учитывать риски, связанные с возможностью обеспечения устойчивого рефинансирования государственного долга.  
 
 
 
 
 
 
 
 

3.3 Проблема обслуживания внешнего долга.

  Едва ли не самым острым вопросом нашей экономики сегодня является обслуживание внешнего долга. Эта проблема резко выдвинулась на первый план в результате финансового кризиса 1998 г. В предыдущие годы нарастание российского внешнего долга компенсировалось быстрым увеличением ВВП благодаря устойчивому укреплению рубля. Нынешняя критическая ситуация сложилась под действием нескольких причин. Прежде всего, двукратное реальное ослабление привело к соответствующему росту долга в процентах от ВВП. Затем, столкнувшись с резким ростом процентных ставок на рынке ГКО/ОФЗ правительство широко использовало политику замещения внутренних заимствований внешними.

  К указанным моментам добавилось то, что в 1999 г. резко возросли обязательства по обслуживанию внешнего долга (практически за счет всех его составляющих). Если в 1997 г. и 1998 г. обслуживание внешнего долга составило 5.9 и 7.8 млрд. долл. соответственно (хотя часть обязательств в 1998 г. была отложена), то в 1999 г. выплаты уже должны были достигнуть 17 млрд. долл. Полное обслуживание долга в текущем году потребовало бы использования на это порядка 90% всех доходов федерального бюджета (свыше 10% ВВП). В последующем эта ситуация не улучшается - обязательства по обслуживанию внешнего долга в ближайшие годы не уменьшаются.