Управление государственным долгом

Главными целями активной долговой политики должно быть решение следующих задач:

- улучшение качества долга  за счет снижения стоимости  его обслуживания, совершенствования  структуры;

- обеспечение стабильного  обслуживания как внешних, так  и внутренних обязательств страны  при любой кризисной ситуации;

- содействие достижению  инвестиционного кредитного рейтинга  и его дальнейшему повышению, что не только обеспечит удешевление  новых заимствований для государства  и частных структур, но и будет  способствовать приливу новых  прямых и портфельных инвестиций;

- гибкое реагирование  на изменяющиеся условия внешнего  и внутреннего финансовых рынков  и использование наиболее благоприятных  источников и форм заимствований;

- обеспечение надежного  механизма перевода заемных средств  в инвестиции, ставящего реальные  заслоны на пути их нецелевого  использования. Дополнительные заемные  средства должны привлекаться  только для финансирования и  кредитования приоритетных проектов  и программ при условии их  эффективного использования;

- усиление привлекательности  российских долговых бумаг для  широкого круга инвесторов, предотвращение  резких колебаний их цены на  мировых финансовых рынках;

- прогнозирование и избежание  рисков, связанных со структурой  долга, лучшее использование валютного  фактора в снижении долговых  выплат;

- максимальное использование  для обслуживания долга дебиторской  задолженности иностранных государств  России, то есть зарубежных финансовых  активов, а также задолженности  предприятий и регионов по  гарантированным государством валютным  кредитам;

- более тесная координация  государственной политики и политики  внешних заимствований корпоративных  структур, чтобы избежать ненужной  конкуренции на финансовых рынках  и рисков, связанных с возможным  невыполнением корпоративных долговых  обязательств;

- создание комплексной  системы управления государственным  долгом с участием органов  государственной власти, которая  позволит адекватно формулировать  и реализовывать национальные  интересы в этой сфере;

- совершенствование учета  и мониторинга государственного  долга, внедрения прогрессивных  технологий по управлению долгом, позволяющих контролировать состояние  долговой нагрузки экономики  и отслеживать ход выполнения  государственных обязательств в  режиме реального времени.

Необходимо ввести ряд количественных показателей, характеризующих достижение поставленных перед системой управления государственным долгом задач, а также обозначить их предельные величины. На данном этапе существования системы управления государственным долгом такая задача не может быть решена в связи с отсутствием соответствующей организационной и нормативной базы, что также является одним из перспективных направлений совершенствования существующей системы управления.

Сложность формализации задачи оценки эффективности управления долгом связана с тем, что в рамках конкретной модели сложно учесть все аспекты деятельности финансовых рынков, государственного бюджета, предпочтений инвесторов и механизмов принятия экономических и политических решений. Следствием из этой проблемы является неполнота используемых показателей. В результате указанных выше сложностей с созданием модели при оценке эффективности необходимо использовать экспертные оценки по различным вопросам, что вызывает сомнения в объективности окончательной оценки. Это обстоятельство вынуждает проводить тщательный подбор экспертов из различных структур, участвующих в управлении долгом, а также независимых экспертов для получения более объективной интегральной оценки. Низкая оперативность большинства показателей связана с быстротой происходящих изменений на рынке капитала, и, как следствие, с быстрым устареванием прогнозов и принимаемых решений. Вероятностный характер протекающих процессов также затрудняет процедуру оценки. Чтобы отличить неоптимальные решения и прогнозы от оптимальных, необходимы критерии и достаточная статистика. При этом постоянно происходящие изменения внутри самой системы управления долгом, состояния рынка, качественных характеристик макроэкономической и финансовой системы страны, заставляют сомневаться в том, что набранная статистика описывает один и тот же процесс.

Рыночные оценки, финансовые результаты деятельности долгового агентства и кредитные рейтинги являются лишь косвенными индикаторами эффективности управления долгом. Таким образом, даже определив цели и методы управления долгом, разработать критерии оценки эффективности управления сложно. По-видимому, целесообразно искать частные формализованные решения в разрезе отдельных операций с различными видами финансовых инструментов.

2.3. Способы сокращения  государственного долга

Государственный долг представляет собой сложное экономико-финансовое образование, особый финансовый механизм, требующий управления. Практика показывает необходимость выработки и реализации стратегии умеренного увеличения государственного долга, основанной на снижении реальной стоимости его обслуживания и на согласовании динамики долга с темпами экономического роста.

Существует три основные формы покрытия государственного долга:

1. Добровольный, рыночный  кредит – размещение ценных  бумаг на свободном рынке. К ценным бумагам принадлежат государственные краткосрочные обязательства (ГКО), облигации федерального займа (ОФЗ), облигации сберегательного займа (ОСЗ).

2. Вынужденный, квазирыночный кредит – рыночное оформление фактического государственного долга. Так, например, облигации внутреннего валютного займа (ОВВЗ), казначейские обязательства (КО), векселя Минфина переоформившие на Минфин задолженности предприятий по банковским кредитам, предоставленным под государственные программы. Сюда же может быть отнесен портфель государственных бумаг центрального банка (ЦБ) сформированный в целях поддержки собственно рынка.

3. Дружеский (административный) кредит ЦБ Минфину.

Следует также отметить, что бюджетный дефицит и государственный долг тесно связанны, ведь государственный займ является важным источником покрытия бюджетного дефицита. Кроме того, выяснить насколько опасным является тот или иной объем дефицита, невозможно без анализа величины государственного долга. В тоже время для оценки его размера необходимо определить факторы роста бюджетного дефицита.

Существование государственного долга в принципе не является исключительным и очень негативным фактором. Большинство стран с развитой экономикой имеют государственный долг, однако, это не стало причиной дестабилизации их экономики, так как происходит серьезный контроль над размерами государственных займов и четко определяются методы их покрытия. Острые нынешние финансовые проблемы во многом объясняются именно неконтролируемым увеличением государственного долга без поиска источников его погашения.

Для того чтобы  последствия роста  внутреннего долга  для  страны  не  стали  слишком  тяжелыми правительство  должно предпринимать определенные  меры по управлению  долгом.

Это  могут быть, во-первых, инфляция, во-вторых, введение специальных  налогов и, в-третьих, секвестирование  бюджета. Если государство  финансирует  дефицит  бюджета  путем  выпуска денег, то  это приводит к  инфляции. Она  обесценивает  номинальный внутренний долг и  процентные  выплаты  по нему. Более того, высокие  темпы  инфляции  могут  сделать  процентные  ставки по  государственным  ценным  бумагам даже  отрицательными. Однако  такой ход  событий может привести к  гиперинфляции, которая разрушительная  для  экономики  страны. Следует  учитывать также, что значительная доля государственного долга  сейчас  представлена  краткосрочными  государственными  бумагами, а в  условиях  инфляции  при каждом  новом  выпуске  государственных бумаг  ставка  дохода  будет  возрастать. Получили  распространение также ценные  бумаги  с  плавающей  процентной  ставкой, которая  изменяется при  изменении ставки  ссудного  процента или  учетной  ставки. Это ограничивает  возможности  инфляции.

Введение  специальных  налогов или  повышение  налоговых  ставок  позволит в  краткосрочном  периоде увеличить  доходы  бюджета, а  значит, уменьшить  государственный долг. В  долгосрочном  временном  интервале  это  может  привести к  сокращению  производства, сужению  базы  налогообложения и, следовательно, к  уменьшению  налоговых  поступлений в  казну.

В  некоторых случаях  целесообразно  прибегнуть к  сокращению  государственных  расходов  путем  секвестирования. секвестирование—пропорциональное   снижение расходов (на 5 или 10,15% и т.д.) ежемесячно практически по  всем  статьям  бюджета до  конца  текущего финансового года. Секвестированию не  подлежат  защищенные статьи, состав  которых определяется высшими органами власти.

Существуют также статьи, секвестирование  которых невозможно (выплата  процентов по государственному  долгу и  др.). Например, в  США  все  федеральные  расходы  делятся на  две  части—прямые (обязательные) и  дискреционные. К  прямым  относят  те  расходы, которые  регламентируются  постоянно  действующим  законодательством (пособие  по  безработице, программы  медицинского  обслуживания и т.д.).  К   дискреционным—расходы, которые зависят от  конкретного состояния дел в  экономике и  ежегодно рассматриваются и  утверждаются  конгрессом  США. По  данным  статьям Конгрессом устанавливается  ежегодно  лимит  расходов. Если  фактические расходы  начинали  превышать  лимиты, то в  действие  вступал  механизм  секвестирования, что  позволяло  уменьшить  бюджетный  дефицит  и государственный долг.

Внешний долг имеет  последствия, которые  более печальны  для  страны, по сравнению  с последствиями  внутреннего долга. Поэтому  правительство предпринимает  определенные  меры, чтобы  уменьшить  внешний  долг, если он  превышает приемлемый  уровень. Оно  может использовать  для  погашения  части долга  золотовалютные   резервы страны, если  таковые  имеются. С  согласия  кредиторов  правительство может  переоформить краткосрочную  и долгосрочную  задолженность   долгосрочную или  отсрочить выплату  внешнего долга.

Можно выделить следующие пути уменьшения государственного долга:

• Следует отметить, что в бюджетной политике нашего государства реализуется пассивная форма дефицита, которая носит потребительский характер. Это значит, что большая часть бюджетных средств направляется на социальную поддержку населения, финансирование образования, культуры, здравоохранения, управление, оборону, а также на поддержку нерентабельных предприятий государственного сектора. Понятно, что значительная часть этих расходов носит общегосударственный характер, в связи с чем сокращать их следует очень осторожно. Тем не менее, дальнейшая бюджетная политика государства должна предусматривать переход от пассивной к активной форме бюджетного дефицита. Т.о., можно отметить, что различные заемные средства должны, в основном, направляться в реальный сектор экономики, а не на социальные нужды;
• Необходимо провести оптимизацию объема и реструктуризацию расходов государственного бюджета в целом и прежде всего направляемых в реальный сектор экономики. Бюджетные вложения в отрасли экономики должны решать задачи структурной перестройки, концентрироваться в перспективных отраслях, определяющих НТП. Это потребует изменения направлений инвестирования бюджетных средств, направляемых в отрасли экономики с целью значительного повышения финансовой отдачи. Этот процесс должен осуществляться одновременно с развитием и укреплением хозяйственного расчета и самофинансирования предприятий. Высвободившиеся средства могут быть направлены на развитие социальной сферы, решение ряда задач, связанных с повышением жизненного уровня населения;
• Одной из мер пополнения бюджета и возврата различных внешних займов может служить процесс разгосударствления и приватизации государственной собственности, также это является положительным моментом в том плане, что, таким образом, возможно, будет сократить бюджетное финансирование;
• Произвести совершенствование планирования и развития системы платных услуг в непроизводственной сфере;
• Развитие рынка государственных ценных бумаг (в том числе производных), что позволит финансировать расходы государства без увеличения денежной массы в обороте;
• Привлечение долгосрочных и среднесрочных займов;
• Принятие мер, направленных на привлечение в страну иностранного капитала в форме инвестиций (в виде прямых, портфельных, так и других инвестиций). С их помощью решаются сразу несколько задач: сокращаются бюджетные расходы, предназначенные для финансирования капитальных вложений, расширяется база для производства товаров и услуг, появляется новый налогоплательщик, а значит, увеличиваются платежи в бюджет и др.

Таким образом, разработка и последовательная реализация мер, направленных на увеличение доходов и сокращение расходов, регулирование бюджетного дефицита, целенаправленное управление его размером в совокупности с другими экономическими антикризисными мерами будут способствовать стабилизации финансового положения республики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       3. Анализ  управления государственным долгом  в Российской Федерации

3.1. Анализ внутреннего  долга  Российской Федерации

Рынок внутреннего долга не может считаться уникальным явлением в мировой практике – почти все страны мира, где финансовая сфера присутствует в более или менее оформленном виде и имеются хотя бы приблизительные очертания финансовых рынков, выпускают государственные ценные бумаги. Учреждение российского рынка внутреннего долга было призвано ликвидировать практику прямого (эмиссионного) кредитования Центробанком РФ Министерства финансов РФ. Одновременно решалась задача создания значительного по размерам рынка государственных ценных бумаг, который характеризовался бы высокой ликвидностью и низкими рисками федеральных облигаций. Развитие российского рынка внутреннего долга было непосредственно связано с эволюцией национальной финансовой сферы, действиями денежных властей, как в области осуществления макроэкономической политики, так и в проведении чисто рыночных преобразований. В результате структура совокупного денежного предложения стала менее ликвидной, снизились темпы инфляции, прочие сегменты национального рынка интенсивно развивались.

Структура современного внутреннего долга  РФ состоит из:

– Государственных бескупонных краткосрочных облигаций (ГКО);

– Облигаций федерального займа с переменным купоном (ОФЗ-ПК), с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД), с фиксированным купоном (ОФЗ-ФК) и  с амортизацией долга (ОФЗ-АД).

Государственные бескупонные  краткосрочные  облигации (ГКО) эмитируются с мая 1993 г. по поручению  Правительства Министерством  финансов. Гарантом функционирования ГКО выступает  Центральный банк России, который обеспечивает размещение, сбережение и погашение облигаций. Покупателями их могут выступать не только юридические, но и физические лица. Эмиссия ГКО осуществляется в форме отдельных выпусков на срок 3, б, 9 и 12 месяцев. Облигации существуют только в виде записи на счетах.

Одним из негативных последствий внутренних государственных заимствований  является так называемый «эффект  вытеснения частных компонентов  совокупного спроса». Его суть состоит  в следующем. Если правительство выпускает облигации государственных займов, номинированных в национальной валюте, то спрос на кредитные ресурсы внутри страны возрастает, что приводит к увеличению средних рыночных процентных ставок (или их меньшему снижению, чем могло бы быть в отсутствие государственных заимствований). Если внутренние процентные ставки изменяются гибко (ситуация ограниченной иностранной мобильности капитала), то их увеличение (неснижение) может быть достаточно существенным для того, чтобы отвлечь значительные кредитные ресурсы от негосударственного сектора. В результате частные инвестиции, чистый экспорт и частичные потребительские расходы снижаются. Таким образом, рост долгового финансирования государственных расходов «вытесняет» все виды негосударственных расходов: снижается инвестиционный и потребительский спрос, а также чистый экспорт.