Страхование ответственности

     Основные  виды на рынке добровольного страхования, иного, чем страхование жизни  и ОСАГО (ДИСЖ+ОСАГО), согласно оценкам, будут развиваться с приблизительно равными темпами. Наиболее активно  – имущественное страхование  и ОСАГО, чуть медленнее – личное страхование и страхование ответственности. В результате объем рынка ДИСЖ+ОСАГО  в 2009 году может составить чуть более 600 млрд руб., а к 2011 исходя из текущих предположений способен достичь почти 790 млрд руб.

     Таким образом, страхование будет развиваться  с темпами, близкими к инфляции или  чуть выше, что будет означать как  минимум сохранение реальных объемов  рынка. По мере того, как российская экономика будет постепенно приспосабливаться  к новым условиям и в перспективе  оправляться от кризиса, ежегодные  темпы роста будут постепенно увеличиваться. Тем не менее, исходя из консервативного прогноза развития, увеличение темпов роста будет происходить  плавно. 

     2.3 Возможности использования  мирового опыта страхования ответственности  в России 

     В мировой практике нередко страховой  риск формулируется шире, чем простая  ссылка на ответственность, возникающую  при определенном виде деятельности. Но эта конкретизация скорее нацелена на перечисление основных направлений  застрахованной деятельности, а не на описание конкретных встречающихся  на практике случаев. И уровень такой  конкретизации очень разнообразный.

     Обратимся к страхованию ответственности  арбитражных управляющих. В Германии, например, страховое покрытие формулируется  посредством перечисления основных видов рисков, которые могут возникнуть при осуществлении арбитражным  управляющим своей деятельности. Степень конкретизации при этом очень разная.

     В качестве примера приведем некоторые  из этих формулировок, которые в  вольном переводе звучат следующим  образом:

     - невнесение известных требований  кредиторов в окончательный отчет  управляющего по формированию  конкурсной массы;

     - передача функций управления  должником неспособным людям  (вероятно, имеется в виду как  люди, ограниченные в дееспособности, так и люди, не обладающие необходимыми профессиональными навыками);

     - неправильное управление судебным  процессом.

     Как видим, первые два риска в достаточной  степени конкретизированы. Третий же, напротив, слишком общий.

     В России такое страхование осуществляется на базе Типовых (стандартных) правил страхования  ответственности арбитражных управляющих, утвержденных Всероссийским союзом страховщиков, которые определяют страховой  случай самым общим образом - посредством  ссылки на вид деятельности, указанием  на вид причиняемого вреда и лиц, которым он может быть причинен. Формулировка при этом более объемная, чем этого требуют положения  ст. 20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

     Говоря  о конкретизации страхового покрытия, необходимо давать себе отчет в том, что зачастую речь идет лишь об обозначении  направлений, по которым может возникнуть ответственность страхователя. При  этом указание на типовые страховые  риски в договоре не всегда можно  расценивать как сужение покрытия. Напротив, нередки случаи, когда  по страхованию ответственности  возмещаются риски, которые должны быть застрахованы по другим видам  страхования. Например, при страховании  ответственности судовладельцев (P&I-страхование) предусмотрено покрытие рисков, от которых отказались страховщики  по страхованию КАСКО судов (H&M-страхование). Речь идет о страховании риска "1/4 ответственности за столкновение" сверх покрытия, предлагаемого по страхованию КАСКО (RDC - running down clause или collision liability clause)²². Страхование ответственности российских судовладельцев посредством включения в клубы взаимного страхования - отдельная тема для анализа с учетом положений действующего законодательства.

     В ряде случаев страховое покрытие, предоставляемое на Западе, отличается от российского в силу разницы в законодательстве. Наиболее наглядным и актуальным является пример, получивший широкую огласку в средствах массовой информации, поскольку он связан с допуском российских самолетов в европейские аэропорты. Речь идет о страховании ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна. В соответствии со ст. 133 Воздушного кодекса РФ такое страхование является обязательным. При этом по аналогии с международными требованиями установлена твердая сумма, в пределах которой должна быть застрахована ответственность перевозчика.

     В настоящее время размер суммы, установленной  в данном правовом акте, не соответствует  международным требованиям. Проблема заключается в способе осуществления  выплат. Определение размера выплаты  по страхованию ответственности  регулируется нормами гл. 59 ГК РФ, что  соответствует сути данного вида страхования. Однако реализация этих норм носит длящийся характер, что предопределяет накопительный способ определения  размера страховой выплаты. В  этой связи заранее (при заключении договора страхования) невозможно установить единовременную выплату в относительной  близости с датой наступления  страхового случая, как это имеет  место при страховании от несчастных случаев и болезней и как это  принято в международной практике данного вида страхования. Определенным решением может служить установление так называемой предварительной  выплаты в твердом размере. И  все же это всего лишь временный  выход из создавшейся ситуации. Принципиальная разница в порядке возмещения по вреду, причиненному жизни или  здоровью, остается.

     По  отдельным видам страхования  происходит смешение страхования ответственности  и рисков, которые по общему правилу  не подлежат возмещению по страхованию  ответственности. Например, это касается обязательного страхования ответственности  специального депозитария и управляющих  компаний, осуществляемого в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации". Согласно п. 1 ст. 25 этого законодательного акта специализированный депозитарий обязан застраховать риск своей ответственности перед Пенсионным фондом РФ и управляющими компаниями за нарушения договоров об оказании услуг специализированного депозитария, вызванные ошибками, небрежностью или умышленными противоправными действиями (бездействием) работников специализированного депозитария либо умышленными противоправными действиями иных лиц²³.