Для того чтобы один эксперимент с  образованием фонда не явился элементарной заменой другим – в форме образования «новых» трех фондов, со сложным, запутанным, непонятным механизмом управления, необходима последовательная налогово-бюджетная политика федерального правительства, которая бы соответствовала как требованиям современного государства, так и интересам социально-экономического развития России.

     Логично было бы выдвинуть предложение по использованию сверхдоходов от нефтяного экспорта для инвестиций в инфраструктуру, в строительство новых нефте- и газопроводов для улучшения условий доставки российских углеводородов на рынки Европы, Азии и Америки.

     Большой процент средств Фонда состоит из нефтяных доходов, и у чиновников есть желание вывести эти средства из страны на время или навсегда, что способствовало бы увеличению объемов, повышению стабильности и предсказуемости поставок нефти и газа на мировой рынок.

     В этой связи можно вспомнить слова  министра финансов РФ Алексея Кудрина, заявившего о том, что Минфин и Центральный Банк РФ завершают разработку механизма размещения средств Фонда в иностранные государственные бумаги – это, кстати, было предусмотрено изначально.

     Однако  рассматривается и возможность  размещения этих денег в другие категории ценных бумаг, в том числе и корпоративные.

     Но  с другой стороны, идея размещать средства Фонда в корпоративные иностранные бумаги не самая лучшая – как с точки зрения высоких экономических рисков, так и из политических соображений. Ведь это означало бы, что наше государство будет инвестировать бюджетные средства в иностранные компании, вместо того чтобы использовать их на развитие собственной экономики.

     Другой  вариант использования средств  Фонда – и дальше направлять эти средства исключительно на погашение долгов, а остальное – «спрятать и сохранить». Впрочем, есть еще один способ использования Фонда, но он может стать эффективным только при улучшении инвестиционного климата.

     Речь  идет о выкупе компаний у частных  лиц. Например, «Сибнефть» стоило бы выкупить на средства Фонда. По сравнению с другими способами это было бы очень эффективное вложение.

     Так государство приобретет работающие, приносящие доходы активы, которые можно использовать как на решение бюджетных проблем, так и на другие нужды.

     Кроме того средства Фонда необходимо направлять только на погашение внешнего долга, в том числе досрочное, и отказаться от создания инвестиционного фонда.

     Также следует завершить либерализацию  капитальных операций, отменить механизм квотирования импорта мяса и государственные  интервенции на зерновом рынке.

     Но  можно считать эти предложения опасными для экономики.

     Фонд стерилизует достаточно большой объем денег – нефтедолларов, и если снизить цену отсечения, то это может вызвать проблемы с ликвидностью и спровоцировать банковский кризис, падение рубля и, наоборот, раскручивание маховика инфляции из-за девальвации рубля.

     Еще предложение – улучшение дорог.

     Не  секрет, что строительство дорог  или железнодорожных магистралей  далеко не всегда может быстро окупиться, однако их отсутствие является мощнейшим  инфраструктурным ограничением для  дальнейшего роста экономики.

     Совершенно  очевидно, что, не включая транспортные проекты в перечень возможных объектов, аппарат правительства считает излишним информировать Минтранс о ведущейся в этом направлении работе.

     Складывается  мнение, что проблема развития транспорта возникает только тогда, когда необходимо срочно найти решение льготного проезда в результате монетизации, или когда транспортные пробки парализуют движение, или когда выстраиваются многокилометровые очереди перевозчиков на погранпереходах Закупку зарубежного оборудования для модернизации российских производственных мощностей на деньги Фонда Кудрин тоже считает неправильным шагом.

     По  его мнению, такая политика гипотетически  может привести к ущемлению российских производителей. Спорное утверждение: ведь речь шла о закупке оборудования, аналогов которым российская промышленность не выпускает.

     Приверженность  этой идее продемонстрировало само правительство при решении вопросов о закупках в рамках национального проекта «Здравоохранение», в рамках которого предпочтение было отдано отечественному производителю.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Стабилизационный  фонд – это целевой бюджетный фонд с законодательно установленными источниками его образования. Средства фонда предназначались для покрытия дефицита бюджета, образуемого при сокращении объема поступлений от экспортных пошлин на нефть и налога на добычу полезных ископаемых (нефти), могли временно размещаться в долговые обязательства иностранных государств по выбору правительства (предоставление займов иностранным государствам), а также направлялись на покрытие текущих и капитальных расходов бюджета.

     Резервный фонд является частью средств федерального бюджета. Фонд призван обеспечивать выполнение государством своих расходных  обязательств в случае снижения поступлений  нефтегазовых доходов в федеральный  бюджет.

     Резервный фонд способствует стабильности экономического развития страны, уменьшая инфляционное давление и снижая зависимость национальной экономики от колебаний поступлений от экспорта невозобновляемых природных ресурсов.

     Идея  была поддержана практически всеми (государственными органами и обществом) – успешная практика функционирования таких фондов во множестве государств мира, от Норвегии до Катара, говорила сама за себя. Федеральный бюджет РФ на протяжении ряда лет формировался с профицитом, исходя из определенного уровня цен на нефть, а весь «сверхпрофицит», который появлялся из-за того, что реальная цена была постоянно выше прогнозной, направлялся в Фонд.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации, глава 13.1, статья 96.1, 96.2
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2006 г. №229 «О порядке управления средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации»
3. Быля А.Б. Роль Фондов в системе стран. // Финансовое право, 2009, №7
4. Варнавский В. Стабилизационный фонд как инструмент экономической политики государства // Мировая экономика и международные отношения. 2010, №5.
5. Глазьев С.М. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики, 2010, №5.
6. Забелина О. Российская специфика <голландской болезни>. // Вопросы экономики, 2010, №11.
7. Кимельман С., Андрюшин С. Стабилизационный фонд и экономический рост. // Вопросы экономики, 2009, №11.
8. Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт. // Вопросы экономики, 2010, №2.
9. Минфин России: Стабилизационный фонд. // http://www.minfin.ru/ru/stabfund/about/
10. Михаил Копейкин, доктор экономических наук Стабилизационный фонд: деньги должны работать. // http://www.izvestia.ru
11. Мст. Афанасьев. Инструментарий стабилизационного фонда: опыт и перспективы. // Вопросы экономики, 2010, №3.
12. Ольга Кувшинова, Надежда Иваницкая. Неравные части фонда // Ведомости, №241 (2015), 20 декабря 2010
13. Ольга Кувшинова. Хорошо сохранился // Ведомости, №239 (2013), 18 декабря 2010
14. Правила инвестирования средств Стабилизационного Фонда писали не в России? // http://kprf.ru/rus_soc/67525.html? print
15. Соловьева С.В. Денежно-кредитная политика России на современном этапе // Вопросы экономических наук, 2010, №3.
16. www.gks.ru – официальный сайт Российской статистики.