Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2011 в 19:57, дипломная работа
Целью работы является разработка предложений по улучшению эффективности использования бюджетных средств и совершенствованию финансового обеспечения учреждения на основе анализа финансирования общеобразовательного учреждения (Лицея) в современных условиях.
ВВЕДЕНИЕ
1. ЭКОНОМИКО – ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОУ ЛИЦЕЙ
1.1 Краткая характеристика учреждения
1.2 Структура учреждения
1.3 Виды оказываемых услуг
1.4 Характеристика персонала и оплата труда
2. ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
2.1 Планирование расходов по смете
2.2 Источники формирования бюджетных и внебюджетных средств
2.3 Характеристика сметного финансирования
2.4 Роль бюджета в финансовом обеспечении образовательных учреждений
2.5 Планирование бюджетных и внебюджетных средств образовательных учреждений
2.6 Проблемы финансирования деятельности бюджетных учреждений
3. АНАЛИЗ ФИНАНСИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОУ «ЛИЦЕЙ» И ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1 Анализ бюджетных и внебюджетных средств МОУ
3.2 Анализ баланса, сметы доходов и расходов и учет финансовых результатов деятельности
3.3 Предложения по совершенствованию финансового обеспечения МОУ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Потребление коммунальных
услуг может определяться на основе
технологических норм и нормативов
для данного типа помещений, и, как
правило, лимит потребления
Хотя существуют нормативы на капитальные вложения и капитальный ремонт, реальные расходы определяются в индивидуальном порядке, заявки бюджетных учреждений выполняются выборочно и даже с помощью отдельного механизма финансирования — целевых программ.
Для некоторых статей, не имеющих разработанных норм (транспортные, командировочные, канцелярские расходы и др.), может использоваться способ планирования «от достигнутого», с поправкой на рост цен и (или) общее увеличение финансирования отрасли.
Не в полной
мере разработан механизм санкций за
нарушение федеральных и
Статьи бюджетной
классификации жестко привязывают
выделенные учреждению денежные средства
к определенной цели расходов. При
этом создан действенный механизм контроля
целевого характера расходов (органы
казначейства, счетные палаты и др.).
Перемещение средств между
В целом сложившаяся
система управления финансами бюджетных
учреждений сохранила многие черты
советской централизованной системы
планирования и нормирования, которая
функционировала в условиях стабильных,
слабо дифференцированных по регионам
(регулируемых) цен и оплаты труда.
Поэтому приходится учитывать новые
условия: самостоятельность уровней
бюджетной системы, свободное рыночное
ценообразование и углубившуюся
региональную дифференциацию. Изменчивость
и нестабильность экономических
условий сделали неизбежным увеличение
роли органов муниципальных
При этом существующей
системе присущи следующие
1. Непрозрачность
финансового планирования. Агрегированные
показатели закона о бюджете
и даже бюджетной росписи не
характеризуют обоснованность
2. Затратный принцип финансирования. Отсутствие стимулов к снижению затрат.
3. Негибкость
системы исполнения сметы
4. Система норм
и нормативов не учитывает
территориальную
Эти недостатки
определили необходимость реформирования
системы управления финансами бюджетных
учреждений. Бюджетный кодекс Российской
Федерации предусматривает
1) Федеральный
орган исполнительной власти
разрабатывает и утверждает
2) Бюджеты составляются
исходя из приоритета
а) пока не обеспечено финансирование ГМСС в бюджет не включаются другие расходы;
б) пока не обеспечен минимальный уровень по всем ГМСС, в бюджет не включаются расходы по их финансированию выше минимального уровня;
в) при этом, безусловно, исполняются долговые обязательства.
3) Для достижения
ГМСС, каждому главному
4) Главный распорядитель
бюджетных средств определяет
задания по предоставлению
5) Распорядитель
бюджетных средств определяет
задания по предоставлению
6) Бюджетное
учреждение на основе заданий
по предоставлению услуг и
НФЗ на их предоставление
7) Выделение
бюджетных средств конкретному
главному распорядителю,
8) Органы государственного
и муниципального финансового
контроля отслеживают
Новая система управления финансами обеспечивают прозрачность финансового планирования и дает возможность задавать темп снижения затрат (через нормативное определение НФЗ). Однако на ее функционировании отрицательно может сказаться высокая степень дифференциации регионов по различным факторам, оказывающим значимое влияние на формирование расходной части бюджета.
Сомнительно, что даже дифференцированная по субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям система нормативов финансовых затрат сможет адекватно отражать реальные затраты бюджетных учреждений.
В то время как натуральные показатели системы ГМСС практически не должны иметь различий между территориями, поскольку именно в предоставлении равного объема общественных услуг на всей территории страны и заключается их смысл.
Проблему адекватности
механизма нормативов финансовых затрат
российским условиям можно рассмотреть
на примере разработки федеральных
(условных) нормативов финансирования
различных бюджетных отраслей (используются
исключительно для
В 2006 году суммарные
нормативно-бюджетные расходы
Сравнив нормативно-бюджетные расходы бюджетных отраслей для 2005 года с отчетными данными об исполнении консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации за тот же год, можно сделать вывод о возможности использования метода нормативов финансовых затрат для управления финансами бюджетных учреждений.
Если компенсировать
завышенность федеральных стандартов
и уменьшить душевые
Из анализа
федеральных нормативов финансирования
бюджетных отраслей можно сделать
вывод, что нормативы финансовых
затрат не смогут стать адекватным
механизмом управления финансами. Федеральные
стандарты, не смотря на большое число
учитываемых факторов, не обеспечивают
необходимую для финансового
планирования точность — погрешность
не более 10-20%. Лишь по нескольким бюджетным
отраслям (образование, здравоохранение,
культура и искусство, управление) обеспечивается
достаточная точность для 40-45 субъектов
федерации с наименьшей дифференциацией.
Причем для разных отраслей этот набор
субъектов разный, что исключает
ограниченное использование механизма
для части федерации. Наибольшая
точность достигнута для начального
и среднего образования, как для
наиболее стандартизированной и
унифицированной отрасли. По другим
отраслям методика фактически не способна
отразить динамику реальных расходов.
Скорее всего, даже при увеличении точности
методики подобные нормативы смогут
выполнять лишь функцию ориентира
максимально возможного уровня расходов
по бюджетной отрасли (дополнительно
к их использованию при
Сама система
сметного финансирования, основанная
на затратном принципе и очень
централизованная, является ограничителем
на пути совершенствования управления
финансами бюджетных
Общий вектор совершенствования
системы управления финансами бюджетных
учреждений направлен на повышение
самостоятельности и
Все расходы государства, покрываемые бюджетными средствами, подразделяются на две группы: повторяющиеся ежегодно (например, на содержание функционирующих школ, вузов, больниц и т.д.) и новые, вводимые в предстоящий бюджетный период (на предстоящее строительство новых корпусов больниц, окончание строительства, начатого ранее, и т.п.).
В условиях структурной
перестройки народного
Финансирование
бюджетных учреждений образования
состоит в предоставлении им средств
бюджета на текущее содержание. Расходы
на образование ежегодно предусматривают
в бюджетах всех уровней: в федеральном,
субъектов Федерации, местных. Принципиально
важным для оценки предусматриваемых
объемов расходов на образование
является переход к планированию
расходов не на основе заявленных потребностей
ведомства, а исходя из реальных возможностей
бюджета. Основную нагрузку по финансированию
массовой сети образовательных учреждений
и проведению мероприятий в области
образования несут субъекты Федерации.
Бюджет субъекта Федерации в соответствующем
финансовом году должен обеспечить функционирование
учреждений образования, выполнение государственных
целевых программ и мероприятий.
Формирование расходов бюджета на образование
каждым субъектом Федерации