С данным мнением не согласился Президиум  ВАС РФ. Оговорка эффективного платежа  в иностранной валюте в спорном  векселе отсутствовала, поэтому  в Постановлении Президиума ВАС  РФ от 28 октября 1997 года №4518/97 на основании  ст.41 Положения о переводном и простом векселе, ст.317 ГК РФ был сделан вывод, что стороны не нарушили законодательство о валютном регулировании. Само требование векселедержателя является правомерным.  

     3.4 Возможность вексельного покрытия

     Одна  из малоисследованных сторон вексельного обращения — проблема существования специального обеспечения, покрытия задолженности, оформленной векселем. Покрытие часто именуют словом «провизо».

     Для примера, акция акционерного общества заключает в себе право требования акционера к эмитенту о выплате ему части прибыли общества в виде дивиденда пропорционально количеству принадлежащих акций, о выдаче части имущества общества, оставшегося после его ликвидации и погашения требований сторонних кредиторов.

     Облигационер  рассчитывает на возврат денежной суммы, уплаченной им ранее за облигацию – государственную либо корпоративную, плюс премию в виде процентов за то, что эмитент пользовался его денежными средствами.

     Векселедержатель  и чекодержатель вправе рассчитывать на получение денежной суммы, означенной в тексте данного документа.

     Ценность  ценной бумаги во многом определяют те имущественные блага, которыми она  обеспечена. Речь идет о материальных ценностях, наличие которых у  эмитента или обязанного по бумаге лица гарантирует ее держателю получение дохода или возмещение стоимости. Причем наличие имущественного покрытия номинальной стоимости ценной бумаги может быть как реальным, так и формальным. И в том и в другом случае ценная бумага считается обеспеченной, что, в свою очередь, положительно сказывается на ее привлекательности для инвесторов.

     Уставный  капитал акционерного общества состоит  из номинальной стоимости акций  общества, приобретенных акционерами (ст.99 ГК РФ). Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества  общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Он не может быть менее размера, предусмотренного ст.26 ФЗ «Об акционерных обществах». Таким образом, выпущенная акция хотя бы формально должна быть обеспечена определенным имуществом.

     Гарантирование  выплат по облигациям осуществляется двумя способами: наличием реального имущества эмитента или обязательствами третьих лиц. Акционерное общество вправе выпускать облигации на сумму, не превышающую размер уставного капитала либо величину обеспечения, предоставленного обществу в этих целях третьими лицами, после полной оплаты уставного капитала (п.2 ст.102 ГК РФ).

     Чек оплачивается за счет средств чекодателя (ст.879 ГК РФ).  
Провизо чека составляют денежные средства, находящиеся на счете чекодателя. С целью увеличения гарантийной функции покрытия указанные средства могут быть депонированы, то есть, обособлены от иных денежных средств чекодателя, на специальном счете.

     Векселедержатель, принимая вексель, желает, чтобы платеж по векселю состоялся в срок и  в полном объеме. Основной гарантией исполнения вексельного обязательства для первого векселедержателя переводного векселя служит наличие акцепта трассата – будущего плательщика по векселю. Во многих случаях для повышения обороноспособности переводных векселей и привлечения к ним интереса со стороны других хозяйствующих субъектов трассанты самостоятельно акцептуют векселя перед тем, как выдать их первым держателям.

     Тем не менее, в период между моментом получения акцепта и моментом получения платежа по векселю векселедержатель находится в состоянии ожидания. Причем такое ожидание может оказаться серьезным испытанием в том случае, когда за указанный промежуток времени финансовое состояние плательщика по векселю резко ухудшается и грозит перерасти в полную несостоятельность.

     Обостряет ситуацию и тот факт, что выданный акцепт препятствует векселедержателю обратить свое взыскание по векселю к иным обязанным по векселю лицам до момента наступления срока платежа и учинения протеста в неплатеже. Следовательно, держатель акцептованного векселя также заинтересован в наличии обеспечения платежа по нему.

     Русское дореволюционное вексельное право  выявляло несколько видов вексельных  покрытий применительно к системе  обеспечения. Вексель мог быть покрыт двумя способами: гражданско-правовым долговым обязательством векселедателя плательщику, лежащим в основании выдачи векселя, либо определенными материальными ценностями, принадлежащими векселедателю, но находящимися у плательщика.

     Казначейские  векселя, оформляющие задолженность  государства перед держателями данных ценных бумаг обеспечены финансовыми инструментами, прежде всего за счет имущества, составляющего государственную казну. Кроме того, до наступления срока погашения очередной серии казначейских векселей 1994 года Министерству финансов РФ вменялось в обязанность перечислять Банку России денежные средства, необходимые для полного погашения этой серии. казначейские векселя обладают «двойным провизо»: с одной стороны, на счете ЦБ РФ аккумулируются денежные средства, необходимые для погашения вексельной задолженности, а с другой — в случае недостаточности данных средств кредиторы вправе получить удовлетворение из любого другого имущества должника.

     Современное вексельное законодательство при осуществлении  выпуска векселей в некоторых  случаях предусматривает обязанность векселедателя предоставлять определенное фондовое  обеспечение платежа по векселю. Так, например, предписание ЦБ РФ, адресованное коммерческим банкам инструктивным письмом от 20 августа 1996 года № 315 обязывало последних соблюдать нормативы риска по собственным вексельным обязательствам, если же данные нормативы не соблюдались, то следовал запрет на выпуск собственных векселей и банковских акцептов в рублях и иностранной валюте, а также  на взятие обязательств по авалированию и вексельному посредничеству.

     Действующее вексельное законодательство не предусматривает  прямой возможности фондового обеспечения  вексельных обязательств, но исключать  такую возможность нельзя. При  достижении соглашения между трассантом и трассатом вексельное провизо в виде депонированной на обособленном счете денежной суммы, залога или иного имущественного обеспечения может быть допущено в качестве обеспечения платежа по векселю. Такое соглашение не имеет отношения к вексельным правоотношениям и носит исключительно гражданско-правовой характер. Наличие или отсутствие покрытия платежа по векселю напрямую не влияет на решение трассата акцептовать вексель, хотя может служить одним из побудительных мотивов к совершению указанного действия. Покрытие векселей может быть предусмотрено и заключено в специальном соглашении участников вексельных правоотношений. Его наличие или отсутствие не может каким-либо образом влиять на исполнение или исполнение вексельного обязательства трассатом. Это, в свою очередь, означает, что трассант не обязан перед ремитентом обеспечивать покрытие векселя. Если покрытие все-таки предоставлено, то ремитент не приобретает субъективного вексельного права в отношении данного провизо. Все отношения, возникающие на почве провизования, лежат за пределами векселя, в силу чего регулируются нормами гражданского права.

     Заключение

     Основной  акцент настоящей работы был направлен, прежде всего, на обобщение правовых норм, регламентирующих вексельные правоотношения, а также раскрытие имеющихся  противоречий и неопределенности в отдельных сторонах правового регулирования вексельного обращения.

     Необходимо  отметить, что за последнее десятилетие  произошел явный прогресс в развитии законодательного нормотворчества  в данной области. На настоящий момент действует множество разнообразных правовых актов разной иерархии. Наряду с Положением о переводном и простом векселе 1937 года, Федеральным законом о переводном и простом векселе действуют подзаконные нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ, ведомственные акты Министерства финансов РФ, Банка России, МНС РФ. Несмотря на это многообразие, тем не менее, существуют явные пробелы в вексельном законодательстве и определенная конкуренция вексельных правовых норм разных источников вексельного права, что негативно сказывается на вексельном обороте, так как создает дополнительные трудности в области практического использования векселей.

     О данной проблеме свидетельствуют многочисленные публикации в периодических печатных изданиях, в которых юристы, как  практики, так и теоретики, обосновывают свои зачастую противоположные друг другу взгляды, на ту или иную правовую проблему, связанную с векселями. Одними из наиболее обсуждаемых тем вексельного обращения являются проблемы определения правовой природы вексельного обязательства, в частности, связь последнего с основаниями его выдачи (основной сделкой); построения бухгалтерского учета вексельных операций и деления векселей на финансовые и товарные; проблемы налогообложения вексельных операций, возникающих, как правило, ввиду «адекватного» действующему законодательству нормотворчества МНС РФ. Существуют вопросы в области оборота векселей, номинированных в иностранной валюте. В этой связи большое значение приобретают разъяснения Президиумов ВС РФ и ВАС РФ по вопросам применения судами материальных и процессуальных норм вексельного права. Несмотря на то, что данные разъяснения не относятся к источникам права, они существенно помогают заполнить существующие пробелы в законодательстве и снизить риск, возникающий в результате неточного толкования отдельных норм вексельного права.

     Имеются проблемы и в процессуальной сфере, в частности, в вопросах возбуждения  вызывного производства по восстановлению прав по утраченным ордерным ценным бумагам, к коим относится вексель. Между  тем, интересы обеспечения нормального вексельного оборота требуют ускоренного вексельного процесса и быстрого имущественного исполнения решений. Законодательство большинства стран устанавливает оперативный, упрощенный и достаточно формализованный порядок рассмотрения споров, возникающих из вексельных обязательств. В наших условиях предъявление искового требования к вексельному должнику — процесс более сложный и длительный, чем предъявление любого иного иска.

     В странах, где традиция использования  векселя не прерывалась, законодательство создает нормальное «жизненное пространство» для вексельного обращения. С учетом национальных особенностей устанавливаются нормы о вексельной дееспособности, порядке изготовления и использования вексельных бланков, предъявлении векселей к платежу, совершении протестов, налогообложении операций с векселями и т.д.

     В нашей же стране в недавнем прошлом  вексель был почти забыт. Навыки работы с этим финансовым инструментом  были утрачены. Поколения юристов  и финансистов учились по пособиям, отводившим характеристике векселя пару страниц. Последствия этого определенно сказываются на состоянии оборота векселей. Огромное количество выпущенных разного рода эмитентами векселей не соответствует требованиям вексельного законодательства, что закономерно приводит к росту судебных споров по вексельным правоотношениям и, разумеется, рождает недоверие к данному финансовому инструменту.

       Конечно же, восстановление вексельного  обращения в стране, в которой  почти забыли о существовании  векселя, не может не сталкиваться с огромными трудностями. Этим можно объяснить некоторое несовершенство отдельных сторон вексельного законодательства России. Тем не менее, практика законотворчества все же идет по пути совершенствования вексельного законодательства, что заставляет смотреть на будущее вексельного обращения в России с оптимизмом.  

     Список  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.  Агарков  М.М. Основы банковского права.  Учение о ценных бумагах. 

     –М.: «БЕК»., 1994.

     2. Аргунов В.Н., Борисова Е.А. Комментарий к ГПК РСФСР. –М.: «Спарк»., 1997.

     3. Белов В. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы. // Хозяйство и право. 1997., № 5., С.38.

     4. Белов В.А. Вексельное законодательство России: Научно практический комментарий. –М.: «ЮрИнфоР»., 1999.

5. Белов В.А. Практика вексельного права. –М.: «Инфра–М»., 1995
6.   Вишневский А.А. Вексельное право: Учебное пособие. –М.: «Юристъ»., 1996.
7.   Грачев В. Акцепт векселя. // Хозяйство и право. 1995., № 4., С.85.
8.   Грачев В. Ограниченный акцепт векселя. // Хозяйство и право. 1996., № 12., С.74.
9. Ефимова Л.Г Очерк вексельного права. –М.: АО «Бакцентр»., 1996.
10. Ефимова Л.Г. Банковское право. –М.: «БЕК»., 1994.
11. Ефремова А.А., Гореничный С.С. Векселя и варранты. –М.: «Экономика»., 2000.
12. Жуйков В.М. Судебная практика по гражданским делам. –М.: «Городец»., 1999.
13. Крашенинников Е. Залог векселя. // Хозяйство и право. 1998., №2., С.43.
14. Крашенинников Е.А. Составление векселя. –Ярославль.: «Интер»., 1992.
15. Крашенинников Е. Срок платежа по векселю. // Хозяйство и право. 1994., № 12., С.123
16. Новицкий И.Б. Римское право. Учебник. –М.: Ассоциация «Гуманитарное знание»., 1993
17. Новоселова Л. Вексель. Проблемы практического использования. // Хозяйство и право. 1995., № 6., С.95
18. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть 2. 
    –М.: «Инфра–М»., 1997
19. Сборник постановлений Президиума ВС РФ и Президиума ВАС РФ по гражданским делам. –М.: «Проспектъ–Н»., 1999
20. Фельдман А.А. Вексельное обращение. –М.: «Инфра–М»., 1995