Повышение эффективности бюджетного планирования в системе финансового планирования в России

 
 

     Изобразим на рисунке структуру доходов бюджета в 2003 - 2007 гг.

Рис. 2. Структура доходов бюджета в 2003 -2007 гг. 

     Исходя  из данных таблицы и графика видно, что в структуре доходов бюджета произошли следующие изменения:

     - увеличилась доля налоговых доходов на 3,95 %, так если в 2003 году на их долю приходилось 92,21 %, то в 2007 году 96,16%;

     - снизилась доля неналоговых поступлений на 3,27% 
 

     Рассмотрим  структуру расходов бюджета в таблице 3.

Таблица 3

Структура расходов бюджета в 2003 – 2007 гг.

 
 

     Изобразим на рисунке 3 структуру расходов бюджета в 2003 - 2007 гг.

Рис. 3. Структура расходов бюджета в 2003 - 2007 гг.

     Исходя  из данных таблицы и графика видно, что в структуре расходов бюджета произошли следующие изменения:

     - увеличилась доля расходов, идущих  на финансовую помощь бюджетам  других уровней, на 3,39%, в 2007 году их доля в общей структуре составила 33,76 %;

     - увеличилась доля расходов на правоохранительную деятельность с 10,49% в 2003 году до 12,13% в 2007 году;

     - незначительно увеличилась доля  расходов на образование на  0,94%;

      - снизилась доля расходов на  социальную политику с 6,40% в 2003 году до 3,95% в 2007 году.

      Рассмотрим  объем ВВП в млрд. руб.

      Таблица 4

Реальный  объем произведенного ВВП в млрд. руб.⁹

 
 

      Представим на рис. 4 динамику производства ВВП за 2002 – 2005 гг.

      Рис. 4. Динамика ВВП в 2002 – 2005 гг.

      Исходя  из данных таблицы и рисунка можно  сделать вывод наметилась тенденция  увеличения ВВП России, так произошел  его рост с 7305,6 млрд. руб. в 2000 до 9249,4 млрд. руб. в 2004 г при темпе прироста 126,6 %.

      Далее рассмотрим формирование ВВП по источникам доходов.

      Таблица 5

Формирование  ВВП по источникам доходов в 2002 – 2006 гг. млрд. руб¹⁰.

      Расчет  формирования ВВП по источникам доходов  показал, что произошло рост оплаты труда работников при темпе прироста в 233,28  % в 2002 - 2006 гг., также увеличились объемы по другим источникам доходов.

      Рассмотрим  некоторые существенные диспропорции, возникшие за годы реформ в России, в изменении основных параметров бюджетной системы. Структура налоговых платежей в России представляет собой разительный контраст по сравнению с аналогичной структурой в странах Запада, поскольку в ней чрезмерно велик удельный вес косвенных налогов при низкой доле подоходного налога и налогов на имущество. Высокое косвенное налогообложение выступает фактором сдерживания спроса, его излишнее бремя является одной из причин затяжного спада российской экономики. Налоговая система, ориентированная на косвенное обложение хозяйственной деятельности, привела к непропорциональному распределению налогов между сферами производства.

      В отраслевом разрезе структура налоговых поступлений в бюджет выглядит следующим образом. Доля промышленности в валовом внутреннем продукте составляет 42%, в налогах - 53, а в недоимке - 65%. Доля торговли и банковской сферы в структуре ВВП растет, а в бюджет они платят налогов все меньше. Поэтому увеличение абсолютной суммы налоговых поступлений в бюджетную систему начиная с 2004 г. при одновременном сокращении доли налогов в структуре ВВП свидетельствует, скорее, о нарастании структурных деформаций в налоговой системе, ориентированной на косвенное налогообложение, чем о стабилизации налогового потенциала реального сектора производства.

      Динамика  показателей бюджетной ресурсоемкости, характеризующих реальное исполнение такой функции бюджета, как финансовое обеспечение, имеет совершенно иную тенденцию спада. Так, до 2005 г. наблюдался более интенсивный спад индекса налогового потенциала, отражающего тенденции сокращения валовой добавленной стоимости и усиления налогового давления на экономику.

      Отрыв индекса налоговой нагрузки от индекса  налогового потенциала свидетельствует об отсутствии стимулирующего воздействия налоговой системы на общественное воспроизводство.

      Динамика  налоговой нагрузки практически  совпадает с динамикой сокращения ВВП, следовательно, уровень налоговой  нагрузки действует как негативный фактор общественного воспроизводства и является для экономики чрезмерным, несмотря на все попытки снизить его путем сокращения ставок прямых налогов.

Рис. 5. Динамика показателей налоговой нагрузки в соотношении с динамикой ВВП и ростом доходов федерального бюджета

      Разрыв  в таких динамических характеристиках, как ВВП и налоговый потенциал, в первую очередь отражает то, что  функция финансового обеспечения в современной бюджетной политике носит деструктивный характер. Во многом это обусловлено неправильной ориентацией налоговой системы - на инфляционное косвенное налогообложение. При этом динамика доходов консолидированного бюджета реально не связана ни с динамикой ВВП, ни с динамикой налоговой нагрузки, что является еще одним подтверждением неэффективности бюджетной политики, проводимой правительством РФ. Она не ориентирована на выполнение функции финансового обеспечения в стратегическом плане, а решает лишь задачи текущих фискальных потребностей.

      Взаимосвязь динамических характеристик макроэкономических и расходных бюджетных показателей представлена на рис. 6.

      

      Рис. 6. Макроэкономические показатели и расходы федерального бюджета в 2000 – 2006 гг.

      Начиная с 2002 г. в России наблюдается совпадение динамики удельных валовых сбережений и удельной себестоимости государственного потребления. Это является следствием отсутствия целенаправленной государственной инвестиционной политики, поскольку практически весь прирост валовых сбережений вовлекается в текущее государственное потребление. Причем используются эти финансовые ресурсы крайне неэффективно, а общий тренд интенсивного роста бюджетной затратоемкости показывает, что такая политика все дороже обходится обществу.

      К середине 2004 г. наметилась и продолжает усиливаться тенденция резкого удорожания стоимости государственного потребления по сравнению с динамикой роста ВВП. Так же, как и в случае с бюджетными ресурсами, обозначилось "проедание" экономического потенциала, которое практически полностью связано с непомерным ростом бюджетных расходов на обслуживание государственного долга.

      Если  обратиться к анализу качественных показателей бюджетной ресурсоемкости и сопоставить их с количественными  характеристиками бюджетной затратоемкости, то здесь также прослеживаются негативные тенденции.

Рис. 4. Сопоставление  показателей бюджетной ресурсоемкости и бюджетной затратоемкости в 2000 – 2006 гг.

      На  государственном уровне необходимо четкое и осознанное понимание того, что в настоящее время решение проблемы сопряженности ресурсоемкости предоставления государственных услуг и затратоемкости их потребления становится чрезвычайно актуальным в проведении бюджетной политики¹¹. При этом важно учитывать, что управление налоговой системой и управление бюджетным процессом выступают в качестве двух сторон единого процесса государственного регулирования. Процесс согласования стратегий налоговой и бюджетной политики - это по существу и есть основа стратегии эффективной бюджетной политики.

      Таблица 6.

      Изменения показателей без учета инфляции по отношению к ВВП, в %