Планирование и экономическое обоснование снижения производственных затрат на производство зерна

Таблица 2.3.1 – Наличие сельскохозяйственной техники в СХПК «Зеленая Долина»[4]

   За  исследуемый период с 2005 по 2007 гг. сельскохозяйственная техника не поступала в хозяйство. В 2007 году произошло выбытие техники, взятой по договору лизинга – это 1 зерноуборочный комбайн и 1 жатка. Лишь один силосоуборочный комбайн остался в хозяйстве по истечению договора лизинга. То есть можно сделать вывод, что сельскохозяйственная техника в СХПК «Зеленая Долина» не обновляется, не поступает, лишь происходит ее выбытие.

   Для дальнейшего рассмотрения современного состояния растениеводства в СХПК «Зеленая Долина» будем рассматривать нормативы потребности сельскохозяйственных предприятий в технике для растениеводства и внутрихозяйственных работ на 1000 га пашни и 1000 га посева зерновых культур, пользуясь справочником экономиста-агронома. Рассмотрим следующую таблицу  

Таблица 2.3.2 - Нормативы потребности сельскохозяйственных предприятий в технике для растениеводства и внутрихозяйственных работ [4,16]

Как видим  из таблицы большинство значений наличия техники в хозяйстве  не соответствует  нормативам потребности  в этой технике. Количество тракторов  в хозяйстве в 3 раза ниже норматива. Тракторный прицеп только один  в хозяйстве, приходящийся  на 1000 га пашни (значение норматива – 12,36), что является крайне низким показателем. Такое же состояние наблюдается и с жатками – их количества в хозяйстве в 2 раза ниже норматива и составляет 2,99 (нормативное значение 5,41). Количество сеялок и зерноуборочных комбайнов в СХПК «Зеленая Долина» достаточно, то есть оно соответствует нормативам потребности. Количество сеялок в хозяйстве даже на 16,6% больше значения норматива.

     Теперь  рассмотрим производство, урожайность, себестоимость и сведения о реализации зерновых за 2005-2007 гг. в СХПК «Зеленая Долина» 

Таблица 2.3.3 – Сведения о производстве, себестоимости, затратах на производство зерновых в СХПК «Зеленая Долина»[4]

Как видно  из данных таблицы за анализируемый период производство зерновых сократилось на 4,5%, при том, что урожайность сократилась практически в 1,7 раза (на 35% в 2007году по сравнению с 2005 годом). Но  одновременно с этим повысилась себестоимость производства зерновых – на 93% - почти в 2 раза. Это естественно повлекло за собой увеличение себестоимости единицы продукции – почти в 2 раза от значения 2005 года. Прямые затраты труда также увеличились – больше, чем в 3 раза. Это объясняется сокращением работников в организации в 2007 году. 

Таблица 2.3.4 - Сведения о реализации зерновых за 2005- 2007 гг .в СХПК «Зеленая Долина»[4]

По данным таблицы можно сделать вывод, что количество реализованной продукции с каждым годом сокращалось и в 2007 году составило 63,3% от значения показателя 2005 года. Себестоимость реализованной продукции увеличилась на 2,5% в 2007 году по сравнению с 2005 годом. Выручка от реализации также имеет тенденцию к увеличению (122,3%в 2007 году от значения 2005 года). Это произошло благодаря увеличению цены реализации за единицу продукции, которая в 2007 году увеличилась в 2 раза и составила 394, 34 руб. по сравнению со значением 2005 года, когда она была равна 193, 80 руб.

По двум таблицам (2.3.2 и 2.3.3) можно сделать  общий вывод, что из-за снижения урожайности в 2007 году параллельно снизилось и количество реализации зерновых. СХПК «Зеленая Долина» не получил убыток от реализации лишь благодаря тому, что увеличилась цена за единицу продукции (на 201 рублей в 2007 году по сравнению со значением 2006 годом, когда она увеличилась лишь на 22 рубля по сравнению со значением 2005 года), а не благодаря снижению себестоимости на единицу продукции. За анализируемый период  она имела тенденцию на увеличение – на 106 рублей в 2007 году по сравнению с 2006 годом, и 13 рублей в 2006 году по сравнению с 2005 годом. Таким образом,  соотношение увеличения себестоимости единицы продукции в 2007 году к увеличению в 2006 году составило 8,2 раза, а соотношение увеличения цены реализации в 2007 году к увеличению в 2006 году – 8 раз. То есть себестоимость увеличивается быстрее, чем цена реализации, которая зависит от многих факторов. Здесь есть вероятность того, что она не увеличится в следующем году, а наоборот, снизится. Таким образом, руководство СХПК «Зеленая Долина» должно снижать затраты на производство зерновых, тем самым увеличивая прибыль хозяйству.

Глава 3 Экономическое обоснование  снижения производственных затрат на производство зерна в СХПК «Зеленая Долина» 

     3.1 Обоснование производственной программы  и планирование основных производственных показателей снижения производственных затрат на производство зерна в СХПК «Зеленая Долина» 

     Первоочередной задачей на данный момент является обоснование экономической целесообразности применения того или иного направления снижения производственных затрат на производство зерна, а это можно осуществить оценив затраты средств,  после чего будет видно сравнительное преимущество.[17]

     Уборка  и послеуборочная обработка зерна  — финишные операции по возделыванию зерновых культур. Они подводят итог всему комплексу предыдущих работ по оптимальному выбору сортов, подготовке семян, почвообработке, посеву, уходу за растениями [14]. Вместе с тем это самые ресурсоемкие операции. Так, эксплуатационные затраты на уборку урожая с поля и его транспортировку на хозяйственный пункт послеуборочной обработки зерна составляют 50—55 % всех затрат на его возделывание. Это обосновывает необходимость постоянного совершенствования технологий уборки и технических средств для их реализации.

     Рассмотрим  затраты на производство зерновых постатейно. Пользуясь годовыми отчетами, составим таблицу со сведениями о затратах. 

Таблица 3.1.1 – Сведения о затратах на производство зерновых [4]

Таблица 3.1.2 – Доля каждой статьи затрат в общей стоимости затрат [4]