Первичный рынок ценных бумаг его состава, функций, проблем и тенденций развития

В  2010  г. в  соответствии с  Программой государственных внутренних заимствований Российской Федерации  на 2010 г., утвержденной Федеральным  законом РФ «О федеральном бюджете  на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», планировалось осуществить  государственные внутренние заимствования  посредством государственных ценных бумаг (ОФЗ и ГСО) нетто-объемом 838,6 млрд. руб. (в  2009  г.  – 541,9  млрд. руб.). В условиях утвержденного дефицита федерального бюджета максимальный номинальный объем эмиссии государственных ценных бумаг в 2010 г., установленный Правительством РФ, составил 1104,4  млрд. руб. (в 2009 г. – 647,8 млрд. руб.).

Минфин России планировал в  2010  г. провести на первичном  и вторичном рынках 61 аукцион  по размещению ОФЗ (Таблица 2) [18. C. 13]. Из них состоялось 55 аукционов, четыре аукциона были признаны эмитентом несостоявшимися, а два аукциона были перенесены на более поздний срок, но не проводились. В январе-сентябре спрос участников аукционов варьировался в весьма широком диапазоне (от 17 до 546% от  номинального объема предложения), объем размещения составил от 3 до 100% номинального объема предложения по  отдельным выпускам. С октября Минфин России стал публиковать ориентиры аукционной доходности по  размещаемым выпускам.

Это помогло участникам аукционов  выставлять заявки на уровне, соответствующем  ожиданиям Минфина России, а последнему – более успешно проводить  аукционы, сохраняя на приемлемом уровне стоимость заимствований. Нижний ориентир соответствовал уровню доходности сопоставимых по  срочности выпусков или уровню доходности доразмещаемого выпуска на  вторичном рынке.

Средневзвешенная аукционная доходность складывалась в основном чуть ниже верхнего ориентира, предложенного  эмитентом. Кроме того, был изменен  порядок расчетов – отпала необходимость  резервирования инвесторами средств для участия в аукционе, расчеты стали осуществляться по итогам аукциона.

Таблица 2

Характеристика государственных  заимствований посредствам ОФЗ  в 2010 г. (млрд. руб.)

После этих нововведений спрос  участников  аукционов составлял от 20 до 125% и был удовлетворен на 1-90% от  заявленного номинального объема предложения по отдельным выпускам. В зависимости от конъюнктуры рынка эмитент размещал гособлигации на  аукционах с премией/дисконтом к их доходности на вторичном рынке.На состоявшихся в 2010 г. аукционах было реализовано 52% от суммарного предложенного к размещению объема ОФЗ.

 Не  реализованные  на  аукционах выпуски гособлигаций эмитент доразмещал на вторичном рынке: в июне – в основном режиме торгов на сумму 21,7 млрд. руб. по номиналу, в декабре – в режиме внесистемных сделок (адресные сделки) объемом 137,5 млрд. руб. по номиналу.В  течение 2010  г. среднемесячный номинальный объем обращающихся рыночных выпусков государственных ценных бумаг возрастал, за исключением мая, когда эмитент погашал, но не размещал облигации (Рисунок 3).

Темп прироста портфеля ОФЗ  по итогам 2010 г. превысил аналогичные  показатели 2005-2009 гг., что обусловлено  самым большим годовым объемом  размещения гособлигаций за всю историю функционирования рынка внутреннего государственного долга (Рисунок 4).

Объем рыночного портфеля ОФЗ по  номиналу в 2010 г. увеличился на 584,4 млрд. рублей.В  соответствии с платежным графиком два выпуска ОФЗ были погашены полностью и три выпуска – частично. Купонный доход был выплачен по 69 выпускам ОФЗ. Сумма выплат по основному долгу составила 131,1  млрд. руб., по  купонам – 114,3 млрд. руб. (Рисунок 5).

Дюрация портфеля ОФЗ в 2010  г. несколько уменьшилась (Рисунок 6), поскольку спрос инвесторов на  аукционах был сосредоточен на   кратко- и  среднесрочных выпусках.  В  2010  г. отдельные выпуски размещались на  срок от  0,6  до  6,0 года, а  средняя срочность реализованных гособлигаций составила 3,1  года (в 2009  г. – от 1,8 до 5,2  года и 3,3 года соответственно).

Рисунок 3. Объем ОФЗ в обращении (на конец периода, млрд. руб.)

Рисунок 4. Средневзвешенная доходность и срочность ОФЗ. [18. C. 16].

Рисунок 5. Объемы размещения, погашения и купонных выплат по ОФЗ (млрд. руб.) [18. C. 16].

В  2010  г. в  структуре  держателей гособлигаций произошли изменения, отражающие рост интереса к ОФЗ российских кредитных организаций, использующих их  в качестве обеспечения по  операциям РЕПО с Банком России и междилерского РЕПО, и нерезидентов. Доли портфелей дилеров-резидентов (банков и финансовых компаний), нерезидентов и российских банков, не  являющихся дилерами, по сравнению с 2009 г. возросли на 12,4; 1,2 и 0,1 процентного пункта – до 58,1; 2,8 и 1,0% соответственно на  конец 2010  г. (Рисунок 6). Доля портфеля инвесторов-небанков сократилась на 4,4 процентного пункта – до 29,9%. Существенно возросла концентрация ОФЗ в портфелях крупнейших пассивных инвесторов (например, портфель Пенсионного фонда РФ по итогам 2010 г. увеличился на 21,0%, а его доля в рыночном портфеле ОФЗ – на 5,4 процентного пункта).

Рисунок 6. Структура держателей ОФЗ по номиналу (на конец            периода %)[18. C. 17].

2.2 Анализ рынка облигаций  на первичном рынке ценных  бумаг

Рынок субфедеральных и муниципальных  облигаций. В 2010 г. ситуация на российском рынке региональных (субфедеральных и муниципальных) облигаций определялась, с одной стороны, потребностью региональных бюджетов в  заемных средствах для рефинансирования накопленной задолженности и  финансирования текущих дефицитов бюджетов, с другой – федеральной поддержкой, предоставленной регионам РФ. Привлечение бюджетных кредитов в 2009-2010 гг. позволило регионам РФ диверсифицировать долговые портфели и уменьшить зависимость от займов, привлекаемых на фондовом рынке. Кроме того, законодательные ограничения сдерживали выход муниципальных образований и субъектов РФ на первичный рынок долговых ценных бумаг. По  экспертным оценкам, значительная часть региональных бумаг в  2010  г. по-прежнему удерживалась в  портфелях инвесторов и  не  торговалась на  вторичном рынке, что определяло умеренный темп прироста объема вторичных торгов по сравнению с 2009 годом. По  данным Минфина России, номинальный объем внутреннего облигационного долга субъектов Российской Федерации на  1.01.11 по  сравнению с 1.01.10 увеличился на 7,8%, муниципальных образований субъектов Российской Федерации  – на 16,1% (Таблица 3) [18. C. 17].

Таблица 3

Внутренний рынок субфедеральных и муниципальных облигаций (млрд. руб.)

Региональные эмитенты, в  первую очередь Москва, в 2010 г. активно  доразмещали выпуски своих облигаций, частично размещенные в 2006-2009 гг. Несмотря на потребность регионов РФ в ресурсах, объем средств, привлеченных на  рублевом рынке облигаций в  рассматриваемый период, был существенно меньше, чем в 2009 году. На  биржевом (ФБ ММВБ, СПВБ) и  внебиржевом сегментах рынка в 2010  г. было размещено 17 новых выпусков и доразмещено 9 выпусков облигаций суммарным объемом 104,9 млрд. руб. по номиналу (в 2009  г. – 26 новых выпусков суммарным объемом 121,6 млрд. руб.). Основной объем первичных размещений региональных облигаций по-прежнему осуществлялся на ФБ ММВБ – в 2010 г. он составил 100,1  млрд. руб. по  номиналу (95% суммарного объема размещения).

В  течение 2010  г. активность эмитентов региональных облигаций  существенно различалась (Рисунок 7). Размещение облигаций субъектов РФ на первичном рынке началось только в марте, когда был зафиксирован максимальный за 2010 г. месячный объем размещения – 32,6 млрд. руб. по номиналу (один новый выпуск и три доразмещения).В рассматриваемый период на первичном рынке региональных облигаций появились эмитенты, ранее не размещавшие свои облигации или давно не  выходившие на  рынок.

В  ноябре 2010  г. после 5-летнего  перерыва Санкт-Петербург начал  размещение на  СПВБ облигационного займа (38-й выпуск) номинальным объемом эмиссии 10,0  млрд. руб. и сроком обращения 5 лет. Однако в результате невысокого спроса была размещена лишь 1/3  номинального объема предложения. Во  втором полугодии 2010  г. на  первичном рынке субфедеральных и  муниципальных облигаций дебютировали три эмитента.

В июле и декабре на ФБ ММВБ разместили свои облигации Краснодар  и Рязанская область, в августе  на внебиржевом рынке прошло размещение облигаций Республики Хакасия. На первичном рынке сохранялся высокий спрос на облигации крупнейшего эмитента (Москвы), надежность которого, по оценке ведущих рейтинговых агентств, значительно выше других региональных эмитентов. В  марте 2010  г. Москва начала доразмещение 48-го выпуска своих облигаций (зарегистрирован в 2006  г., объем эмиссии – 30 млрд. руб., срочность – 12,2  года), который стал самым долгосрочным выпуском региональных бумаг, реализованным после кризиса.

На  трех аукционах, состоявшихся в марте, апреле и сентябре, эмитент  доразместил данный выпуск на сумму 27,4 млрд. руб. по номиналу. В 2010 г. Москва сохранила свое доминирующее положение на рынке регионального долга, несмотря на  сокращение планового объема заимствований (с  учетом профицита бюджета столицы в первом полугодии 2010  г.). Доля бумаг Москвы в суммарном портфеле облигаций регионов РФ на конец 2010 г. составила 56% против 45% на конец 2009 года. В группе трех крупнейших эмитентов оставались также Московская и Самарская области (Рисунок 10). Доля бумаг муниципальных образований по-прежнему не превышала 2% от суммарного объема портфеля региональных облигаций.

Рисунок 7. Первичное размещение региональных облигаций на ФБ ММВБ в 2010 г. [18. C. 19].