Отечественная и зарубежная практика финансового регулирования территориальных пропорций

Территориальные пропорции развития экономики формируются под воздействием групп факторов: региональное распределение природного комплекса; социально-экономические пропорции; территориальные пропорции промышленного комплекса и др.

Природные ресурсы, их региональное распределение, экономика добычи и использования рассматриваются как базовый элемент формирования территориальных пропорций экономики. Природные ресурсы в России размещены неравномерно. Распределение природных ресурсов имеет две особенности: во-первых, ряд природных ресурсов (алмазы, платина, золото, никель, свинец, цинк и др.) имеются не повсеместно, а в ограниченном числе регионов.

Например, Восточная зона (Западная и Восточная Сибирь и Дальний Восток) располагают 89% запасов угля, 82,4% природного газа, 68% нефти, 65% медной руды, 97% свинцово-цинковых руд, 80% водных ресурсов, 80,5% гидроэнергетических ресурсов и 79,5% запасов древесины. Западная зона выделяется запасами железных руд (88%), алюминиевым сырьем (79,5%), фосфорным сырьем (78%) и земельными ресурсами (78%).

Социально-экономические региональные пропорции выражают территориальное распределение населения, трудовых ресурсов, миграционные процессы, региональные различия в затратах на проживание.

На современном этапе экономического развития большое распространение в развитых странах (США, Япония, Италия и др.) получила концепция «поляризованного» развития. Сущность ее в том, что в менее развитых в хозяйственном отношении регионах на слаборазвитых в экономическом отношении территориях совместными усилиями государства, частного сектора и местных властей формируются новые научно-производственные комплексы (НПК), которые в США называются технопарками, а в Японии технополисами. Они призваны стать «полюсами роста» для регионов.

В России большое влияние уделялось разработке теоретических вопросов формирования территориально-производственных комплексов (ТПК). В работах Н.Н. Колосовского, Н.Н. Баранского, В.В. Кистанова, Н.Н. Некрасова и других ведущих ученых доказывалась необходимость комплексного решения проблемы территориальной организации хозяйства, которая дает немалый экономический эффект.

В ТПК экономический эффект обеспечивался за счет совместной эксплуатации предприятиями общей производственной инфраструктуры (транспорта, баз строительной индустрии, теплоснабжения, электроснабжения и т.д.) и экономии в сфере самого производства в результате более полного использования основных фондов, оборотных средств, экономики живого труда. По расчетам проектных организаций, площади застраиваемых территорий в ТПК на 10—12% меньше по сравнению с изолированным размещением предприятия, протяженность коммуникации уменьшается на 20—25%, экономия капитальных вложений составляет 15-20%.

Однако в действительности этого сдвига не было. Правда, с началом Великой Отечественной войны в 1941 г. в восточные регионы было эвакуировано свыше 300 промышленных предприятий, в том числе 210 — в Западную Сибирь. Эти предприятия осели в регионе, но еще больше исказили производственную специализацию района, особенно в машиностроении, так как были ориентированы на обеспечение своей продукцией европейской зоны. В 2000 г. из Восточной зоны вывозилось в европейскую (Западную зону) 75% продукции машиностроения (по стоимости), а из Западной зоны ввозилось 67% машиностроительной продукции.

Почти 60% промышленности Восточной зоны составляют добывающие отрасли. Из Восточной зоны в европейскую вывозится свыше 70% нефти, 90% природного газа, почти 95% никеля, 98% меди, 80% цинка, 90% золота, 92% целлюлозы, 30% угля, 3 1 % древесины, 85% алюминия и т.д. Из общего объема добываемого сырья на месте используется не более 30%. Следовательно, Восточная зона является сырьевым придатком европейской зоны.

Восточная зона играет большую роль в обеспечении страны топливными, медно-никелевыми, цинковыми, алмазными, лесными и другими ресурсами, а также в развитии энергоемких и водоемких производств обрабатывающей промышленности.

Степень влияния рыночных факторов на формирование территориальных пропорций будет нарастать, но их роль будет носить корректирующий характер по отношению к группе факторов (природные, социально-экономические, региональные), которые формируют устойчивую базу территориальных пропорций развития и размещения производительных сил.

 

2.Отечественная и зарубежная практика финансового

регулирования территориальных пропорции

    2.1 Объединение регионов – вопросы финансового контроля

Оценивая итоги состоявшихся слияний и перспективы дальнейшего объединения регионов России, эксперты указывают, в первую очередь, на то, что необходимо определение четких критериев, на основе которых должно приниматься решение о необходимости объединения регионов. Эти критерии должны учитывать:

• экономические показатели региона,
• количество и плотность населения,
• территориальную обособленность, либо, наоборот, общность,
• наличие этнической и религиозной компоненты.

На основе анализа социально-экономического положения субъектов можно выделить четыре типа моделей объединения регионов:

1. Объединение большого и сильного региона с маленьким и

экономически слабым (как правило, «матрешечные» субъекты Федерации).

К подобного рода субъектам можно отнести Пермскую область и Коми-Пермяцкий автономный округ, Иркутскую область и УОБАО. Главным препятствием для объединения в таких случаях является национальный фактор. Степень успешности объединительных процессов зависит от пассионарности и степени сопротивления национальных элит. К примеру, активное противодействие национальных элит Адыгеи отсрочило ее объединение с Краснодарским краем.

2. Объединение большого региона с маленьким и экономически

сильным.

Как правило, это «матрешечный» субъект с округом, имеющим серьезный экономический потенциал. Из числа осуществленных проектов к подобным субъектам относится Красноярский край, объединившийся с входившими в него Таймыром (никель) и Эвенкией (нефть). Для реализации подобных проектов необходим консенсус элит, переговоры экономически заинтересованных субъектов. В Красноярском крае вопрос был решен достаточно легко, поскольку у руководства краем и Таймырским округом находились ставленники «Интерроса», а в Эвенкии влияние только что разгромленного Юкоса резко упало и «Роснефть» еще не успела включиться в местный контекст.

3. Объединение двух соседних субъектов, сопоставимых по

 экономическому потенциалу, в один более крупный.

На сегодняшний день примерами такого типа объединения можно считать слияние Камчатской области и Корякского округа, проекты объединения Читинской области и Агинского Бурятского округа, Алтайского края и республики Алтай. Отсутствие экономической целесообразности таких объединений замещено политическими задачами элит регионов либо федерального центра.

Обсуждается возможное объединение Челябинской и Курганской области, ряда регионов Центральной России и Поволжья. Ключевой фактор для принятия решения – экономическая целесообразность. Как уже было сказано, Кремль вряд ли будет заинтересован в создании новых сильных национальных субъектов. Объединение Республики Алтай и Алтайского края не противоречит этой тенденции, поскольку там национальный фактор не является доминирующим.

Отмечается, что в политических кругах Челябинской области обсуждается новый вариант объединения уральских регионов: в ответ на инициативу Эдуарда Росселя по созданию нового субъекта на базе Свердловской, Челябинской и Курганской областей, в столице Южного Урала озвучен план по разделу последней между первыми двумя. По мнению местных экспертов, тем самым будет достигнут компромисс между стремлением руководства Челябинской области сохранить самостоятельность и политикой высшего руководства России по сокращению числа субъектов федерации. Некоторые эксперты соглашаются с такой логикой.

4. Объединение экономически мощных регионов-тяжеловесов в мега-

регионы.

По мнению большинства экспертов, на сегодняшний день является вредным и бессмысленным. Это относится к проектам объединения Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Если такие проекты и имеют место быть, то только в рамках единой перекройки АТД России, в контексте «глобального укрупнения». То есть такие слияния не могут осуществляться в рамках реформы объединения регионов.

Факторы, способные затормозить процесс объединения:

• Общественное мнение. 

Противодействие объединению со стороны населения может вылиться не только в отсутствии явки или протестном голосовании, но и в акциях протеста;

• Противодействие элит. 

Скрытое противодействие, административный ресурс может работать против объединившись, элиты различных регионов способны решительно противодействовать власти, создав тем самым реальную оппозицию в стране;

• Отсутствие четких критериев для дальнейшего объединения.

Необходимо выработать четкие параметры, определяющие целесообразность участия региона в объединении: по численности населения, территориальным особенностям, экономическому состоянию, наличия национальной, религиозной компоненты;

• Отсутствие времени.

Процедура требует больших временных, управленческих, финансовых затрат;

• Рост национального самосознания. 

Форсирование тем объединения способно пробудить национальный сепаратизм;

• Вероятность этнических конфликтов.

Дремавшие конфликты способны проявиться под воздействием идей укрупнения регионов и грозить развалом страны;

• Отсутствие видимого результата.

Невыполнение обещаний дискредитирует идею объединения;

Факторы, способные ускорить процесс объединения:

• Силовое воздействие на элиты региона. 

Заведение уголовных дел на губернатора и его команду, инициирование всевозможных проверок и пр.

• Заинтересованность бизнеса (как местного, так и транснационального).

Получение бизнесом преференций под различные проекты в контексте процесса укрупнения. Возрастание политических амбиций у бизнеса, стремящийся упрочить политические позиции в регионе, будет стремиться «приватизировать» идею укрупнения.

• Демонстрация местными элитами лояльности власти .

Желание руководства региона по тем или иным причинам «заработать очки» способно привести к объединению в ущерб позиций территории.

• Необходимость усиления влияния на регион. 

Если элиты региона становится неподконтрольны центру, создание нового региона и смены элиты позволят усилить влияние.

• Личная поддержка президента и администрации. 

Личное вмешательство президента способно значительно ускорить процессы слияния (Пермский край, Иркутская область).

• Новый президент и новая региональная политика. 

Новый президент способен будет провозгласить курс на «глобальную интеграцию», масштабную реформу АТД.

В заключение важно отметить, что экспертное сообщество приходит к мысли: а нужна ли современной России перекройка АТД? На сегодняшний день перед государством стоят первоочередные задачи: решение демографического кризиса, развитие технологий, коммуникаций. Эти задачи решаются не только и не столько с помощью механизма укрупнения регионов – считают специалисты.

Многие эксперты критически оценивают планы по дальнейшему укрупнению. Глобальная перекройка границ внутри страны является не просто второстепенной задачей для государства, но и содержит массу издержек, грозящих если не развалом страны, то нарастанием социальной напряженности, ростом национального самосознания, этническими конфликтами, утратой контроля над созданными сверх-регионами. В результате идея, призванная усилить управляемость территориями, нивелировать возможность национального сепаратизма, улучшить жизнь населения регионов может дать эффект, прямо противоположный задуманному.

Важно понимать, считают эксперты, что процесс укрупнения регионов – не самоцель. Это способ, механизм решения вполне определенных задач. Однако издержки, которые появляются на пути объединения, сводят успех таких мероприятий на нет. Процессы экономической интеграции, решаются целым комплексом мероприятий, не связанных с идеями укрупнения регионов. В новом мире границы не будут иметь значения, важны только коммуникации: связь, дороги, отсутствие бюрократических барьеров. В налаживании коммуникаций, в устранении барьеров эксперты и видят в первую очередь роль государства.

Опыт  региональной  политики  многих  стран  (например,  Канады  на

Северо-Западных  территориях,  Франции  на  Корсике)  показывает,  что

экономическая поддержка наименее развитых территорий является функцией

федеральных  (центральных)  властей.  В  принципе,  можно  переложить  эту

функцию  и  на  «материнские»  регионы,  но  при  условии  адекватного,

стабильного и прозрачного финансирования из федерального бюджета на эти

цели.  Если  такое  условие  не  соблюдается,  «материнские»  регионы  не

заинтересованы  в  объединении,  т.  к.  они  вынуждены  перераспределять

собственные  финансовые  ресурсы  на  помощь  слаборазвитым  округам  при дефиците  средств  на  развитие  своей  территории.  Причем  средства  для поддержки нужны немалые, содержание инфраструктуры округов, особенно северных, обходится дорого. 

Процесс  объединения  помимо  политического  давления  («кнута»)