Отечественная и зарубежная практика финансового регулирования территориальных пропорций

стимулировался  дополнительными  перечислениями  из  федерального

бюджета  в  бюджеты  объединяемых  регионов  («пряника»).  Но,  прежде  чем рассматривать  эти  трансферты,  важно  оценить  общую  динамику  доходов бюджетов регионов.

Особые  отношения  автономных  округов  с  крупным  бизнесом  уже  в прошлом,  опыт   показал  их недолговечность. Институциональный  фактор  развития  округов,  возникший в  годы  экономического  роста,  автоматически  ликвидируется  при объединении  с  «материнской»  территорией.  Средств,  которые  выделялись бизнесом  на  развитие  округов  с  малочисленным  населением,  малы  для поддержки  крупного объединенного  субъекта,  а  нести  издержки, возрастающие  до  запретительного  уровня,  крупный  бизнес  не  готов.  В результате  помощь  автономным  округам,  утратившим  свой  статус,  вновь полностью легла на государство. Процесс  объединения  привел  к  росту  поддержки  большинства  таких регионов государством.

Автономные округа также не были заинтересованы в объединении, т. к.

они  получали  значительные  средства  из  федерального  бюджета  и  нередко имели  более  высокую  бюджетную  обеспеченность,  чем  «материнские» территории,  благодаря  разработанной  Минфином  формуле  расчета бюджетных  потребностей.  Только  два  региона  имели  иные

источники  доходов:  Ненецкий  АО  «заработал»  восьмикратное  превышение добычей  нефти,  а  Агинский  Бурятский  АО  —  особыми  отношениями  с крупной  нефтяной  компанией. В  ходе  объединения  политика  федерального центра  была  непоследовательной:  для  большинства  автономных  округов преимущества  в  бюджетной  обеспеченности  уменьшались,  для отдельных —

росли (Корякский АО). Хотя следует напомнить, что на динамику влияли не

только  федеральные  трансферты,  но  и  политика  крупных  компаний  в

отдельных округах.

 

2.2 Зарубежная практика финансового регулирования

 территориальных пропорций

Превращение государства в мощный субъект экономической деятельности является одной из важнейших сущностных характеристик современной системы мирохозяйствования. Поэтому, в условиях, когда в РФ происходят многотрудные процессы трансформации всех сфер жизнедеятельности общества, особый интерес приобретает использование теории и практики других стран в области государственного регулирования социально-экономического развития регионов. В таких условиях большое внимание заслуживает зарубежный опыт воздействия государственных органов власти на формирование финансовой базы регионов.

Известно, что процессы государственного регулирования социально-экономического развития регионов в странах с федеративным устройством общественно-политической сферы сводятся, как правило, к перераспределению всех видов ресурсов, необходимых для обеспечения бесперебойной воспроизводственной деятельности, и, прежде всего, к перераспределению финансовых ресурсов страны и ее регионов. На общенациональном уровне подобные процессы воплощены в аккумулировании, распределении и использовании средств государственного бюджета.

Важнейшая роль в формировании механизма государственного регулирования социально-экономического развития страны и ее регионов принадлежит налоговой политике. В настоящее время через налоги в государствах с экономикой социально ориентированного рыночного типа изымается от 30% до 50% доходов населения.

Как свидетельствует обобщенный анализ мировой практики хозяйствования, в каждой стране можно выделить специфические особенности построения системы налогообложения. Это неизбежно отражается на ее роли в формировании доходной базы бюджетов всех уровней.

Следует особо подчеркнуть роль подоходного налога с населения в международной практике налогообложения, на основе которого государство перераспределяет от 30% до 45% доходов государственного бюджета. При этом значение этого налога как основы формирования доходной базы бюджетов низких уровней имеет тенденции к неуклонному росту на фоне параллельного и одновременного снижения ставок подоходного налога. Так, в США с конца 50-х – начала 60-х годов ставка подоходного налога составляла 91%, в период с конца 60-х до начала 80-х она снизилась до 70%, а в 1981-1985 годах составила 50%.

Реформа налоговой системы, проведенная в конце 80-х годов в США способствовала тому, что вместо 14 ставок подоходного налога с населения стали действовать лишь две: 15% по нижнему пределу и 28% - по верхнему.

Другой важнейшей тенденцией государственной налоговой политики в экономически развитых странах мира является тенденция постоянного снижения удельного веса налога на прибыль корпораций в доходах государственного бюджета, при одновременном росте абсолютных сумм поступлений от этого налога. Льготы по налогообложению корпораций в зарубежных странах связаны, в основном, с введением практики ускоренной амортизации, с использованием системы налоговых кредитов (суммы налогов остаются в распоряжении корпораций для осуществления инвестиций) и налоговых каникул (отмена налоговых отчислений в бюджет на определенный период времени), а также в форме скидок платежей на истощение недр, исключение из налогообложения прибыли, идущей на НИОКР, на инвестиции в основные фонды и т. д. Осуществление указанных мероприятий ведет к тому, что в США почти половина валового дохода корпораций не облагается налогом, в Великобритании примерно 2/3 валового дохода корпораций исключается из процесса налогообложения. Хотя существуют и обратные ситуации. Например, опыт Швеции, где доля налогообложения прибыли корпораций приближается к абсолютному значению (по проценту прибыли, облагаемой налогом).

Огромная роль в формировании доходов бюджетов всех уровней в зарубежных странах принадлежит косвенным налогам, из которых наибольшее значение получили НДС и акцизы. Так, например, во Франции доля НДС составляет 80% всех косвенных налогов, в других странах его величина колеблется в пределах 30-50%.

Отмечая общемировые тенденции развития системы налогообложения государств с экономикой рыночного типа, следует особое внимание уделить опыту США в области формирования доходной базы бюджетов штатов, графств и городов. Критическая оценка этого опыта представляет большой интерес ввиду активно предпринимающихся в настоящее время попыток практического использования достижений передовых стран в области государственного регулирования социально-экономического развития субъектов РФ.

Отличительной особенностью процесса формирования доходной базы территориальных образований США является то, что вследствие снижения способности властных структур удовлетворять все возрастающие потребности и ожидания граждан, наблюдается повсеместное усиление степени давления со стороны населения на практику образования и использования региональных бюджетов.

Изменения, происходящие в процессе государственного распределения бюджетных ресурсов между регионами страны тесно связаны с действующим на их уровне законодательством, определяющим разграничение полномочий и обязанностей местных органов власти в этой сфере. При этом содержание нормативно-правовой базы их деятельности ориентировано на поощрение и стимулирование конкуренции и соперничества между различными уровнями и ветвями власти в деле создания на своей территории наиболее благоприятного режима хозяйствования. Например, с целью привлечения на свою территорию предпринимателей из числа подразделений мелкого и среднего бизнеса, последовательного регулирования регионального рынка товаров и инвестиций, власти городов охотно применяют имеющееся у них право максимально возможного понижения ставки поимущественного налогообложения.

В условия последовательного снижения размеров федерального финансирования местных бюджетов США повышается степень самостоятельности и ответственности бюджетов нижнего уровня, а следовательно и местных властей в решении задач социальной сферы, осуществлении природоохранных мероприятий, создание наиболее благоприятной экономической обстановки в регионе и т. д.

Наиболее эффективным способом сглаживания отрицательных последствий экономической нестабильности в экономике регионов и решение других проблем является диверсификация налоговых источников и расширение налоговой базы территорий.

Пристальное внимание привлекает тот факт, что внутри территориальных образований страны допускаются отклонения в величине ставок налогообложения. При этом специалистами замечено, что разница в размерах ставок налога в1% приводит к снижению налогооблагаемой базы в среднем на 6%. Большой интерес для совершенствования отечественного организационно-экономического механизма государственного регулирования экономики регионов представляет также опыт США в части использования акцизных сборов, применение которых нацелено, прежде всего, на обеспечение пополнения доходной базы местных бюджетов и решение ряда важных задач государственной налоговой политики на уровне региона.

Заключение

Таким образом, совершенствуя механизм государственного регулирования социально-экономического развития субъектов РФ, из зарубежного опыта можно использовать следующее:

• реализацию многоступенчатой практики снижения ставок

налогообложения на прибыль предприятий, учреждений, организаций реального и социального сектора экономики регионов;

• повышение задающей роли бюджетной системы регионов за счет

перераспределения функций управления (а значит и финансовых средств) и ответственности в пользу местных органов власти, с соответствующими изменениями в нормативно-правовой базе, регулирующей бюджетные отношения в субъектах РФ;

• максимально возможное снижение ставок поимущественного налога с

граждан, что должно способствовать активизации деятельности подразделений мелкого и среднего бизнеса и росту числа вновь создаваемых рабочих мест, а, следовательно, повышению покупательных возможностей населения и дальнейшему развитию производства в регионе;

• использование циклов деловой активности в процессах определения и

установления перечня налогов и ставок налогообложения;

• введение практики дополнительного увеличения ставок федеральных и

региональных налогов с целью увеличения доходной базы местных бюджетов для использования их по сугубо целевому назначению;

• использование практики увеличения ставок федеральных и

региональных налогов (сверх постоянно действующих ставок);

• повышение уровня диверсификации налогооблагаемой базы регионов,

в частности за счет расширения доходной базы местных бюджетов, за счет развития системы акцизов, введение налогов на привилегированные профессии, на должностное право, право заниматься предпринимательской и фермерской деятельностью;

• предоставление региональным властям право регулировать ставки

налогов, включая налоги федерального, регионального и местного уровня;

• введение обязательной налоговой территориальной ставки на

строительство объектов социальной и вспомогательной инфраструктуры общерегионального назначения.

Главная финансовая основа местных органов власти – местные бюджеты. Именно благодаря им общественные фонды потребления распределяются между группами населения. В основном из этих источников финансируется развитие отраслей местной промышленности и коммунального хозяйства.

Территориальные бюджеты являются каналом для проведения общегосударственных экономических и социальных задач, через них распределяются государственные средства на развитие социальной инфраструктуры общества.

Органы местного самоуправления обеспечивают удовлетворение основных жизненных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований. При этом круг финансовых мероприятий постепенно расширяется. Сейчас финансируется не только народное образование, здравоохранение, коммунальное хозяйство, строительство и содержание дорог, но и высшие, средние специальные учебные заведения, мероприятия по правопорядку, внутренней безопасности, охране окружающей среды. Через местные бюджеты осуществляется важное практически для всех регионов выравнивание экономического и социального развития территорий. Таким образом, местные органы власти должны обеспечить комплексное развитие своих местностей, производственной и непроизводственной сфер. Результатом проводимой государством политики стал переход функций регулирования этих процессов от центральных органов власти к местным.

Очевидно, что роль территориальных финансов, в их числе и местных бюджетов, усиливается, а сфера их использования расширяется.

 

 

Список используемой литературы

 

1.Белов А.А. Анализ динамики территориальных  пропорций

    социально-экономического развития регионов России.

    Сборник тезисов докладов  по материалам Международной

    конференции студентов  и аспирантов по фундаментальным

    наукам "Ломоносов-2000", секция география. М:

    Географический факультет  МГУ. 2000.

2.Верст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учебник. - М.:

    Высшая школа, 1999.

3.Горфинкеля В.Я. "Экономика предприятия" Под. ред.проф. В.

   Я. Горфинкеля, М.,1996.

4.Добров В.Н., Крышенинников В.И., "Финансирование и

    кредитование в промышленности", М, 1991

5.Ильенковой С.Д. "Экономика и статистика фирм" Под. ред.

    Ильенковой С.Д., М., 1996.

6.Минаева Н.В. Экономика и предпринимательство. - М.:

    Вда-дос, 1994.

7.Новиченко П.П. «Бухгалтерский учет в промышленности» Под.

    ред. проф., Новиченко П.П., М, 1990

8.Романов А.Н., Лукасевич И.Я. Оценка коммерческой

    деятельно-сти предпринимательства: Опыт зарубежных

    корпораций. - М.: Фи-нансы  и статистика, Банки и биржи,

    1997.

9.Рузавин Г.И. Основы рыночной экономики: Учебн. пособие.

    - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

10.Восстановление рынка государственных ценных бумаг как

    важнейшего инструмента  регулирования денежно-кредитной

    политики государства, оказания  государственной поддержки