Оперативное финансовое планирование

и

жения поставленной цели, чему соответствует определенный набор правил и ограничений» (71, с.397). Финансовую тактику же они определяют как «конкретные методы и приемы для достижения поставленной цели в конкретных условиях» (71, с.398). При этом задачи тактики они определяют как «выбор наиболее оптимального решения и наиболее приемлемых в данной хозяйственной ситуации методов и приемов управления» (71, с.398). Очевидно, эти определения не показывают четких отличительных признаков содержания стратегических и тактических решений и оставляют открытым вопрос о процедуре стратегического и оперативного управления.

Помимо этих определений в экономической  литературе можно встретить другие дефиниции, в частности, определение  А. Чандлера, успевшее стать классическим, согласно которому стратегическое управление - это «определение основных долгосрочных целей и задач предприятия и утверждение курса действий и распределения ресурсов, необходимых для достижения этих целей» (74, с.5). Основной критерий, присутствующий в данном определении, по которому стратегическое управление можно разграничить с оперативным - это критерий долгосрочности последствий принимаемых решений. В то же время граница между долгосрочной и краткосрочной перспективами не представляет собой достаточно определенной величины. На это обстоятельство обращают внимание и некоторые отечественные авторы, которые отмечают, что «точную границу между стратегическим и тактическим планированием провести трудно» и что «обычно стратегическое планирование охватывает в несколько раз больший промежуток времени, чем тактическое; оно имеет гораздо более отдаленные последствия, шире влияет на функционирование управляемой системы в целом и использует более мощные ресурсы, чем тактическое» (2, с.215-216).

Попытки введения критерия, позволяющего обоснованно проводить разграничение долгосрочной и краткосрочной перспективы, можно найти в изданиях, посвященных микроэкономической проблематике. Например, Э. Дж. До-лан и Д. Линдсей долгосрочным признают «временной горизонт, величина которого достаточна для того, чтобы дать возможность измениться как постоян-

12

ным, так и  переменным издержкам» (19, с. 139). Краткосрочный  же интервал определяется ими как  «временной горизонт, в рамках которого объем выпуска продукции может  регулироваться только с помощью  изменения объемов переменных затрат в то время как постоянные затраты остаются неизменными» (19, с. 139). Иными словами, что в первом случае в отличие от второго имелся в виду горизонт, величина которого достаточна для того, чтобы охватить последствия любых решений, в том числе связанных с изменением величины постоянных затрат. Однако сами постоянные затраты определяются этими авторами как «затраты, которые не могут быть за относительно короткий промежуток времени ни увеличены, ни уменьшены с целью увеличения или уменьшения объема выпуска продукции» (19, с.139). Переменные же затраты, по их мнению, «могут быть увеличены или уменьшены с целью соответствующего изменения объемов производства в рамках краткосрочных временных интервалов» (19, с. 139). Очевидно, что данные определения заключают в себе круг, т.к. долгосрочный и краткосрочный интервалы определяются через переменные и постоянные затраты, а содержание последних понятий раскрывается через первые. В микроэкономике это затруднение обычно разрешается постулированием определенного состава переменных и постоянных затрат.

Таким образом, в рамках данного подхода разграничение  долгосрочного и краткосрочного периодов обычно производиться либо с помощью выделения круга явлений, обуславливающих величину таких сроков, либо же с помощью постулирования конкретных сроков, что также не решает проблемы разграничения стратегического и оперативного управления в общем виде.

В связи с  необходимостью определения рамок  предмета исследования и неоднозначностью понимания оперативного финансового  управления в организациях в экономической  литературе представляется необходимым  уточнить содержание используемых в исследовании основных понятий, рассмотрев основные особенности управления в социальных системах и отграничив собственно оперативное управление от его прочих видов. Наиболее строгие и общие результаты исследования природы управления представлены в трудах основопо-

13

ложников общей  теории управления. В фундаментальной  работе У. Росса Эшби «Введение в  кибернетику» (М: Изд-во иностранной  литературы, 1959) показано, что назначение управляющего воздействия заключается  в ограничении разнообразия системы, иными словами, в сведении всего множества возможных состояний управляемой системы до множества состояний, которые могут быть отнесены к допустимым для систем данного класса. В данном труде это утверждение иллюстрируется рядом схем, показывающих разные типы управляющих воздействий, которые в целях наглядности могут быть обобщены в одну схему, показанную на рис. 1.

D т E

1 2 j d T 4 3 j

R

Рис. 1. Схема  структуры системы с управлением  основных типов 

где D - множество  возмущений, возникающих в среде и влияющих на систему, R - регулятор системы,

Е - регулируемая система, понимаемая Эшби и другими  специалистами по кибернетике и  системному анализу как набор  переменных, значимых при определенном рассмотрении объекта,

Т - некое поле (матрица) исходов, которые определяются разнообразием воздействий D и R. Иными словами, Т не что иное, как среда, на которую регулятор R оказывает воздействие с целью удержания разнообразия исходов влияния возникающих в окружающей среде возмущений D в пределах множества допустимых.

На данной схеме  видно, что основным различием управляющих  воздействий является тип канала информации, на основании которой  регулятором вырабатывается это  воздействие. Так, на схеме показано управляющее воздействие (в виде контура 4), выработка которого основана на информации о возмущении, поступающей в регулятор R до начала действия возмущения (по контуру 1). Такое управляющее воздействие может быть охарактеризовано как основанное на предвидении действия D и в дальнейшем будет обозначаться как воздейст-

14

вие типа 1. Другой тип управляющего воздействия (тип 2) основан на информации, поступающей  в R непосредственно в процессе действия (по контуру 2), когда исход в Е  в данном цикле еще не определен. Третий тип представляет собой основную форму функционирования «следящей системы, управляемой ошибками» или, иначе, «регулятора с замкнутой петлей» с обратной связью от Е к R. Выработка управляющего воздействия в последнем случае основывается на фиксации регулятором R уже осуществившегося влияния среды на Е.

Временной интервал, на протяжении которого реализуется  акт поступления в регулятор  информации по одному из возможных  каналов и реакция регулятора на эту информацию, представляет собой  один шаг или цикл.1 Такой цикл может составлять любой, приемлемый в данном рассмотрении, промежуток времени вплоть до бесконечно малого (что приводит к рассмотрению функционирования системы как непрерывного процесса). Тем не менее, изменения, происходящие в системе, при необходимости также могут быть представлены дискретными. Более того, сам Эшби отмечает, что «действительная истина заключается в том, что естественная система наблюдается в дискретных точках» (70, с.49). Последнее чрезвычайно актуально при построении моделей финансового управления, что станет очевидно ниже. При этом продолжительность цикла и, соответственно, скорость изменения состояния всех блоков определяется, в первую очередь, особенностями проявления комплекса возмущений D, который может включать в себя более и менее значимые для системы возмущения, а также множеством допустимых состояний системы Е.

При рассмотрении вышеприведенной схемы важно  помнить, что, как отмечает Эшби, «ничто в этой формулировке не препятствует тому, чтобы величины, или состояния, или элементы в D, R, Т или Е состояли сами из частей, связанных различными соотношениями» (70, с.309). Например, в связи с усложнением регулятора R, вышеприведенная схема может быть детализирована так, как это показано на рис.2. При этом связи вновь выделенных блоков R

1 В дальнейшем  для обозначения понятия шага вместо термина «шаг» будет использоваться термин «цикл». Несмотря на то, что Эшби в своей работе оперирует именно термином «шаг», при раскрытии содержания оперативного финансового управления этот термин будет использоваться для обозначения другого временного интервала.

15

процедурно могут  реализовываться в рамках нескольких циклов на протяжении одного цикла  функционирования всей системы блоков.

D ----------------> T E

1 ' т i

R1

j T i

...> R2 «... i

Рис. 2. Схема  структуры системы со сложным регулятором

В то же время  для понимания содержания некоторых  широко используемых в научной среде  понятий возникает необходимость  предпринять обратную операцию, объединив  два базовых блока Т и Е  схемы, изображенной на рис. 1 и рис. 2, в один блок (О). В результате схема на рис.2 может быть преобразована в изображенную на рис. 3 схему, схожую с часто встречающимися в экономической литературе рисунками.

D о 

*

T

...> R1 4 ! -

! T T

R2

Рис. 3. Укрупненная  схема структуры системы со сложным  регулятором 

Так синтезируется  сложное понятие объекта управления, которое, с одной стороны, включает окружающую среду и инструменты  противодействия ее проявлениям, с  другой - саму систему с управлением, состояния которой должны удерживаться в рамках множества допустимых. При таком представлении объекта управления становится понятным, как объект может одновременно представлять собой «предмет, явление, на который направлена какая-либо деятельность» (27, с.463) и «исполнительный инструмент, реализующий основную функцию системы» (2, с.202).

В некоторых  сложных системах для упреждения действия особенно значимых возмущений в перспективе, охватывающей достаточно большое количество циклов, регулятор  может подготовить ряд действий, выполнение которых обеспечит возможность  сохранения адекватности при появлении подобных возмущений в анализируемой перспективе. В категориях диалектики значимы-

16

ми могут быть признаны те возмущения и упреждающие  их действия R, которые, вызывая количественные изменения, предполагают переход к  изменению качества, понимаемого как «совокупность необходимых свойств предмета» (1, с.477), и относительную необратимость их последствий. Применительно к социальным системам подобные возмущения можно назвать стратегическими, а выработку способа реагирования этих систем на них (т.е. изменение матрицы исходов) на основании их предвидения и изменение представлений о самом множестве допустимых состояний системы - стратегическим управлением, существующим в форме стратегического планирования. Реализацию же выбранной стратегии в рассмотренной пошаговой схеме управления определим как оперативное управление. Таким образом, оперативное управление в социальной системе заключается в циклических (периодически повторяющихся) воздействиях на объект, основанных на вышерассмотренных каналах поступления в регулятор информации и направленных на реализацию выбранной стратегии. Так, о типе оперативного управляющего воздействия, основанного на контуре 1, можно говорить как об оперативном планировании, о типе 3 - как о заключительном контроле, о типе 2 - как об исполнении оперативных планов в случае их наличия и как о непосредственном выполнении ряда действий в общем случае. При этом помимо контроля над состоянием всей системы можно говорить о контроле, возникающем, например, в отношениях блоков R1 и R2 системы (см. рис.2) на этапе подготовки управляющего воздействия, основанного на контуре 1 (т.е. на этапе подготовки плана), что особенно важно при построении моделей финансового управления.

Оправданность введения предложенных определений оперативного и стратегического управления обусловливается устранением сложностей с описанием проявлений стратегического и оперативного управления в конкретных управленческих циклах и тем, что дефиниции стратегического и оперативного управления не ставятся в зависимость от условностей, необходимых для разграничения краткосрочной и долгосрочной перспектив. Бесспорно, понятие значимости, определяемое через философскую категорию качественных изме-

17

нений, также  не может быть признана образцом строгости  и при построении конкретных моделей управления в определенной степени предполагает постулирование того, что есть качественное изменение в системе данного класса. Тем не менее, это обстоятельство сложно представить источником затруднений при построении моделей, поскольку, например, в области финансов предприятий обычно достаточно легко отграничить возмущения среды и решения, сопряженные с качественными и простыми количественными изменениями системы. В то же время в случае необходимости такие дефиниции дают возможность делать обобщения, оперируя логически непротиворечивыми понятиями. При этом не вызывает сомнения, что последствия большей части решений, имеющих стратегический характер, действительно будут находить свои проявления в течение достаточно большого временного интервала. Однако при использовании таких дефиниций все сроки не будут носить аксиоматический характер, что дает возможность выбирать их в зависимости от класса принимаемых решений и объектов.

В свете предложенного  выше способа представления процесса управления раскроем природу оперативного финансового управления в организациях. Помимо особенностей, присущих любому виду управления в социальных системах, содержание данного вида управления в значительной степени обусловлено спецификой системы отношений, именуемых в экономической литературе финансами организаций. В настоящее время подавляющая часть экономистов склонна связывать категорию финансов с денежными отношениями, возникающими по поводу формирования и использования фондов денежных средств в любом звене хозяйства. Так, М.В. Романовский и ряд других экономистов, говоря о финансах хозяйствующих субъектов, считают, что «это относительно самостоятельная сфера системы финансов государства, которая охватывает широкий круг денежных отношений, связанных с формированием и использованием капитала, доходов, денежных фондов в процессе кругооборота их средств и выраженных в виде различных денежных потоков» (85, с.20). Схожим образом определяют финансы предприятий В.В. Ковалев и некоторые другие авто-