Лекции по "Финансовая статистика"

ного бюджета над его расходами. Данное явление противоречит общемировой практике, так как в большинстве стран мира (за исключением Финляндии) федеральные бюджеты формируются с дефицитом, а доходы региональных бюджетов равны или превышают их расходы.

По результатам анализа видно, что бюджетная система РФ отличается концентрацией финансовых ресурсов на федеральном уровне при постоянном дефиците средств субфедеральных бюджетов.

Так как в последние годы наблюдалось сокращение доходов местных бюджетов, то произошло это в связи с принятием части II Налогового кодекса РФ (НК РФ), который отменил основной для муниципалитетов местный налог на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы, ввел плоскую шкалу подоходного налога, централизовал в федеральном бюджете весь НДС, отменил налог с продаж. Одновременно Бюджетный кодекс РФ (БК РФ) определил принцип самостоятельности бюджетов, а также принцип их сбалансированности, т. е. предусмотренные в бюджете минимально необходимые расходы должны обеспечиваться доходами, а при допустимом законодательством дефиците следует иметь источник его покрытия. Органы местного самоуправления в сложившихся условиях были поставлены в полную зависимость от решений федеральных и региональных органов власти и отчислений от налогов, дотаций и субвенций, которые они получают сверху. Местные налоги и сборы должны были стать основой самостоятельности местных бюджетов. Однако их перечень, в соответствии со ст. 15 НК РФ, был ограничен пятью налогами и сборами: земельным налогом, налогом на имущество физических лиц, налогом на рекламу, на наследование или дарение и местными лицензионными сборами. В связи с этим в местные бюджеты были переданы наиболее трудоемкие (по сбору) и малопроизводительные (по доходности) налоги. Значительные изменения произошли и в расходной части территориальных бюджетов. После того, как практически все объекты социальной сферы были переданы в ведение региональных и местных органов власти, основная часть расходов, связанных с жизнеобеспечением населения, стала финансироваться за счет территориальных бюджетов, и резко возросла на них нагрузка. То есть, общегосударственные расходы на социально-культурные мероприятия финансируются

23

за счет территориальных бюджетов на 82%, из них региональных — на 25%, местных — 57%. Исходя из сложившихся обстоятельств, темпы роста расходов территориальных бюджетов стали существенно опережать темпы роста доходов. Это привело к усилению несбалансированности между возложенными на территориальные бюджеты финансовыми обязательствами и реальными возможностями по их выполнению, и главной проблемой территориальных органов власти стало обеспечение текущих расходов социальных объектов, а на второй план ушло финансирование капитальных расходов.

В устранении диспропорций бюджетной системы, имеющих место на субфедеральном и местном уровнях, важную роль призвана сыграть проводимая в последние годы реформа межбюджетных отношений, которая направлена на совершенствование управления общественными финансами на основе принципа оптимальной децентрализации функций управления бюджетными средствами.

С 2005 г. основные новации вводимой системы межбюджетных отношений состоят в следующем:

1. в соответствии с реформой местного самоуправления вводятся два уровня (типа) местных бюджетов, т. е. бюджетная система РФ становится четырехуровневой;
2. вводятся четкие правила разграничения расходных обязательств по уровням бюджетной системы РФ;
3. предусматривается определенное расширение налоговой автономии субнациональных властей;
4. устанавливается закрепление нормативов отчислений от федеральных налогов в бюджеты субъектов РФ Бюджетным кодексом РФ, а не ежегодными законами о бюджете;
5. вводятся новые формы и принципы распределения межбюджетных трансфертов;
6. законодательно устанавливаются единые принципы построения межбюджетных отношений в субъектах РФ при обеспечении самостоятельности региональных властей в их конкретной реализации.

Для реформирования бюджетного процесса появились предпосылки после разделения уровней бюджетной системы. Суть этих преобразований, согласно Концепции реформирования бюджетного процесса в РФ 2004—2006 гг., состоит в переходе от текущего к среднесрочному (на период не менее 3 лет) финансовому планирова-24

нию при существенном расширении полномочий «линейных» министерств и их переориентации с «освоения» ежегодно выделяемых, как правило, на основе индексации расходов на достижение конкретных и измеримых результатов.

Согласно планированию, ориентированному на результаты, наиболее существенной новацией является раздельное планирование действующих и принимаемых обязательств. В данном случае делается акцент на принимаемые обязательства, в состав которых входят программы, ресурсы для которых образуются по двум направлениям:

1) за счет увеличения доходов бюджета в реальном выра 
жении;

2) при сокращении бюджета действующих обязательств. 
В скором будущем планируется, что постепенно все обязатель 
ства бюджетов будут формироваться как программные.

Несмотря на всю актуальность и важность мер по реформированию межбюджетных отношений и бюджетного процесса, следует учесть, что они реально не затрагивают две основные проблемы, связанные с экономическим развитием страны на субфедеральном уровне:

1. формирование обязательств инвестиционного характера;
2. определение источников их финансирования в новых условиях в соответствии с требованиями бюджетных реформ. Недостаточное внимание властей к проблемам формирования

и целевого использования государственных инвестиционных ресурсов приводит к диспропорциям, которые имеют устойчивый характер, к основным из них можно отнести следующие:

1. при значительной концентрации финансовых ресурсов страны в бюджетной системе (43,6% ВВП) на инвестиционные цели в 2005 г. было израсходовано 7,5% средств консолидированного бюджета;
2. в инвестировании экономики страны за счет бюджетных средств преобладают средства субфедеральных бюджетов. То есть, при концентрации на федеральном уровне средств консолидированного бюджета в размере 69,4% и средств внебюджетных фондов в размере 85% на инвестиции в экономику страны в 2005 г. от субъектов федерального уровня было направлено 2,5% средств консолидированного бюджета, а от субъектов субфедерального уровня — 5%, т. е. вдвое больше. Когда присутствует профицит федерального бюджета в размере 7,7%

25

ВВП, низкая доля бюджетных средств, направляемых на инвестирование национальной экономики, сообщает о недостаточно эффективной бюджетной политике государства. Делая вывод из анализа бюджетной системы РФ, следует отметить, что, несмотря на проводимые бюджетные реформы, ей присущи следующие основные диспропорции:

1. значительная концентрация финансовых ресурсов страны в бюджетной системе (2005 г. — 43,6% ВВП), что негативно сказывается на масштабах отечественного финансового рынка;
2. чрезмерная концентрация бюджетных средств на федеральном уровне (69,4% в доходах консолидированного бюджета и 85% в доходах внебюджетных фондов);
3. чрезмерный профицит федерального бюджета (2005 г. — 7,7% ВВП) с одновременным дефицитом субфедеральных бюджетов;
4. недостаточно активное использование средств федерального бюджета на инвестиционные цели (2005 г. — вдвое меньше, чем на субфедеральном уровне).

Все это означает, что современной бюджетной системе РФ необходимо дальнейшее совершенствование в целях обеспечения устойчивого динамичного и сбалансированного развития экономики. Необходимо особенно рассматривать проблему создания специального механизма, который позволяет формировать и перераспределять централизуемые на федеральном уровне инвестиционные ресурсы как на субфедеральный уровень, так и в другие секторы экономики.

В сложившихся условиях одним из рассматриваемых вариантов решения данной проблемы может стать создание на федеральном уровне бюджетного инвестиционного фонда, распределяемого по субъектам РФ на цели бюджетной поддержки их экономического развития. Инвестиционный фонд может быть сформирован за счет двух источников:

1) средств федерального бюджета (например, средств Стаби 
лизационного фонда);

2) средств, привлеченных Правительством РФ путем эмиссии 
и размещения государственных инвестиционных ценных бу 
маг (облигаций) долгосрочного характера. 
Более предпочтительным источником формирования инвести 
ционного фонда является использование средств стабилизацион- 
26

ного фонда, поскольку не требует затрат на привлечение ресурсов, а следовательно, и размещение средств этого фонда среди субъектов РФ может осуществляться с нулевой или очень низкой процентной ставкой. Хотя на реализацию этого источника в ближайшее время вряд ли стоит рассчитывать, так как причиной этому является иная цель создания Стабилизационного фонда и достаточно осторожная политика Правительства РФ по отношению к использованию его средств. С учетом этого наиболее возможным источником создания бюджетного инвестиционного фонда является эмиссия государственных ценных бумаг. Главное направление его использования — финансирование субфедеральных Программ развития административно-территориальных образований.

В целях реформирования межбюджетных отношений Правительство РФ не только разрабатывает и утверждает стратегические документы в виде соответствующих концепций, стратегий и программ, но также обеспечивает их реализацию путем финансирования отдельных мероприятий. В рамках реформирования межбюджетных отношений одним из таких мероприятий может стать укрепление доходов субнациональных бюджетов путем реализации так называемой Программы развития. Согласно данным целям, Правительство РФ формирует инвестиционный фонд из доходов от эмиссии и размещения государственных облигаций на сумму и сроки, соответствующие задачам развития и укрепления субнациональных бюджетов. По мере подготовки субъектов РФ к участию в Программе развития при этом допускается размещение облигаций траншами. Облигации размещаются как на отечественном, так и на зарубежном финансовом рынке, что соответствует действующему законодательству.

Ресурсы, привлеченные от размещения инвестиционных облигаций, направляются Правительством РФ субъектам РФ для реализации их инвестиционной стратегии. В соответствии с территориальной квотой должно осуществляться выделение ресурсов. Формируется территориальная квота исходя из заявки субъекта РФ, направляемой в вышестоящий бюджет, к которой должен быть приложен бизнес-план использования данных средств. Бизнес-план должен содержать сведения не только о целях и направлениях использования средств инвестиционного фонда, но и источники финансирования развития территории со стороны частного сектора, описание в данном направлении опыта работы, а также расчет всех показателей эффективности, включая увеличение доходной части бюджета.

27

Рекомендуется, чтобы ресурсы, выделенные субъекту РФ, имели характер долгосрочных целевых государственных кредитов, что позволяет, с одной стороны, получать доход на бюджетные средства федерального инвестиционного фонда, а с другой стороны, обеспечивает со стороны субъекта РФ более тщательный подход к разработке бизнес-плана.

Ставка доходности по инвестиционным облигациям должна быть невысокой, в связи с тем, что они будут иметь характер государственных ценных бумаг. В 2004—2005 гг., исходя из опыта размещения государственных облигаций, ориентировочная доходность облигаций федерального займа, носящих долгосрочный характер, должна находиться на уровне 1/2 ставки рефинансирования. Инвестиционные ресурсы субъектам РФ должны быть предоставлены по ставке, равной 1/2 ставки рефинансирования + + 1% годовых с учетом маржи, покрывающей затраты Правительства РФ и субъектов РФ на реализацию данного проекта. Незначительный спрэд объясняется тем, что в Программе развития будут задействованы субъекты РФ, бизнес-планы которых будут характеризоваться положительными денежными потоками, их величина значительно перекрывает сумму платежей в федеральный бюджет.

Сформированный субъектом РФ инвестиционный фонд целесообразно использовать не на государственное кредитование инвестиционных проектов, а на компенсацию части процентной ставки по кредитам, выданным хозяйствующим субъектам коммерческими банками. Такая форма бюджетной поддержки инвестиционной деятельности на сегодняшний день является наиболее эффективной. Исследования показывают, что при использовании фонда развития регионального бюджета на компенсацию части процентной ставки за кредит, получаемый предприятиями вместо прямого кредитования заемщиков, увеличивается инвестиционная база примерно в 17 раз. Если использовать действующую в стране в настоящее время ставку рефинансирования в размере 12%, то величина компенсации процентной ставки в размере 0,5 от ставки рефинансирования позволит на 1 руб. средств инвестиционного фонда компенсировать процентную ставку для 16,7 руб. частных инвестиций (16,7 руб. = 1 руб. / 0,06, где 0,06 = 0,12 x 0,5). Если ставки рефинансирования снижаются, то сумма привлечений частных инвестиций увеличивается, т. е., например, при снижении ставки до 10% можно будет увеличить привлечение частных инвестиций на 1 руб. бюджетных средств до 20 руб. (1 / 0,05 = 20).

28

Опытом правительства Москвы подтверждается эффективность использования бюджетных средств в данном направлении. То есть, по итогам 2000 г. по банковским кредитам сумма процентных платежей из бюджета г. Москвы составила порядка 87 млн руб., объем привлеченных кредитных ресурсов — около 2 млрд руб., а дополнительные налоги предприятий выросли на 979 млн руб. по сравнению с плановыми показателями, т. е. на 979,0 / 87,0 = 11,3. Отсюда следует, что каждый рубль бюджетных средств из инвестиционного фонда обеспечивает в размере 11,3 руб. дополнительные налоговые доходы.