Государственный долг и его последствия

Проценты по государственному долгу зависят  от общего уровня процентных ставок в стране, темпов инфляции, величины дефицита государственного бюджета и др.

     Обычно, говоря о государственном долге, не подразумевают финансы местных органов власти, так как последние могут работать с положительным сальдо при постоянном росте дефицита государственного бюджета.

Отрицательные последствия государственного долга связаны с тем, что выплаты процентов по внутреннему долгу увеличивают неравенство в доходах и требуют повышения налогов, что подрывает экономические стимулы развития производства, а также могут повышать общий уровень процентных ставок и вытеснять частное инвестиционное финансирование. 

     Формы внутреннего долга

 Определены следующие формы внутреннего государственного долга:

- государственные займы, осуществленные путем выпуска ценных бумаг от

имени Российской Федерации;

- договоры и соглашения о получении Российской Федерацией бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

- договоры о  предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий;

- соглашения  и договоры, заключенные от имени Российской Федерации, о

пролонгации и  реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет. 

Внешний долг

     Внешний долг — суммарные денежные обязательства страны, выражаемые денежной суммой, подлежащей возврату внешним кредиторам на определенную дату, то есть общая задолженность страны по внешним займам и невыплаченным по ним процентам.

     Может взиматься:

- правительством страны и субъектами федерации (руководством областей и городов)

- кредитно-финансовыми организациями (банками, фондами и т.п.)

- напрямую крупными предприятиями страны

- у кредитно-финансовых организаций других стран 

     В современной редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации, под внешним долгом понимаются все долги в иностранной валюте. Однако следует особо отметить, что зачастую такие долги могут передаваться регионам, в том числе в виде государственных программ. В данном случае долг подсчитывается при первичной передаче, чтобы избежать учета одного заимствования повторно. После кризиса 1998 года внешний долг России составлял 146,4 % от ВВП.[ По принятому трёхлетнему бюджету на период 2008—2010 гг., госдолг должен был удерживаться в рамках 2,5 % от ВВП. Однако вследствие падения цен на нефть бюджет России стал дефицитным, и уже в 2010-м году дефицит планируется покрывать за счёт новых кредитов. В наихудшем случае в ближайшие три года внешний долг России может вырасти на $60 млрд

     По  данным Минфина, в 2010 году дефицит федерального бюджета составит семь с половиной процентов ВВП, в 2011-м сократится до 4,3 процента, а в 2012-м - до трех процентов. Что будет дальше – пока неизвестно, ведь даже текущие цифры рассчитаны весьма приблизительно, а горизонт в три года – вещь на данный момент вообще фантастическая.

     Уже известно, что правительство согласовало  источники покрытия дефицита федерального бюджета в 2010 году, сделав это довольно сбалансированно. Если в текущем  году дефицит финансируется в  основном за счет средств Резервного фонда, то в будущем году чиновники будут скрести деньги в В 2008 году российский Стабфонд был разделен на две неравные части – ФНБ и Резервный фонд. Оба фонда формируются за счет дополнительных доходов бюджета от высоких цен на нефть и газ на мировых рынках. Первый должен был тратиться только на финансирование пенсий и ограниченный ряд других государственных расходов, второй – на текущие нужды в случае резкого падения цен на энергоресурсы. За первые шесть месяцев 2009 года объем Резервного фонда сократился на 1,6 триллиона рублей до трех триллионов. Объем ФНБ к 1 июля 2009 года составлял 2,8 триллиона рублей.

     В 2010 году почти треть всех расходов бюджета не будут обеспечены доходами. Обеспечивать социальную стабильность в России (расходы бюджета 2010 года на 70 процентов "социальные") придется разными способами.

     Для балансировки бюджета примерно 18 миллиардов долларов (более 600 миллиардов рублей) решено занять на внешнем рынке, а  на внутреннем – 844 миллиарда рублей. Еще 1,5 триллиона рублей будет взято из Резервного фонда, а также чиновники смогут изымать средства из Фонда национального благосостояния (ФНБ), который ранее планировали оставить в неприкосновенности.

     К концу 2010 года Резервный фонд останется  пустым, а необходимость финансировать дефицит никуда не денется. "Мы решили забрать больше из ФНБ, чтобы уменьшить займы и снизить обслуживание", - заявлял источник Reuters в Минфине. По оценкам чиновников, в ФНБ к концу 2012 года останется 940 миллиардов рублей.

     В результате массовых заимствований долг России к 2012 году возрастет до 16,4 процента ВВП. Всего за рубежом правительство займет почти 60 миллиардов долларов, что в полтора раза больше нынешнего показателя в 40 миллиардов. Впрочем, это не означает, что Россия вползает в долговую яму.

     Гигантский  дефицит бюджета и сопоставимые заимствования не мешают, к примеру, США считаться самым надежным заемщиком в мире и сохранять  при этом кредитный рейтинг. Жизнь  в кредит – вопрос скорее этический: залезая в долги, чиновники всего лишь перекладывают ответственность за свою экономическую политику на будущие поколения. Да и в случае России рост внешнего долга пока не является столь критичным для экономики.

     До  сих пор госдолг правительства  России сокращался за счет погашения  внешних займов, хотя внутренние росли. В 2008 году долг правительства России (внутренний и внешний) составлял 6,5 процента ВВП. По подсчетам экономистов, даже при объеме внешних займов в 100 миллиардов долларов Россия останется в числе стран с минимальным долгом, хотя и будет лидировать по размеру дефицита бюджета среди стран G20. Другое дело – эффективно ли будут потрачены занятые средства. Кроме того, начать жить не по средствам легко, а вот взять себя в руки и привести бюджетные дела в порядок может оказаться значительно сложнее.

     Альтернатива  внешним займам у правительства  есть. К примеру, сильная девальвация  рубля позволит увеличить доходную часть бюджета. Однако вторая девальвация  подряд сильно ударит по доходам россиян, поэтому на такую меру чиновники  пойдут лишь в крайнем случае. Еще один выход – сократить расходы бюджета, но и тут социальный эффект от подобного решения не заставит себя долго ждать. Поэтому придется занимать. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Последствия государственного долга. 

     Последствия накопления государственного долга:

- Переложение налогового бремени на будущие поколения.

- Перераспределение доходов среди населения.

- Вытеснение (сокращение) частных инвестиций в силу выпуска государственных ценных бумаг.

     Пик российского государственного долга пришёлся на 1998 г. (146,4 % ВВП).[2] На 1 января 2000 г., внешний долг достиг 146 млрд долларов (а суммарный внешний и внутренний государственный долг составлял 84 % ВВП). На начало 2007 государственный внешний долг был снижен до 52 млрд. долларов (5% ВВП).

     Для сравнения, по данным S&P за 2005 г., государственный долг Германии составлял 68 % ВВП, Франции — 66 %, США — 53 %, Великобритании — 43 %, Норвегии — 36 %, Австралии — 12 %, Казахстана — 10 %, Гонконга — 2 %[4].

     Задолженность правительства представляет собой обещание уплатить этот долг в будущем. Здесь возникает вполне естественный вопрос: а сможет ли правительство оплатить в будущем свои долги, и если да, то каким образом оно будет это делать? Весьма популярной является точка зрения, согласно которой государственный долг — это бремя, осложняющее нормальное функционирование экономики. Идея государственного долга как некой общественной ноши возникает потому, что долги правительства США, в конечном счете, являются долгами американских налогоплательщиков. Однако на этом уровне вряд ли есть повод для серьезного беспокойства. Государственный долг является в большей своей части долгом, который мы должны самим себе. Все американцы, вместе взятые, являются и держателями государственного долга, и должниками по нему. Любые выплачиваемые ими налоги представляют собой всего лишь уплату самим себе процентов либо суммы долга. На основе подобного подхода долг сводится на нет, за исключением той его части, которая принадлежит иностранцам.

     Существует  и другое мнение, согласно которому государственный долг является гораздо менее серьезной проблемой, чем это может показаться.

Обычно этот долг год от года становится все  больше и больше, однако с течением времени увеличивается и масштаб  экономики.

В течение всего послевоенного периода, вплоть до конца 70-х годов, отношение долга к ВНП имело тенденцию к уменьшению. Для Соединенных Штатов была характерна следующая модель: государственный долг быстро увеличивался во время войн, так как государственные расходы в этот период были особенно высоки, а затем, в мирное время, величина долга относительно ВНП постепенно уменьшалась. Подобная модель продолжала действовать, по крайней мере, до конца 70-х годов и во время двух спадов в 1980-1982 гг. Однако в последнее время значительный и устойчивый бюджетный дефицит явился причиной того, что долг возрастал гораздо быстрее, чем увеличивались доходы. Нарастающая сумма неуплаченного государственного долга и перспектива сохраняющегося бюджетного дефицита заставляют задуматься над тем, проблемы какого рода могут возникнуть в связи с растущим государственным долгом.

Имеются две  основные причины того, почему государственный  долг может стать серьезной проблемой. Во-первых, рост государственного долга  может сократить запас капитала в экономике. Тот, кто владеет облигациями или казначейскими векселями, мог бы вместо этого вложить свои средства в покупку акций или предоставление займов фирмам, финансируя тем самым их инвестиции в физический капитал. Если по мере роста бюджетного дефицита сбережения не увеличиваются, то наличие государственного долга уменьшает акционерный капитал относительно его потенциальной величины. С сокращением запасов акционерного капитала потенциальный выпуск продукции будет меньше, чем он мог бы быть в противном случае. А это означает, что наличие бюджетного дефицита приводит к снижению уровня жизни в будущем.

     Вторая  причина возможного беспокойства по поводу наличия в экономике государственного долга заключается в том, что  процентные платежи по этому долгу  могут стать непомерно большими. Правительству приходится регулярно выплачивать проценты по долгу. Каким образом оно может это делать? Один вариант решения — это увеличить налоги. Однако налогообложение влияет на эффективность распределения ресурсов в экономике. Так, например, если подоходные налоги снижают само желание работать, то налоги, увеличенные с целью выплатить проценты по долгу, приведут к сокращению выпуска продукции.

     Кроме того, правительство, добывая необходимые  ему суммы путем увеличения налогов, может столкнуться с разного рода политическими осложнениями (почему проблема бюджетного дефицита должна выходить на первое место в то время, когда правительство находит легкий путь — увеличить налоги для обеспечения выплат по процентам?). В этом случае может возникнуть порочный круг. Если долг велик, то, следовательно, и процентные платежи являются достаточно высокими. Однако именно из-за того, что процентные платежи высоки, правительство, чтобы их выплачивать, будет вынуждено прибегать к новым займам. А это означает дальнейшее нарастание государственного долга. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Большинство правительств, как  развитых, так  и развивающихся стран не могут покрыть доходами своих расходов, сводя госбюджет с дефицитом на экономику в краткосрочном и долгосрочном периоде и о способах его финансирования.

     Непосредственным  итогом бюджетных дефицитов является государственный долг

     Существуют  различные экономические методы, применяемые государством для балансирования бюджета и регулирования экономического цикла.

     Задачи  обеспечения экономического роста и интеграции в мировое хозяйство требуют от законодательной власти перехода на общепризнанные методические стандарты, разработанные, в частности, МВФ, Всемирным банком. Если для национального банка первостепенное значение приобретает деление государственного долга на рублевую и валютную составляющие, то дляправительства крайне важно четко контролировать связь государственного долга с бюджетным дефицитом и источниками его покрытия.

     Величина  дефицита государственного бюджета  в известной мере является производной от экономического и политического положения страны и в то же время в немалой степени его и предопределяет. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы: 

1. Финансы: Учебное пособие / - М.: Финансы и статистика , 1999 

2. Финансы:  Учебник. Под ред. проф. С.И.  Лушина, проф. В.А. Слепова. - М.: Изд-во  Рос. экон. акад., 2005 

3. Романовский М.В. Финансы и кредит: Учебник / М. В. Романовский, Н. Н. Назаров, М. И. Попова и др.; Под ред. М. В. Романовского, Г. Н. Белоглазовой. – М.: Юрайт-издат, 2006