Поступления налоговых доходов и иных обязательных платежей, администрируемых различными федеральными органами, составили:

     - Федеральной налоговой службой – 2 663,9 млрд. рублей, или 101,4 % к уточненной бюджетной росписи поступлений доходов на 2005 год;

     - Федеральной таможенной службой – 2 102,2 млрд. рублей, или 103,3 % к уточненной бюджетной росписи;

     - Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом – 57,5 млрд. рублей, или 110,4 % к уточненной бюджетной росписи;

     - другими федеральными органами – 297,4 млрд. рублей, или 112,4 % к уточненной бюджетной росписи.

     Объемы  финансирования, распределенные в 2005 году главными распорядителями бюджетных  средств по подведомственной им сети расходными расписаниями, составили 3 584,2 млрд. рублей (100,3 % от уточненной бюджетной росписи расходов на 2005 год). Объем кассовых расходов за отчетный период составил 3 504,5 млрд. рублей (98,0 % от уточненной годовой бюджетной росписи расходов федерального бюджета).

     В таблице 5 даны показатели финансирования расходов федерального бюджета за январь-декабрь 2005 года в разрезе разделов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации в сопоставлении с расходами аналогичного отчетного периода 2004 года, приведенными к структуре бюджетной классификации, применяемой в 2005 году. 

     Таблица 5

Показатели финансирования расходов федерального бюджета за январь-декабрь 2004 и 2005 гг. (млрд. рублей)³⁰ 

     Финансирование  расходов на обслуживание государственного и муниципального долга Российской Федерации за январь-декабрь 2005 года составило 228,3 млрд. рублей (6,4 % от общего объема финансирования расходов данного периода). Кассовые расходы по обслуживанию государственного внешнего долга Российской Федерации составили 153,5 млрд. рублей (5 420,1 млн. долларов США).

     Федеральный бюджет исполнен с профицитом 1 536,8 млрд. рублей.

     Объем средств Стабилизационного фонда Российской Федерации по состоянию на 1 января 2005 года составил 522,3 млрд. рублей. В январе-ноябре 2005 г. фонд пополнился на сумму 1 175,1 млрд. рублей.

     31 января 2005 года для осуществления досрочного погашения государственного внешнего долга перед Международным валютным фондом из Стабилизационного фонда были перечислены 93,5 млрд. рублей. В июне 2005 г. за счет средств Стабилизационного фонда были осуществлены платежи по досрочному погашению части внешнего долга Российской Федерации перед странами-членами Парижского клуба в сумме 430,1 млрд. рублей. В декабре 2005 г. были осуществлены платежи в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также по досрочному погашению задолженности перед Внешэкономбанком. На 1 января 2006 года объем средств Стабилизационного фонда Российской Федерации составил 1 237,0 млрд. рублей.³¹ 

Заключение

      Бюджетный дефицит – это хорошо или плохо? Конечно, однозначный ответ дать нельзя. Хотя бы потому, что различна природа дефицитов. Дефицит может возникнуть в результате серьезного спада производства и экономического кризиса. Здесь дефицит представляет собой неспособность правительства профинансировать собственные расходы. Но дефицит может явиться и результатом экономической политики государства: снижение налогов с целью стимулирования производства. Как показывает история, в этом случае государство может позволить себе достаточно большой и даже увеличивающийся дефицит бюджета в течение длительного периода времени при условии, что экономика страны развивается еще более бурными темпами.

      Многое  зависит и от того, из каких источников финансируется дефицит. Например, дефициты 80-х гг. прошлого века в США были огромны, но на 80 % процентов финансировались путем продажи государственных обязательств населению страны, причем обязательств в основном долгосрочного характера. Это позволило правительству США сделать свой огромный трехтриллионный долг безопасным для национальной экономики и для благосостояния граждан.

      В России долгое время была другая крайность. В условиях тотального недоверия внутренних и внешних кредиторов к государству упор делался на выпуск краткосрочных обязательств, что, конечно, увеличивало нагрузку на и без того нереальный бюджет. В результате, такой способ покрытия дефицита привел к финансовому кризису и к резкому падению доходов населения. В то же время, балансирование бюджета путем привлечения валютных кредитов правительств иностранных государств и различных международных фондов привело к тому, что перспективы развития экономики страны сегодня во многом находятся не в руках российского правительства, а в руках их кредиторов.

      Иными словами, природа и последствия  бюджетного дефицита полностью зависят  от действий правительства. Если финансовые средства, составляющие превышение расходов над доходами, направляются на развитие экономики, используются для развития приоритетных отраслей, т. е. используются эффективно, то в будущем рост производства и прибыли в них с лихвой возместят произведенные затраты и общество в целом от такого дефицита только выиграет. Если же правительство не имеет четкой программы экономического развития, а превышение расходов над доходами допускает с целью латания "финансовых дыр", субсидирования нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно приведет к росту отрицательных моментов в развитии экономики. В этом суть бюджетного дефицита. 
 
 

Список литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ.
2. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 136-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год".
3. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. № 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год".
4. Федеральный закон от 04 апреля 2005 г. № 30-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2003 год".
5. Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ "О федеральном бюджете Российской Федерации на 2006 год".
6. Основные итоги исполнения федерального бюджета за 2004 год: из пресс-релиза к заседанию Правительства Российской Федерации от 26 мая 2005 г.
7. Пояснительная записка к оперативному отчету Министерства финансов РФ об исполнении федерального бюджета за январь-декабрь 2005 года.
8. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2001.
9. Баранов А.О. Динамика расширенного бюджета в России в годы реформ // ЭКО. 2004. № 10. С. 12-18.
10. Бункина М.К., Семенов А.М., Семенов А.М. Макроэкономика. – М.: ИНФРА-М, 2004.
11. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. – М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003.
12. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. – М.: Юрайт, 2003.
13. Горегляд В. Об особенностях современного бюджетного процесса // Финансы. 2004. № 10. С. 4-6.
14. Государственное регулирование рыночной экономики / Отв. ред. И.И. Столяров. – М.: Дело, 2005.
15. Государственные и территориальные финансы: Учебник / Под общ. ред. Л.И. Сергеева. – Калининград: Янтарный сказ, 2000.
16. Государственный бюджет: Учебник / Под pед. М.В. Pомановского. – М.: Финансы и статистика, 2002.
17. Государственный бюджет: Учебное пособие / Под ред. М. И. Ткачук. – М.: Высшая школа, 1999.
18. Деревянко В.В. Бюджетные отношения в Российской Федерации (теория, практика, эффективность). – М.: Перспектива, 2001.
19. Любимцев Ю. Бюджетный дефицит как фактор экономической политики // Экономист. 2002. № 7. С. 55-62.
20. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. – М.: Республика, 1995.
21. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. – М.: Финансы и статистика, 2000.
22. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело ЛТД, 1993.
23. Хурсевич С.Н. Использование нормативного подхода при организации бюджетного выравнивания // Финансы. 2000. № 10-11. С. 22-28.
24. Официальный сайт Министерства финансов РФ: www.minfin.ru.
25. Материалы сайта www.gosbudget.ru.