Бюджетное устройство в Российской Федерации и основные направления его совершенствования в среднесрочной перспективе

       Из  таблицы 3 видно, что с 2005 по 2007 гг. происходил спад расходов на поддержку различных  отраслей общественной жизни. По уровню обеспечения населения услугами социально-культурных и коммунально-бытовых учреждений и организации Россия отстает от многих государств. Основная часть этих  расходований направляется на социальную политику и образование, а потом уже на здравоохранение, спорт, культуру, кинематографию и СМИ.

       Военные расходы вытекают из функций государства, хотя и являются необходимыми, носят непроизводственный характер, а потому государство стремится создать путем проведения миролюбивой политики  такие условия, при которых появляется возможность сокращать военные расходы, что доказывает  период с  2005 по   2007 гг. Расходы на национальную безопасность и правоохранительную деятельность меньше, но темп сокращения расходов в национальной обороне больше  2,4 % против 1% в правоохранительной деятельности.

       Самый наименьший процент расходов, который хотя и увеличился в период с 2005-2007 гг. на 2%, принадлежат блоку  экономические расходы. Основная часть бюджетных средств выделяется приоритетным отраслям народного хозяйства, к которым относятся топливная  промышленность, энергетика, сельское хозяйство и транспорт [23, 17].

       Самый  наибольший  процент расходов бюджета  за 2005, 2006, 2007 гг. принадлежит к государственным, а именно  межбюджетным трансфертам, включающие финансовую помощь бюджетам других регионов и фонды компенсаций.    

2. Бюджет 2008 г. Прогноз бюджета 2009-2010 гг.

       Согласно прогнозу, доходы федерального бюджета от уплаты налога на прибыль организации, планируемый на трехлетний период, должен составить: в 2008 г. - 534,5 млн. руб., в 2009 г. и 2010  гг. 587,6 млрд. руб. и 645,1 млрд. руб.  В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 198-ФЗ « О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период до 2010 года» прогнозируемый доход  бюджет будет равен  6 644,4 млрд. руб. Тогда с периода 2009 по 2010 налог на прибыль организации увеличится примерно на 1,8 %.

       Поступления НДС в федеральный бюджет составит: в 2008 г.-2 168,5 млрд.руб., в 2009 г.- 2 797,6 млрд.руб., а в 2010 г.- 3 221,7 млрд.руб., если учесть  что доходов федерального бюджета составит 6 644,4 млрд.руб., то в период трехлетки НДС будет увеличиваться.

       В трехлетний период, необходимо провести индексацию ставок по видам подакцизных товаров, как алкогольная продукция (включая вино), спирт и спиртосодержащей продукции, пиву, табачного изделия и легковым автомобилям.

       На  среднесрочный период планируется ожидания поступления от уплаты НДПИ в 2008 г.- 13,1%, в 2009 г.-12,8%, в 2010 г.- 12,8 %. Трехлетний бюджет учитывает то, что цена на нефть будет снижаться. Но, если цены будут расти и окажутся выше прогнозных, значит, быстрее заполнится Фонд будущих поколений [23, 25]. Если будут снижаться, недостача будет возмещена из Резервного фонда. В Резервный фонд и Фонд будущих поколений преобразован Стабфонд, который на протяжении последних нескольких лет аккумулировал сверхдоходы от экспорта энергоносителей. Резервный фонд должен обеспечивать расходы бюджета в случае значительного снижения цен на нефть в среднесрочной перспективе. Объем Резервного фонда, а также объем доходов от нефти и газа, используемых для финансирования расходов федерального бюджета, необходимо законодательно зафиксировать в процентном отношении к валовому внутреннему продукту, предусмотрев при этом 3-летний период для перехода к новым принципам управления нефтегазовыми доходами.

       В среднесрочной перспективе за счет поступлений таможенных пошлин будет обеспечена примерно третья часть  доходов бюджета. Таможенные пошлины составят: в 2008 г.- 2 050,7 млрд.руб. (30,9%), в 2009 г.-2 086,7 млрд.руб. (31,4%), а в 2010- 2 129,9 млрд.руб. ( 32%).

       Расходы на образование планируются в 2008 г на уровне 307,5 млрд. руб., в 2009 г – 310,5 млрд. руб., в 2010 г – 339,4 млрд. руб. Расходы на культуру, кинематографию и СМИ в 2008 г запланированы в сумме 78 млрд. руб., в 2009 г – 66,8 млрд. руб., в 2010 г – 64,2 млрд. руб. Расходы на здравоохранение и спорт в 2008 г составят 211,5 млрд. руб., в 2009 г – 228,6 млрд. руб., в 2010 г – 268,9 млрд. руб.

       На  втором месте, по объему финансирования на 2008 г. - национальная оборона. 959 миллиардов рублей будут направлены именно туда. Цель - обеспечить армию всем необходимым и самым современным - от жилья для военных и повышения окладов, до перевооружения. Расходы на национальную оборону в 2009 г. – 1 53,9 млрд. руб., в 2010 г. – 1 трлн. 184,4 млрд. руб.

       Расходы на национальную экономику составят в 2008 г. 655,9 млрд. руб., в 2009 г. – 730,3 млрд. руб., в 2010 г. – 482,1 млрд. руб.

       Расходы на межбюджетные трансферты в 2008 г. достигнут 2 242,5 млрд. руб., в 2009 г. – 2 трлн. 408,8 млрд. руб., в 2010 г. – 2 709,8 млрд. руб. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ РФ 

       3.1. Проблемы и перспективы развития бюджетного федерализма в РФ 

       Несовершенство  модели бюджетного федерализма в  Российской Федерации, ее незавершенность  вызвана, прежде всего, несовершенством  правовых основ. Основные проблемы: централизованная регламентация расходов региональных и местных бюджетов; не финансируемые федеральные мандаты; ограниченные доходные полномочия; нестабильность и несбалансированность разделения расходов и доходов; «мягкие» бюджетные ограничения (политические факторы). В результате мы имеем неформальную (теневую) бюджетную и налоговую политику; искажение условий равной конкуренции, ухудшение предпринимательского и инвестиционного климата; неэффективное использование бюджетных ресурсов; перекладывание ответственности за состояние дел на местах на вышестоящие власти; непрозрачность общественных финансов, финансовые злоупотребления, коррупция; большие встречные потоки бюджетной системы, причина которых одинаковые для всех регионов нормативы отчислений от регулирующих налогов по соответствующим их видам; отсутствие закона о минимальных государственных социальных стандартах, которые позволили бы перейти к формированию межбюджетных отношений на более объективной основе; законодательно не определены так называемые депрессивные территории; не проводятся ревизии по составлению и исполнению территориальных бюджетов [13, 117].

       Основная задача реформирования межбюджетных отношений лежит не в совершенствовании распределительных отношений, а в сфере реформирования производства, создания рыночной инфраструктуры, единого налогового и правового пространства и устранение искусственных административных барьеров между регионами.

       В условиях наступившей относительной  политической и экономической стабильности появилась возможность решить многие проблемы страны, в том числе проблемы федерализма и регионального развития [15, 332].

       Необходимо четкое разграничение расходных и налоговых полномочий и ответственности, обеспечение прямой   взаимосвязи  между  проводимой  на  местах  экономической   политикой  и состоянием  региональных   и местных бюджетов. Поддержание жестких бюджетных ограничений в средне- и долгосрочной   перспективе будет способствовать формированию стимулов на региональном и местном уровне для создания  благоприятных условий   экономического развития.

       Существуют  многочисленные примеры того, как  законодательная непроработанность  вопросов, регулирующих бюджетный процесс, и, как следствие, явочным порядком складывающаяся практика его организации приводят к значительным потерям с точки зрения эффективности [15, 340]. Вот лишь некоторые из них, которые, хотя и относятся к федеральному  бюджету, в той или иной степени свойственны и бюджетам нижестоящих уровней:

       - ошибки в составлении прогноза  бюджетных доходов и расходов  федерального бюджета. Так, например, результат завышенных обязательств  по расходам может привести  к возникновению задолжности   федерального бюджета перед многими категориями бюджетополучателей.

       Завышенные  расходные обязательства федерального бюджета, которые не могут быть профинансированы из бюджетных доходов, заставляют правительство  «темнить» в вопросах распределения  бюджетных средств и контроля за ними. В то же время такая практика дает правительству и Минфину реальную власть во взаимоотношениях с распорядителями регионами, отраслями, предприятиями на этапе исполнения бюджета.

       Другие  распорядители бюджетных средств  министерства и ведомства также имеют свой интерес в сохранении существующей бюджетной неразберихи. После перечисления «выбитых» бюджетных средств со счета федерального Казначейства на счет распорядителя, последний имеет практически  полную свободу в распределении средств между распорядителями нижнего уровня и бюджетополучателями, а также в решении вопроса о том, через какие коммерческие банки будут проходить бюджетные деньги [15, 343]. Эффективного контроля со стороны Минфина за расходованием средств практически нет. В конечном счете, объем проходящих бюджетных средств и возможность влиять на их распределение определяет степень влияния того или иного государственного органа и питает коррупцию. Отсюда вытекают все проблемы:

       - отсутствие четкой регламентации  расходных полномочий различных структур исполнительной власти и процедур их использования приводит к появлению дополнительных бюджетных расходов.

       - после перечисления бюджетных  денег со счета Казначейства  на счет главных распорядителей  и конечных бюджетополучателей  в лучшем случае производится лишь эпизодическая проверка правильности расходования средств по факту. Системы предварительного контроля в принципе отсутствует. Решения о выделении бюджетных средств производятся явочным порядком; отчет об исполнении бюджета в сравнении с принятым законом о бюджете не делается, что выхолащивает весь бюджетный процесс.

       Еще одна из самых актуальных проблем:

       - бюджетных средств не достаточно  для финансирования социальной  политики. Социальные расходы сокращаются  и они намного меньше, чем расходы на государство и т.д., что приводит к низкой экономической ответственности работников за количественные и качественные показатели работы, к неэффективному использованию средств, снижению социального эффекта от осуществления мероприятий.

       Ситуацию  усугубляет то, что низкая эффективность  даже на одном из этапов бюджетного процесса может нейтрализовать сравнительно высокую эффективность на других этапов [15, 347].

       Поэтому при всей сложности  задачи решить ее и получить реальную отдачу можно только при проведении комплексной бюджетной реформы, затрагивающей все этапы бюджетного процесса.

       Естественно, что заинтересованные стороны - бюджетные  организации, администрация внебюджетных фондов и обслуживающие их банки  в законодательных и исполнительных органах власти не приемлют перемены, позволяющие повысить эффективность бюджетного процесса и подконтрольность бюджетных средств, а техническая проработка вопроса требует сил и времени. 

3.2. Сбалансированность ресурсов и обязательств федерального бюджета 

       Одним из основополагающих принципов функционирования бюджетной системы является сбалансированность доходов и расходов.

       К настоящему времени определились три  основных подхода к регулированию  госбюджета:

1. Первый подход связан с ориентацией на достижение ежегодной сбалансированности бюджета, что означает объявление обеспечения его сбалансированности постоянной самодавлеющей целью государственных финансов. Такое целеполагание фискальной политики, по сути, снижает ее эффективность и низводит на нет ее антициклический и стабилизационный характер. В условиях длительной депрессии, безработицы имеет место сокращение доходов, которое неизменно вызовет уменьшение налоговых поступлений в государственную казну [20, 128]. В такой ситуации сбалансированность может быть достигнута путем либо увеличения налогов, либо сокращения государственных расходов, или сочетанием того и другого. А это означает сжатие совокупного спроса, свертывание общественного производства.

            При профиците госбюджета в  условиях инфляционных процессов и роста денежных доходов, чтобы не допустить предстоящего превышения доходов над расходами, правительство должно либо снизить налоги, либо увеличить государственные расходы, либо задействовать то и другое одновременно. В таком случае сбалансированность бюджета достигается ценой раскручивания инфляционной спирали.

2. Второй подход сориентирован на достижение сбалансированности госбюджета в рамках экономического (делового) цикла. В данном случае допускаются годовые дефициты и профициты бюджета, а фискальная политика используется государством одновременно как инструмент и антициклического регулирования, и сбалансированности бюджета в долгосрочном периоде. Это допускает экспансивную фискальную политику на стадии спада и депрессии (увеличение государственных расходов, снижение налогового бремени) и рестриктивную фискальную политику на стадиях подъема и проявления инфляции [20, 135].