Бюджетная политика

    Негативные  социально - экономические функции  теневой экономики концентрируются  по 2-м основным направлениям: формирование расширенной экономической базы организованной преступности и сохранении доходов государственного бюджета[19].

    Что касается отдельных социально - экономических  последствий функционирования теневой  экономики, то вот наиболее важные из них:

    1.Снижение  реальных доходов и уровня  жизни населения. Свыше 33 населения получает доходы ниже прожиточного минимума, который сильно занижен. Это делает значительную часть населения потенциальным источником трудовых ресурсов криминальной среды, следовательно, снижение уровня жизни части населения, практически исключенного из участия в реальных экономических процессах.

    2.Инвестиционный  спад, отсутствие внутренних источников  накопления. Идет процесс снижения  объема капитальных вложений, умещение  их в структуре вложений в  производство. Дезориентация финансовой  и денежной системы. В условиях разбалансированности современной Российской экономике произошел массовый перелив капитала из производственной сферы сферу обращения с последующим переводом значительной его части за рубеж.

    3.Кризис  в сфере социально - экономического  управления. Отказавшись от методов централизованного управления, государство практически устранилось от участия в регулировании социальных и экономических процессов. Запущен механизм казнокрадства, не только скрытного, но и легального. Фактически ликвидирован механизм контроля власти со стороны общества. Ни парламент, ни общественные организации не контролируют сегодня структуры исполнительной власти и не препятствуют распределению собственности и бюджетных средств.

    Сегодня в экономике России наблюдается 2 тенденции: криминализация всей экономической системы, особенно сферы предпринимательства, и коммерцизация преступной сферы. В подобном случае нет смысла выделять теневую экономику как специфическую сторону экономической жизни общества, поскольку криминализируется вся система экономических отношений.

    Предпринимателям  выгодно нанимать дешевых «нелегалов», так как не приходится делать отчисления в страховые и социальные фонды. Нелегальным рабочим такое положение  выгодно, так как они получают больший доход, чем на родине.

    Государство не получает при этом налогов ни от кампаний, нанявших нелегальных  рабочих, ни соответственно от самих  нелегальных рабочих.

    Разработать единый рецепт борьбы с теневой экономикой невозможно. Для выработки рекомендаций необходимо произвести обще - экономический анализ её правовой и налоговой политики, учитывающий этническую специфику страны, особенности её исторического и экономического развития.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 2. Бедность, ее виды

    Бедность  населения – это одна из основных глобальных проблем, которая остается нерешенной, несмотря на определенные успехи в развитии мирового хозяйства в последние десятилетия. Даже само понятие бедности может трактоваться по-разному в зависимости от целей его использования. Определение уровня бедности происходит на основе различных методик и различных показателей. Существуют международные (например, методика Всемирного банка или ОЭСР) и национальные стандарты расчета уровня бедности.

    Уровень бедности может быть установлен на основе различных методов. Различают следующие методы измерения уровня бедности :

• Абсолютный, исходя из совокупной стоимости оценки прожиточного минимума. При использовании данного подхода уровень бедности и численность бедных зависят от границы бедности, официально установленной государством, которая, в свою очередь, зависит от финансовых возможностей государства. Таким, образом, при изучении абсолютной бедности необходимо решить 2 основные задачи :

1. Разработать показатель, который может быть использован в качестве границы бедности.

2. Выбрать систему показателей для сравнения с границей бедности.

    В рассмотренной мною литературе нет  единого мнения о том, на основе каких  методов определяется граница бедности. Прожиточный минимум определяется нормативным методом с помощью научно обоснованных нормативов потребления. По мнению других авторов  методы построения границы бедности могут быть объединены в 4 группы: нормативные, статистические, социологические и смешанные. Нормативные методы предполагают установление государством норм потребления в соответствии с рекомендациями экспертов и исходя из своих ресурсных возможностей. Статистические методы позволяют оценить степень расслоения по уровню жизни различных групп населения. Социологические методы основываются на обработке мнения населения о степени своей материальной недостаточности. Смешанные методы представляют собой комбинацию перечисленных выше подходов.

    Абсолютной  концепции измерения уровня бедности, в целом, придерживается и российская статистика. Живущими за чертой бедности считаются граждане, имеющие доходы ниже официально установленного прожиточного минимума в данном регионе. Оценка Росстата величины прожиточного минимума в 2004 году в целом на основе поквартальных данных составила 2376 руб. Таким образом в 2004 г. 25,5 млн человек жили за абсолютной чертой бедности (17,8% населения). По сравнению с 2003 годом, численность абсолютно бедного населения сократилась на 13% (на 3,8 млн человек).

• Относительный, исходя из сложившихся соотношений в распределении доходов по различным группам населения и определения минимального потребительского бюджета статистическим методом. В отличие от концепции абсолютной бедности, в данной концепции, по сути, признается неустранимость бедности как социального явления. В большинстве развитых стран устанавливается именно относительная, а не абсолютная национальная граница бедности. В рамках данной концепции используется показатель среднего, или медианного, личного располагаемого дохода. Например, в США граница относительной бедности соответствует 40% медианного дохода, во многих странах Европы – 50%, в Скандинавских странах с их социально ориентированной экономикой граница бедности определяется равной 60% медианного душевого дохода.
• Субъективный, основанный на обследовании общественного мнения об уровне низких или недостаточных доходов. Согласно этой методике, к бедным относят тех граждан, которые субъективно, по личным социально-психологическим ощущениям, считают себя бедными. В России также используется данный метод. Согласно последним доступным результатам официальных статистических обследований домохозяйств, проведенных в конце 2003 года Росстатом, почти 36% опрошенных оценивают свое личное материальное положение как плохое и 6,4% - как очень плохое . Таким образом, субъективный уровень бедности (42,2%) более чем в 2 раза превышает официальный показатель числа россиян, живущих за чертой бедности, определяемый по количеству граждан с доходами ниже величины прожиточного минимума.
• Интегральный, или деривационный, обобщающий в едином показателе ряд статистических характеристик, определяющих нищету населения. При данном подходе бедными считаются граждане, чье потребление не соответствует принятому в обществе стандарту, у которых нет доступа к определенному набору благ и услуг. Этот метод разрабатывается в рамках программы развития ООН с середины 90-х гг. и характеризует уровень обездоленности в трех важнейших аспектах жизни человека: продолжительности жизни, знании и достойном уровне жизни. Оценка бедности проводится на основе интегрального показателя – индекса нищеты населения (ИНН), который вычисляется по различной методике для двух групп стран мира:
• для развивающихся стран – ИНН-1
• для развитых стран – ИНН-2.

    Для стран с переходной экономикой, в  том числе для России, данный индекс пока не рассчитывается.

    В качестве компонентов индекса ИНН-1 используются следующие показатели:

• доля лиц, не доживающих до 40 лет;
• доля неграмотных в общей численности населения;
• составной показатель материальной обеспеченности, являющийся средневзвешенным следующих показателей:

    - доля населения, не имеющего  доступа к безопасной воде

    - доля населения, не имеющего  доступа к медицинским услугам

    - доля детей в возрасте до 5 лет  с недостаточным весом.

    Поскольку характер лишений зависит от уровня социально-экономического развития стран, для промышленно развитых стран был предложен другой индекс – ИНН-2. При его построении учитываются те же аспекты лишений, что и при построении ИНН-1, но с учетом социально-экономической специфики промышленно развитых стран. Кроме того, при построении ИНН-2 учитывается еще и аспект социальной изоляции. Расчет ИНН-2 базируется на следующих показателях:

• доля лиц, не доживающих до 60 лет;
• доля функционально неграмотного (т.е. неспособного понимать прочитанное) населения в общей численности взрослого населения;
• доля бедных по доходам;
• уровень застойной безработицы (с продолжительностью 12 месяцев и более).

    Среди методологических проблем при измерении  бедности следует выделить следующие:

    1. На основе какого показателя  – доходов или расходов –  определять, относится ли домохозяйство к бедному или нет. В мировой практике предпочтение отдается ежемесячным расходам, включающим общие потребительские расходы и расходы, отражающие потребление товаров, произведенных в домашних условиях, за минусом расходов на товары длительного пользования.

    2. Различия в размере и составе  домохозяйств влияют на доходы  и расходы, что осложняет сопоставимость  показателей по разным домохозяйствам. С целью улучшения сопоставимости  проводится корректировка доходов  (расходов) домашнего хозяйства с учетом различий в их размере и составе. Для этого используется эффект масштаба и шкалы эквивалентности и определяется эквивалентный доход домохозяйства.  Наиболее распространенный метод нахождения эластичности состоит в построении модели, в которой доля расходов на продукты питания зависит от среднедушевого расхода и числа лиц, принадлежащих к разным демографическим группам, но проживающих в одном домохозяйстве. Например, шкала эквивалентности ОЭСР придает значения: 1- первому взрослому в домохозяйстве; 0,7 – другим взрослым в домохозяйстве, 0,5 – каждому ребенку. В США в основе метода «шкалы эквивалентности» лежит оценка расходов различных групп домашних хозяйств на минимальный набор продовольственных товаров. В результате исследований была получена цифра, показывающая процент дохода семьи, который она тратит на продовольствие (для США в 1960-х гг. – 30%). Для получения оценки доходов бедной семьи (т.е. фактически для определения границы бедности) расходы на минимальный набор продовольствия умножаются на 3 [9].

    Для целей международных сопоставлений  Всемирным банком разрабатываются  универсальные критерии бедности. Согласно классификации Всемирного банка  в развивающихся странах бедными  считаются те, кто живет менее  чем на 1 долл. в день. Т.е. это черта  бедности по международным стандартам. По оценкам Всемирного банка, из 6 млрд. человек населения планеты 2,8 млрд. чел., т.е. почти 50%, живет на менее чем 2 долл. США в день, а 1,2 млрд. чел. – пятая часть населения – на менее чем 1 долл. США в день. В Приложении 1 представлены данные Всемирного банка о бедности, вызванной низкими доходами, в регионах планеты. Как видно из таблицы, наиболее высока численность бедного населения в Южной Азии. В 1998 г. величина бедного населения составила 40% от общей численности населения региона. Высока численность бедных в Китае, однако в этой стране наблюдается снижение численности бедного населения на 29,7% за период с 1987 по 1998 г.

    Полноценный экономический анализ предполагает осуществление альтернативных оценок уровня бедности. Известно, что соответствующая отечественная методика имеет отличия от западных. Поэтому интересным представляется сравнение, осуществленное в Аналитическом докладе аудиторско-консалтинговой компании ФБК, уровня бедности в России, исчисленного по российской методике и на основе стандартов европейских стран, США и Всемирного банка.

    Европейские страны в основном ориентированы на измерение бедности не как абсолютного, а как относительного показателя. Экономическая трактовка такого подхода заключается в положении, что бедными являются те, уровень жизни которых существенно отклоняется от сложившихся в данной стране стандартов. В Европе для измерения относительного уровня бедности, как правило, используется два основных подхода:

• По методике ОЭСР, бедным считается человек с доходом меньше 60% медианного дохода по стране. Если применить данный подход к России, то получается следующая картина. В 2004 году в России медианный доход, рассчитанный на основе данных Росстата о распределении населения по величине среднедушевых доходов, составил 4 771,2 руб. в месяц. Значит, 60% от него составят 2 862,7 руб. В 2004 году 27% россиян (38,7 млн человек) имели ежемесячные денежные доходы ниже 3 000 руб. Значит, приблизительно 25% (35,8 млн человек) являлись бедными по европейским стандартам.
• Также Европейское статистическое агентство рассчитывает долю населения с доходами менее 50% среднедушевого дохода в стране. Считается, что человек с таким уровнем доходов подвергается потенциальному риску бедности. По данным Росстата, среднедушевые номинальные денежные доходы населения в 2004 году составили 6 296 руб. в месяц. Если ориентироваться на данный подход измерения бедности, то границей бедности будет считаться половина среднедушевого дохода – 3 148 руб. Значит, в России доля потенциально бедного населения в 2004 году составляла около 29% (41,6 млн человек).