Анализ финансовой деятельности

 

∆ВП1= (86 812 / 0,48989) – 193 579 ≈ - 16 372 тыс. руб.

 

Подставив данные таблицы 2.6 в формулу (2.13), получаем:

 

∆ВП2 = 185 632 – (86 812 / 0,48989) ≈ 8 425 тыс. руб.

 

Подставив полученные результаты в формулу (2.9), получаем:

 

∆ВП = (- 16 372) + 8 427 = - 7 947 тыс. руб.

 

Результаты анализа показывают, что снижение общего расхода материалов на 8 021 тыс. руб. или 8,5 % привело к снижению выпуска продукции на 16 372 тыс. руб. Снижение расхода материалов на единицу продукции на 2 коп. или 4,5 % привело к росту выпуска продукции на 8 427 тыс. руб. Общее снижение выпуска продукции составило 7 947 тыс. руб.. Следовательно, имеется резерв роста общего расхода материалов.

Для анализа влияния ценового фактора на изменение объема выпуска продукции используется индексный метод.

Индекс натурального выпуска продукции рассчитывается по формуле (2.14):

 

Iq=	Σq1× p0	,	(2.14)
	Σq0 × p0

 

 

где    q1 –  фактический натуральный выпуск продукции;

q0 – плановый натуральный выпуск продукции;

p0  – плановая цена продукции.

Индекс цены рассчитывается по формуле (2.15):

Iр=	Σq1 × p1	,	(2.15)
	Σq1 × p0

 

 

где    p1  – фактическая цена продукции.

Влияние натурального выпуска продукции и цены на общую стоимость выпуска продукции можно представить в виде взаимосвязи индексов, представленной формулой (2.16):

 

Iw = Iq × Iр                                                 (2.16)

 

Исходные данные для анализа представлены в таблице 2.8.

 

Таблица 2.8

Исходные данные для анализа влияния ценового фактора на изменение

выпуска продукции

Показатель	Цена за единицу продукции, руб.		Натуральный выпуск,  тыс. шт.
	план	факт	план	факт
Изделие  А	250	255	600	580
Изделие Б	15	18	140	124
Изделие В	380	370	65	57
Изделие Д	75	80	48	45
Изделие Е	80	71	117	110
Изделие З	67	60	57	50

 

Подставив данные таблицы 2.8 в формулу (2.14), получаем:

 

Iq= (250 × 580 + 15 × 124 + 380 × 57 + 75 × 45 + 80 × 110 + 67 × 50) / (250 × 600 + 15 × 140 + 380 × 65 + 75 × 48 + 80 × 117 + 67 × 57) ≈ 0,951

 

Подставив данные таблицы 2.8 в формулу (2.15), получаем:

 

Iр= (255 × 580 + 18 × 124 + 370 × 57 + 80 × 45 + 74 × 110 + 60 × 50) / (250 × 580 + 15 × 124 + 380 × 57 + 75 × 45 + 80 × 110 + 67 × 50) ≈ 1,009

 

Подставив полученные результаты в формулу (2.16), получаем:

 

Iw= 0,951 × 1,009 = 0,959

 

Таким образом, снижение  выпуска продукции на 4,1 % произошло за счёт снижения натурального выпуска продукции на  4,9 % при росте цены на 0,9 %.

Следовательно, имеется резерв роста натурального выпуска продукции.

Как показали расчёты, единственным фактором интенсификации производства является повышение производительности труда, которое проявляется наличием у предприятия резерва роста выработки на человека. Для того, чтобы более детально определить причины снижения выработки на человека проведём факторный анализ методом цепных подстановок.

Влияние изменения количества рабочих дней на изменение выработки на человека рассчитывается по формуле (2.17):

 

∆Вчел1 = ∆Кр.дн × tр.дн0 × Вчас0,                                   (2.17)

 

где    ∆Кр.дн – изменение количества рабочих дней на предприятии;

tр.дн0 – плановая продолжительность рабочего дня;

Вчас0 – плановая выработка в час.

Влияние изменения продолжительности рабочего дня на изменение выработки на человека рассчитывается по формуле (2.18):

 

∆Вчел2 = Кр.дн1 × ∆tр.дн × Вчас0,                                   (2.18)

где   Кр.дн 1 – фактическое количество рабочих дней на предприятии;

         ∆tр.дн – изменение продолжительности рабочего дня;

Вчас0 – плановая выработка в час.

Влияние изменения выработки в час на изменение выработки на человека рассчитывается по формуле (2.19):

 

∆Вчел3 = Кр.дн 1 × tр.дн1  ×  ∆Вчас, (2.19)

 

где    Кр.дн 1  – фактическое количество рабочих дней на предприятии;

tр.дн1 – фактическая  продолжительность рабочего дня;

∆Вчас – изменение выработки в час.

Исходные данные для анализа влияния изменения количества рабочих дней, продолжительности рабочего дня и выработки в час на изменение выработки на одного человека представлены в таблице 2.9.

 

Таблица 2.9

Исходные данные для анализа влияния факторов на изменение  выработки на одного человека

Показатель	План	Факт	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
Товарная продукция, тыс. руб.	193 579	185 632	-7 947	95,9
Численность работающих, чел.	850	897	47	105,5
Отработано человеко-дней	179 350	161 460	-17 890	90,0
Отработано человеко-часов	1 434 800	1 254 544	-180 256	87,4
Выработка на одного работающего, тыс. руб.	227,74	206,95	-20,79	90,9
Количество рабочих дней	211	180	-31	85,3
Продолжительность рабочего дня, час.	8	7,76999876	-0,23000124	97,1
Выработка час, тыс. руб.	0,13491706	0,14796771	0,01305065	109,7

Подставив данные таблицы 2.9 в формулу (2.17), получаем:

 

∆Вчел1 = (-31) × 8 × 0,13491706 ≈ - 33,46 тыс. руб.

 

Подставив данные таблицы 2.9 в формулу (2.18), получаем:

 

∆Вчел2 =180 × (-0,23000124) × 0,13491706 ≈ -5,58 тыс. руб.

 

Подставив данные таблицы 2.9 в формулу (2.19), получаем:

 

∆Вчел3 = 180× 7,76999876 × 0,0130506 ≈ 18,25 тыс. руб.

 

Подставив полученные результаты в формулу (2.9), получаем:

 

∆Вчел= (- 33,46) + (-5,58) + 18,25 = -20,79 тыс. руб.

 

Результаты анализа показывают, что снижение количества рабочих дней на 31 день или 14,7 %, привело к снижению выработке на человека на 33,46 тыс. руб. Снижение продолжительности рабочего дня на 0,23 часа или 2,9 %, привело к снижению выработки на человека на 5,59 тыс. руб. Рост выработки в час на 0,01 тыс.  руб. или 9,7 %, привел к росту выработки на человека на 18,25 тыс. руб. Общее снижение выработки на человека составляет 20,79 тыс. руб.

Следовательно, имеется резерв роста количества рабочих дней и продолжительности рабочего дня.

Можно сделать вывод, что предприятию необходимо более эффективно использовать рабочее время.

 

 

 

 

Заключение

 

Переход к рыночной экономике требует от предприятия повышения эффективности производства, конкурентоспособности продукции и услуг на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, эффективных форм хозяйствования и управления производством и так далее.

Важная роль в реализации этой задачи отводится экономическому анализу деятельности субъектов хозяйствования.

В данной курсовой работе изучены особенности основных методов и приёмов экономического анализа. Основные  методы и приёмы были использованы в работе для анализа рентабельности продукции и факторов её изменения.

Результаты проведённого в работе факторного анализа методом цепных подстановок показывают, что снижение себестоимости продукции на 6 286 тыс. руб. или 4 % привело к росту рентабельности продукции на 0,9 %. Снижение прибыли от выпуска продукции на 1 661 тыс. руб. или 4,7 % привело к снижению рентабельности на 1,1 %. Общий рост рентабельности продукции составил 0,2 %. Следовательно, имеется резерв роста прибыли от выпуска продукции.

Основными факторами, влияющими на рентабельность продукции, являются прибыль от выпуска продукции и себестоимость продукции. Себестоимость оказала положительное влияние, поэтому в работе детально изучена динамика прибыли.

Анализ методом сравнения показал, что рост прибыли на 1 661 тыс. руб. или 4,7 %  произошёл за счёт снижения товарной продукции на 7 947 тыс. руб. или 4,1 % при снижении себестоимости на  6 286 тыс. руб.  или 4 %. Следовательно, имеется резерв роста товарной продукции.

Поскольку фактором, отрицательно повлиявшим на прибыль, а затем и на рентабельность продукции, является выпуск продукции, методы и приёмы анализа были использованы для его детального анализа.

Анализ динамики выпуска продукции показал, что у предприятия имеется резерв роста выпуска изделия А, В, Е, З.

Наиболее значительные изменения в структуре выпуска продукции произошли по изделию В.

Расчёты показали, что степень выполнения плана по номенклатуре составляет 96 %. Следовательно, 4 % продукции выпускается с нарушением планового графика.

Анализ влияния факторов на объем выпуска продукции методом цепных подстановок выявил, что рост численности на 47 чел. или 5,5 % привел к росту выпуска продукции на 10 703  тыс. руб. Снижение выработки на человека на 20,792 тыс.  руб. или 9,1 % привело к снижению выпуска продукции на 18 650 тыс. руб. Общее снижение выпуска продукции составило 7 947 тыс. руб. Следовательно, имеется резерв роста выработки на человека.

Снижение количества оборудования на 17 ед. или 5,4 % привело к снижению выпуска продукции на 10 547 тыс.  руб. Рост выработки на единицу оборудования на 8 815 руб. или 1,4 % привел к росту выпуска продукции на 2 600 тыс. руб. Общее снижение выпуска продукции составило 7 947 тыс. руб. Следовательно, имеется резерв роста количества единиц оборудования.

Снижение общего расхода материалов на 8 021 тыс. руб. или 8,5 % привело к снижению выпуска продукции на 16 372 тыс. руб. Снижение расхода материалов на единицу продукции на 2 коп. или 4,5 % привело к росту выпуска продукции на 8 427 тыс. руб. Общее снижение выпуска продукции составило 7 947 тыс. руб. Следовательно, имеется резерв роста общего расхода материалов.

Результаты проведённого в работе анализа индексным методом показывают, что снижение  выпуска продукции на 4,1 % произошло за счёт снижения натурального выпуска продукции на  4,9 % при росте цены на 0,9 %. Следовательно, имеется резерв роста натурального выпуска продукции.

Как показали расчёты, единственным фактором интенсификации производства является повышение производительности труда, которое проявляется наличием у предприятия резерва роста выработки на человека. Для того, чтобы более детально определить причины снижения выработки на человека в работе был проведён факторный анализ методом цепных подстановок.

Результаты анализа показали, что снижение количества рабочих дней на 31 день или 14,7 %, привело к снижению выработке на человека на 33,46 тыс. руб. Снижение продолжительности рабочего дня на 0,23 часа или 2,9 %, привело к снижению выработки на человека на 5,59 тыс. руб. Рост выработки в час на 0,01 тыс.  руб. или 9,7 %, привел к росту выработки на человека на 18,25 тыс. руб. Общее снижение выработки на человека составляет 20,79 тыс. руб.

Следовательно, имеется резерв роста количества рабочих дней и продолжительности рабочего дня.

Можно сделать вывод, что данному предприятию необходимо более эффективно использовать рабочее время.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Абрютина М.С., Грачёв А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. – 272 с.
2. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Учебник / под ред. Позднякова В.Я. – М.: ИНФРА-М. – 2009. – 617 с.
3. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник/ Под общ. ред. В.И. Стражева. – Минск.: Вышейшая школа, 1998. – 398 с.
4. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / под ред. Л.Л. Ермолович. – Мн.: Интерпрессервис. – 2001. – 576 с.
5. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник. -  М.: Финансы и статистика, 1996. – 288 с.
6. Басовский Л. Е. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М. – 2004. – 364 с.
7. Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. – М.: Инфра-М. – 2005. – 215 с.
8. Грибов В.Д, Грузинов В.П. Экономика предприятия. Учебное пособие и практикум. – М.: Финансы и статистика. – 2003. – 336 с.
9. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: OOO «ТК Велби». – 2002. – 424 с.
10. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 471 с.
11. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: учебное пособие. – М.: ИНФРА-М. – 2007. – 384 с.
12. Экономико-статистический анализ: учебное пособие для вузов / под ред. проф. С.Д. Ильенковой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 215 с.