Анализ динамики и структуры государственного долга на примере Вологодской области

     9. Более тесная координация государственной  политики и политики внешних  заимствований корпоративных структур, чтобы избежать ненужной конкуренции на финансовых рынках и рисков, связанных с возможным невыполнением корпоративных долговых обязательств.

     10. Создание комплексной системы  управления государственным долгом  с участием органов государственной  власти, которая позволит адекватно формулировать и реализовывать национальные интересы в этой сфере.

     11. Совершенствование учета и мониторинга  государственного долга, внедрения  прогрессивных технологий по  управлению долгом, позволяющих  контролировать состояние долговой нагрузки экономики и отслеживать ход выполнения государственных обязательств в режиме реального времени.

     Перечислим  основные принципы активной долговой политики.

     Безусловное обслуживание обязательств и поддержание  высокого кредитного рейтинга. Для получения инвестиционного рейтинга при формировании долговой политики важно обеспечить поддержание высокого уровня доверия кредиторов, безусловное и своевременное выполнение долговых обязательств, обеспечение равного доступа на рынок российских долговых обязательств инвесторов при сохранении эффективного контроля над вложениями нерезидентов в российские ценные бумаги.

     Существенное  улучшение показателей долговой устойчивости на фоне положительной  динамики макроэкономических показателей  обеспечили быстрое повышение суверенного кредитного рейтинга страны.

     Долговременная  стратегия и эффективное использование. Необходимо усилить долговременную ориентацию долговой политики, покончить  с ее подчиненностью решению текущих  бюджетных проблем. Долговая стратегия  должна характеризоваться комплексным подходом, учитывающим особенности общей экономической стратегии развития России, ее валютной, денежно-кредитной, финансовой, инвестиционной политики. Активная долговая стратегия должна состоять, по крайней мере, из трех составных частей:

     1) стратегия обслуживания имеющегося  долга;

     2) стратегия привлечения новых  финансовых ресурсов;

     3) стратегия использования заемных  средств.

     При этом для реализации целей активной долговой стратегии необходимо повысить гибкость и оперативность в принятии решений по вопросам управления государственным долгом.

     Связь с внешней политикой. Россия должна активнее, чем в прошлом, отстаивать свои интересы в сложившейся мировой системе управления кредитно-долговыми отношениями, которая включает встречи «большой восьмерки» и связанные с ними подготовительные заседания, работу международных финансовых организаций (Международный валютный фонд – МВФ, Мировой банк) и международных клубов кредиторов. В прошлом Россия, в силу своей экономической слабости и сильной долговой зависимости, нередко была вынуждена соглашаться практически с любыми решениями этих организаций.

     Было  бы ошибкой не использовать в дальнейшем при реализации активной долговой политики такие факторы, как политическое или военное сотрудничество, политическая поддержка тех или иных акций кредиторов. Возможные уступки по реализации долга должны быть компенсированы реальными экономическими приобретениями в других областях.

     Обеспечение прозрачности сделок по урегулированию задолженности. Имеющаяся система  отчетности о государственном долге  отличается высокой степенью закрытости, прежде всего для участников финансовых рынков – потенциальных инвесторов с точки зрения объема доступной для них информации о наиболее важных аспектах политики и операций по управлению долгом. Между тем, прозрачность режима принятия решений, четкость правил и процедур осуществления операций по управлению государственным долгом способствуют укреплению доверия кредиторов и инвесторов к долговым обязательствам государства. Это, в свою очередь, повышает эффективность проводимых операций по управлению государственными долговыми обязательствами и в долгосрочной перспективе может привести к снижению стоимости обслуживания государственного долга. В течение 2003–2006 годов значительно повышена степень раскрытия информации об операциях Министерства финансов России на внутреннем рынке государственных ценных бумаг, государственном внутреннем долге, выраженном в государственных ценных бумагах и нормативной базе, регулирующей осуществление внутренних заимствований. Все данные размещены на официальном сайте Министерства финансов в сети Интернет. [18]

     В данной связи в Бюджетный кодекс целесообразно внести поправки, обязывающие Министерство финансов регулярно публиковать основную информацию о состоянии государственного долга Российской Федерации.

     Должны  быть разработаны законодательные  поправки в Бюджетный кодекс, ограничивающие применение непрозрачных схем по зачету налогов и других недоимок платежеспособным корпоративным структурам за погашение внешнего долга или наращивание зарубежных активов (выкуп долга, экспортные поставки в счет погашения долга или в счет государственного кредитования). Размеры такого кредитования не учитываются официально утверждаемыми в законе о федеральном бюджете параметрами государственного кредитования стран дальнего и ближнего зарубежья. Все это ослабляет складывающийся в последнее время механизм управления кредитной политикой, снижает роль Программы предоставляемых Российской Федерацией государственных кредитов иностранным государствам. [ 14 174c.]

     Осуществление институциональных преобразований системы управления внешним долгом. Эту проблему нельзя решить, создав независимое агентство по управлению государственным долгом. Объединение сложных и многогранных задач управления госдолгом в единый комплекс требует серьезного усиления взаимодействия всех институтов, связанных с этими вопросами: Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ), Внешэкономбанка (ВЭБ), Банка России, Федерального Собрания, Счетной палаты. Необходимо также восстановить деятельность правительственной Комиссии по управлению внешним долгом и зарубежными активами, которая в последние годы практически не работала, фактически передав свои полномочия Министерству финансов России.

     Исходя  из описанного выше, очевидна необходимость  применения разнообразных способов управления государственным долгом, использования различных долговых инструментов и проведения операций с ними в целях решения поставленных задач и достижения целей управления. Кроме того, необходимо разработать метод оценки эффективности управленческих решений по долговым вопросам.

     Управление  государственным внутренним (внешним) долгом предполагает жесткий контроль за соблюдением лимитов и ограничений, установленных Бюджетным кодексом РФ, представление о которых дает табл. 1.1.

Таблица 1.1

Ограничения, установленные по использованию  государственного долга Бюджетным кодексом РФ

 
 
 
 
 
 
 
 

Таблица 1.2

Лимиты  внешних заимствований и верхний  предел государственного и внутреннего долга были утверждены на конец соответствующих лет и составляли, млрд. долл.:

 

      Снижение  пределов внешних заимствований связано с тем, что в эти годы государство активно погашало внешнюю задолженность. Поэтому отпадала необходимость увеличения заимствований, и они сокращались. В то же время возрастали внутренние заимствования. Соответственно росли и верхние пределы. Происходило своего рода «вытеснение» внешних займов внутренними.

      Управление  государственным долгом следует  рассматривать как единый взаимосвязанный  процесс определения форм и сроков заимствования, эмиссии и размещения долговых обязательств, заключения договоров и соглашений, получения государственных займов и оформления обязательств по ним, погашения и обслуживания долга. 

      Управление  государственным долгом включает управление:

• новыми заимствованиями;
• долгом в форме изменения ранее накопленных заимствований;
• предоставлением государственных кредитов;
• погашением и обслуживанием долга.

      Выпуск  валютных облигаций означал отсрочку погашения внешней задолженности  России, так как обязательства  по кредитам обменивались на обязательства погасить в будущем облигации. При этом было определено:

• основной долг обменивается на облигации 2030 г. в соотношении 100—62,5% (дисконт 37,5%);
• задолженность по просроченным процентам подлежала обмену на облигации ОВЗ РФ 2010 г., при этом 9,5% стоимости облигаций подлежала оплате в денежной форме сразу, а 90,5% — в 2010 г.

 
 

      1.3. Влияние государственного  долга на бюджетную,  валютную и денежно-кредитную  политику

      Бюджетная, долговая и валютная политика государства  неразрывно связаны между собой.

      Необоснованная  бюджетно-налоговая, денежно-кредитная и курсовая политика вызывает неуверенность на финансовых рынках в отношении будущих доходов по инвестициям, выраженным в национальной валюте, побуждая инвесторов к выдвижению требований более высокой премии за риск. Особенно на развивающихся и формирующихся рынках, заемщики и кредиторы могут воздержаться от принятия долгосрочных обязательств, что может «задушить» развитие отечественных финансовых рынков и значительно помешать усилиям управляющих долгом, направленным на защиту правительства от чрезмерной пролонгации и валютного риска. Хороший послужной список проведения надежной макроэкономической политики помогает развеять такую неопределенность. Он должен сочетаться с наращиванием надлежащей технической инфраструктуры, такой как центральный реестр и платежная и расчетная система, для развития отечественных финансовых рынков.

      Сравнительная эффективность привлечения как  внешних, так и внутренних заимствований  в значительной степени зависит  от денежно-кредитной и курсовой политики Банка России, а их стоимость зависит от оценки инвесторами риска инвестиций в экономику Российской Федерации, которая может сильно колебаться в условиях неустойчивой внешнеэкономической конъюнктуры.