Анализ деятельности Пенсионного фонда России

В качестве мер  для преодоления сложившейся  ситуации планируется усовершенствование системы налогообложения НПФ, которая  в настоящее время является «запретительной», и расширение спроса граждан на их услуги через предоставление адекватной информации об их деятельности.

В результате были представлены предложения Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов по базовым положениям концепции налогообложения участников негосударственного пенсионного обеспечения. В настоящее время деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению осуществляют почти 300 НПФ. 700 тыс. человек уже получают негосударственную пенсию.

Основной целью  концепции является снижение бремени  государства в деле пенсионного обеспечения путем повышения ответственности работодателей перед своими работниками через систему негосударственного пенсионного обеспечения. Кроме того, концепция направлена на установление тесной связи между размером пенсии и прошлым заработком пенсионера и на создание равных условий для всех институтов, осуществляющих пенсионное обеспечение и страхование.  

По оценкам  Министерства финансов РФ, уже к 2015 году пенсионная система России будет  переживать серьезнейший кризис, связанный с уравниванием численности работающего и неработающего населения. К тому времени даже для поддержания сегодняшнего уровня пенсий государству придется привлекать дополнительные средства в размере 2% ВВП.

Возможно, дефицит  бюджета ПФР (Пенсионного фонда  России) придется компенсировать за счет, так называемого, человеческого фактора или, другими словами, повысить возрастной пенсионный порог. Иного способа закрыть столь крупные бюджетные дыры в министерстве пока не находят Соловьев А.К. Проблемы развития системы государственного пенсионного страхования в условиях переходной экономики // Вестник ПФР. 2007.

Тем не менее, по мнению председателя правления пенсионного  фонда (ПФ) России Геннадия Батанова, дефицит  существовал практически всегда и не о каком повышении пенсионного возраста для россиян речи пока не идет. В финансовых расчетах на 2008-2010 годы повышение пенсионного возраста не закладывается. С другой стороны, назрела потребность решения вопроса, касающегося досрочного выхода на пенсию части россиян, занятых в некоторых областях российской экономики. Треть государственного бюджета уходит именно на "досрочников". Оплачивать такие расходы в новом законопроекте о профессиональных пенсионных системах предлагается работодателям, которым в случае принятия закона придется отчислять на социальные нужды на 3-7% больше. Одновременно с этим будет корректироваться перечень профессий, имеющих возможность досрочного выхода на пенсию.

Повысить пенсионный возраст и стимулировать работать пенсионеров, можно, если пообещать им более высокую пенсию. С точки зрения экономической эффективности, эти изменения были бы вполне оправданы. Для Пенсионного фонда это реальная возможность решить проблемы бюджетного дефицита. Но в нашей стране подобные меры невозможны по двум причинам: во-первых, они непопулярны среди населения с социально-политической точки зрения; во- вторых, в тех странах, где порог пенсионного возраста выше, чем в России, совсем другие стандарты медицинского обслуживания и уровень жизни, в целом, гораздо выше. В российских условиях реализовать эту меру можно только в совокупности с весьма существенным пакетом экономических реформ. Но в связи с тем, что реформы в стране продвигаются достаточно медленно, осуществить предложенные изменения вряд ли удастся.

Критический дефицит бюджета ПФР никак не является следствием реформы пенсионной системы. Это результат других преобразований - прежде всего в налоговой политике. Это результат принятия на себя государством новых социальных обязательств, лежащих вне пенсионной сферы, - таких, как выплата ЕДВ и ДЕМО, И в наименьшей степени это результат появления в структуре трудовой пенсии ее накопительной части, на которую не раз уже пытались возложить всю полноту ответственности за дефицит бюджета ПФР.

К примеру, в  текущем году выпадающие доходы ПФР, связанные с изъятием средств на формирование источников для финансирования накопительной части, составляет 83,7 млрд. рублей. Поскольку государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда, этот дефицит должен быть покрыт из федерального бюджета. И без особого напряжения был бы покрыт, если бы ни одно обстоятельство - наряду с этим, связанным с реформой дефицитом, в бюджете ПФР есть и другой, не связанный с нею дефицит, причем значительно (в 1,8 раза) превосходящий первый. В результате снижения ставки единого социального налога (ЕСН) в бюджете Пенсионного фонда возник дефицит средств на выплату базовой и страховой части пенсий в размере 148,5 млрд. рублей. И он, подрывая финансовую базу пенсионной реформы, никак не является ее условием или продуктом. Это, скорее, результат несогласованности действий разных структур исполнительной власти, нестыковки их приоритетов.

И в самом  деле, перспектива ничего радужного  не сулит - в 2008 г., например, выпадающие доходы, связанные с накопительной частью, составят около 227 млрд. рублей. При этом выпадающие доходы, обусловленные снижением ставки ЕСН, будут расти более высоким темпом, и достигнут 492 млрд. рублей, что в 2,2 раза выше дефицита, связанного с накопительной частью. Таким образом, очевидно, что основное бремя субсидиарной ответственности для федерального бюджета будут создавать последствия не пенсионной реформы, а реформы налоговой сферы.

Безусловно, сохранять  систему социального страхования  с огромным нарастающим дефицитом - это нелепица. Но отказ от социального страхования - это далеко не единственный выход. Ведь можно просто устранить проблему дефицита - и продолжать реформу дальше. Как альтернатива возврату к прямым выплатам пенсий из федерального бюджета возможно восстановление финансирования и финансовой устойчивости социального страхования.

После сокращения ставки ЕСН размер собственно налоговой  составляющей, идущей на финансирование базовой части пенсии, упал до 6 проц. от фонда оплаты труда. Естественно, этого недостаточно для финансирования базовой части пенсии даже в ее размерах до марта 2005 года. А после мартовского повышения, проведенного по инициативе Президента Владимира Путина,- тем более. Здесь, в этой ранее благополучной части бюджета ПФР с 2005 г. возник дефицит, который необходимо компенсировать. Одновременно дефицитным является и финансирование страховой части, на которое вместе накопительной направляется 14 проц. от фонда оплаты труда в форме налоговых вычетов или страховых платежей. Можно ли одновременно ликвидировать дефицит по двум основным частям в структуре трудовой пенсии?

Можно. Для этого  нужно, во-первых, передать оставшиеся 6 проц. налоговой составляющей ЕСН  на финансирование страховой и накопительной  частей пенсии. При этом дефицит  здесь ликвидируется. И, в итоге, платежи работодателя будут, как и ныне, обеспечивать выполнение обязательств государства в этой части пенсионных выплат.

Второе: там, где  речь идет об обязательствах по базовой  части пенсии, финансировать их нужно  за счет средств федерального бюджета из тех источников, которые определить для данной цели сам законодатель. Эта схема ничуть не противоречит той, которая используется сейчас. Ведь размер базовой части пенсии и источники ее финансирования определяются в законах о федеральном бюджете на каждый финансовый год. Отличие только в том, что до настоящего момента источником финансирования были остатки налоговой составляющей ЕСН, теперь предлагается сделать таким источником любые другие доходы федерального бюджета.

Предлагаемая  схема преодоления дефицитности бюджета Пенсионного фонда достаточно проста и технологична. При этом расходы государства на финансирование своих обязательств перед пенсионной системой будут на 30-40 проц. меньше, чем при любом другом финансировании дефицита. Страховая природа государственной пенсионной системы и накопительный механизм будут сохранены. Как будут сохранены система персонифицированного учета, лицевые пенсионные счета граждан и информирование застрахованных о состоянии их счетов, совершенно не нужные при собесе. Государство сможет продолжать опережающими темпами повышать размер базовой части пенсии для нынешних пенсионеров и, как предполагалось концепцией пенсионной реформы еще в 2001 г., приближать ее к прожиточному минимуму без ущерба для баланса расходов и доходов пенсионной системы.

Иными словами, реформа может быть продолжена. 
 
 

3.2. Пути решения проблем  пенсионного фонда  за рубежом.

Мировой опыт показывает, что за рубежом используются различные  модели пенсионных систем, включающие в себя разнообразные институты социальной защиты (государственное социальное обеспечение, обязательное социальное страхование, личное пенсионное страхование и т.д.). Как правило, построенные по "накопительной" или "распределительной" схеме модели в чистом виде встречаются редко. В основном, используются комбинированные модели, отличия которых заключаются в доминировании одного из институтов.

Одной из самых  новаторских пенсионных систем в  мире считается чилийская пенсионная система, опыт которой использовался  различными странами (в том числе и Россией). Исходя из схемы этой модели, ответственность за формирование пенсионных накоплений переносится на работающих граждан. У каждого из них существует свой пенсионный счет, ежемесячно пополняющийся взносами в размере 10% от заработной платы. В дальнейшем перечисленные средства капитализируются частной управляющей компанией по выбору гражданина.   

Следует отметить, что в Чили существует два основных типа получения пенсий: пожизненная  рента (страховая компания выплачивает пособие застрахованному лицу до конца его жизни) и программированный уход на пенсию (пенсионные выплаты осуществляются по определенной схеме, оговоренной с застрахованным лицом).  

Пенсионный возраст  в Чили наступает в 60 лет у женщин и в 65 у мужчин. Однако есть вариант досрочного выхода на пенсию при условии достаточных для этого накоплений.  

Опыт чилийских  реформаторов не был использован  полностью при переходе к накопительной  системе пенсионного обеспечения  в Казахстане. В отличие от Чили, где за пенсионные взносы в равной мере отвечает и государство, и работодатель, и сам работающий, в Казахстане отчисления в пенсионный фонд осуществляет работодатель. За сотрудником остается право выбора финансового института, в который будут инвестированы его пенсионные средства. Также каждый гражданин имеет возможность увеличения своих пенсионных средств за счет добровольных взносов. Более того, были введены добровольные профессиональные пенсионные взносы, материально поддерживающие людей, занятых во вредных производствах. В результате реформы экономика Казахстана приобрела дополнительного инвестора - пенсионные фонды, и получила шанс на рост бюджета за счет сохранения пенсионных накоплений в экономике страны и освобождения государства от порой непосильной ноши пенсионных выплат.

В 1996 году в Казахстане был увеличен возраст выхода на пенсию до 58 у женского и 63 лет у мужского населения страны. Однако если размером пенсионных накоплений обеспечивается хотя бы минимальная пожизненная  пенсия, то гражданин имеет возможность выхода на пенсию по достижении 55 лет.    

Большинство стран  Западной Европы характеризуется многоуровневыми  моделями пенсионных систем. Так, например, пенсионная система ФРГ представляет собой "систему трех уровней". К первому уровню относится обязательное пенсионное страхование (пенсионное страхование служащих; пенсионное обеспечение чиновников; помощь по старости для фермеров и членов их семей и пенсионное обеспечение так называемых лиц свободных профессий). Ко второму - добровольное обеспечение по старости от предприятий (выплачивается сотрудникам при выходе на пенсию). И, наконец, третий уровень - это частный способ обеспечения достойной старости (все формы создания частного капитала).

Стабильное экономическое  и социальное развитие ФРГ поддерживается благодаря ответственности государства перед пенсионерами. Система пенсионного страхования финансируется не только страховыми взносами граждан и работодателей, но и дотациями от государства, что иллюстрирует принцип распределительной системы финансирования.  

Пенсионные основания  для граждан наступают при  достижении мужчинами 65-ти, а женщинами 60 лет. Лица, имеющие не менее чем 35-летний трудовой стаж, при достижении 63-летнего возраста также могут  выйти на пенсию.  

Основой пенсионного  обеспечения в США более 60 лет служила главная государственная пенсионная система, построенная по распределительному принципу. Однако за последние десятилетия стремительно развивались частные системы пенсионного обеспечения, которые своими масштабами практически достигли уровня второй национальной пенсионной системы. Уже сегодня большее число американцев имеет возможность получения не одного, а двух-трех и более источников пенсионного дохода. В США существует 3 основных вида частных пенсионных систем: частные пенсионные планы по месту работы (планы с установленными выплатами и планы с установленными взносами), личные пенсионные счета и  аннуитеты, т.е. ежегодная рента (организуется страховыми компаниями). В отличие от государственной пенсионной системы, частные пенсионные системы носят добровольный характер.

Распределительная система государственного пенсионного  обеспечения в основном выполняет  социальную функцию, а построенные  по накопительному принципу пенсионные системы служат источником долгосрочных инвестиций в экономику страны. Путем использования накопительных схем в США функционируют не только пенсионные фонды, но и другие институты, играющие важную роль в социальной сфере и в экономическом росте страны.