Учение французских материалистов об обществе

Однако, по мнению философов более поздних периодов, философии французских материалистов XVIII века при всем ее прогрессивном значении присущи и значительные недостатки и слабости. В работе «Людвиг Фейербах» Энгельс отметил три основных недостатка материализма просветителей: метафизический его характер, механицизм, идеалистический взгляд на общество. Эти черты ограниченности, присущие учению французских материалистов, обусловлены классовыми корнями их мировоззрения и еще недостаточным развитием естествознания.

Известная ограниченность присуща и французскому атеизму XVIII века; она проявилась и в непонимании классовых корней и классовой сущности религии, равно как в свойственном ему представлении о путях борьбы с ней. Материалисты XVIII в. возлагали свои надежды на распространение просвещения, развитие науки, гуманную деятельность просвещенных министров и законодателей. Проповедуя уничтожение феодальной формы эксплуатации, французские материалисты не видели и не могли еще видеть того, что преодоление религии возможно лишь на основе уничтожения частной собственности на средства производства, ликвидации эксплуататорских классов и всех видов угнетения человека человеком.

2.2 Представления французских материалистов об обществе

В учении об обществе французские материалисты остаются все еще идеалистами. Однако они выступают против идеалистически-теологического понимания истории человечества, доказывая, что движущей силой истории человечества является человеческий разум, прогресс просвещения. В учении о природе человека, о воспитании, об обществе и государстве французские материалисты отстаивают детерминизм, то есть философское учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира¹⁶.

Хотя человек - продукт внешних сил и физических условий, он все же не может быть освобожден от ответственности за все совершаемое им по отношению к обществу. Общество наказывает за преступления, т.к. они для общества вредны. Далее, само наказание - сильнейшее средство предотвращения преступлений в будущем.

Французские материалисты, как и все сторонники естественного объяснения исторических явлений, исходили из того, что история творится людьми и только людьми, что вся она складывается из действий людей, что все исторические события - результаты деятельности людей. Отсюда следовало, что для объяснения истории нужно понять, почему людей действовали именно так, а не иначе.

Люди -- существа разумные. Их деятельность является сознательной и целенаправленной. Следовательно, чтобы попять, почему людей действовали именно так, нужно выяснить, почему они решили так действовать. Иначе говоря, нужно было обратиться к сознанию людей, к их мыслям, замыслам, целям.

Причем важными были не все вообще мысли людей, а только те, которые побуждали их не к обыденным действиям, а к историческим. История складывается не из всех вообще действий людей, а лишь из тех, результатом которых являются исторические, а не обыденные события. Совокупность человеческих представлений об обществе, побуждающих людей к действиям, имеющим общественное значения, французские материалисты, как и вообще все просветители XVIII века, именовали общественным мнением. Таким образом, у них получалось, что общественное мнение определяет общественно значимые действия людей, а тем самым и ход истории.

Но ясно, что остановиться на этом французские материалисты не могли. Перед ними вставал вопрос о том, чем же определяется общественное мнение. Все они были убежденными сенсуалистами. Никто из них не допускал существование врожденных идей. Согласно их взглядам, источником всех человеческих идей мог быть только внешний мир. Истоком идей о природе была сама природная среда. Соответственно источник общественных идей нужно было искать в том, что они обычно именовали общественной средой. Таким образом, у них получалась следующая последовательность: общественная среда определяет общественное мнение, а последнее определяет общественно значимые действия людей, а тем самым и ход истории. Казалось бы, все ясно: перед нами материалистический взгляд на общество и его историю.

Но вслед за этим естественно возникал новый вопрос: а от чего зависит, что общественная среда является именно такой, а не иной? Ведь в разных обществах среда далеко не одинакова. И в ходе развития общества она может претерпеть и претерпевает существенные изменения. И вот здесь французские материалисты столкнулись с орехом, разгрызть который оказались не в состоянии.

Когда материалисты вели рассуждения о природной среде, все было понятно. Природа существовала до человека и без человека. И объяснять, почему она является именно такой, необходимости не было. Но общественная среда возникла только с человеком и представляет собой его творение. Человек своими действиями создает и изменяет общественную среду. А он -- существо сознательное, его действия определяются его идеями.

Однако попытки сопоставить природу и человеческое общество, с целью объяснения происходящих в нем явлений, не давали нужного результата. Поскольку, природная среда на протяжении многих веков оставалась практически неизменной, а общественная среда в течение менее продолжительного периода  претерпевала существенные преобразования. Французских материалистов отталкивало от концепции Ш. Монтескье и еще одно соображение. Согласно взглядам последнего, в Азии с неизбежностью всегда должен существовать деспотизм. Французские же материалисты были убеждены, что рано или поздно деспотизму везде придет конец.

Другая попытка объяснения особенностей того или иного общества - это обращение к демографическому детерминизму. Однако, и здесь материалисты не получили желаемого ответа, поскольку ни изучение плотности населения или динамики его роста, взятые сами по себе,  не давали ответа на вопрос, почему в данном обществе существовали такие, а не иные порядки, такое, а не иное общественное мнение.

Некоторые представители материализма видели выход из положения в обращении к человеческим страстям. Поскольку, как они справедливо отмечали, действия людей определяются не одними идеями. Не меньшую, а может быть, даже и большую роль играют человеческие чувства, эмоции. Материалисты считали, что возможно именно в человеческих страстях -- источник всех общезначимых действий людей, а тем самым -- самая главная причина исторических событий. Но сразу же возникал вопрос об истоках человеческих страстей.

Одни искали их в вечной, неизменной природе человека. Тезис о существовании такой природы был одним из основных в идейном арсенале просветителей. Но обращением к чему-то неизменному никак нельзя объяснить происходящие в обществе изменения. Оставался один выход -- искать исток человеческих страстей в общественной среде.

Другой попыткой объяснить устройство человеческого общества, стало обращение к человеческим интересам и потребностям. Это было обусловлено тем, что в большой степени людьми движут интересы. Когда человек в чем-то глубоко заинтересован, он и страстно стремится обрести желаемое, и напрягает свой разум с тем, чтобы изыскать пути к этому. И разум, и страсти подчинены интересам. «Именно последние -- ключ к пониманию общезначимых действий людей и тем самым хода истории»¹⁷.

Однако сразу же вставал вопрос об источнике самих человеческих интересов. Ведь в разных обществах и у разных людей существовали разные интересы. В данном случае, ссылки на вечную, неизменную природу человека опять не давали результата. А обращение к общественной среде снова заходило в тупик.

В конечном счете, французские материалисты, так или иначе, осознавая это четко или не осознавая, приходили к выводу о существовании двух сортов людей. Одни - обычные, рядовые, серые люди, обыватели. Они способны лишь на то, чтобы усваивать общепринятые мнения. И если бы общество состояло только из таких людей, то никаких изменений в нем произойти бы не могло.

Но, к счастью, в обществе, кроме таких людей, время от времени появляются и совсем иные. Хотя эти люди живут в той же самой среде и в обстановке господства того же самого общественного мнения, но они в силу своих исключительных качеств способны создавать новые оригинальные идеи. Выработав эти идеи, они их распространяют, меняют общественное мнение, а вслед за этим происходит изменение и общественной среды.

То есть, по мнению материалистов, движущей силой истории, способной изменить тот или иной уклад в обществе, являются выдающиеся индивиды, которые по праву могут быть названы великими людьми.

Французские материалисты правильно решали основной вопрос философии -- об отношении сознания к бытию. Что же касается их взглядов на общество, то в этом отношении они остались в плену идеалистических иллюзий. Для них невежество людей -- основной источник социального зла, а знание и мудрость -- источник общественного прогресса и благосостояния. Исходным пунктом учения французских материалистов об обществе является отдельный индивидуум, человек, понимаемый ими как часть материальной природы, подчиненная ее законам.

Отправляясь в своих исследованиях от некоей метафизически понимаемой абстрактной «природы» изолированного индивидуума, оторванного от общества Робинзона, французские материалисты по существу идеализировали буржуазный порядок. Неизменную природу человека они считали критерием и основой того «разумного» строя, который должен прийти на смену феодализму. Свойствами человеческой природы являются чувствительность, стремление к удовольствию, отвращение к страданию и так называемый интерес, составляющий основу всей деятельности человека. Будущее общество должно обеспечить людям их естественное право на счастье, оно должно соответствовать идеалу справедливости. Одной из важнейших предпосылок достойной человека жизни французские материалисты считали наличие у него частной собственности, которую они рассматривали как единственную соответствующую природе человека основу общества.

Французские материалисты утверждали, что человек является продуктом общественной среды. Это положение также имело прогрессивное содержание и легло в основу утопического социализма начала XIX века. Однако под общественной средой идеологи французской буржуазии XVIII века понимали только политический строй, государство с его учреждениями и законами, господствующую мораль. В объяснении возникновения государства они придерживались теории общественного договора, направленной против абсолютизма.

У французских материалистов не встречаются прямые призывы к революции, хотя они и требовали коренного изменения всей общественной системы. Но все их воззрения подготовляли революцию. Впрочем, многие просветители не относились отрицательно к революции, находя для нее оправдание в ужасающих бедствиях народа. Гольбах, мнение которого разделяли Дидро и Гельвеции, писал по этому поводу: «Несчастия народов влекут за собой революцию; среди людей, ожесточенных бедствиями, начинается брожение, и неизбежным результатом этого являются государственные катастрофы... Если народы доведены до отчаяния и совершенно несчастны, то у них есть последнее средство -- оружие; и с риском гибели они могут попытаться положить конец своим страданиям»¹⁸.

В заключении хотелось бы отметить, что прогрессивное значение материалистических идей бесспорно. Материалисты развили вслед за мыслителями XVII века теорию общественного договора и народного суверенитета, направленную против реакционных теологических концепций. В их социальных воззрениях были сформулированы, хотя и в отвлеченной форме, основные требования буржуазной демократии, которые в тех условиях означали гигантский шаг вперед.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении мы можем отметить, что философским основанием для французского Просвещения было материалистическое понимание природы и места человека в ней, противопоставление теологии и идеалистической “метафизике”.

Мы также можем отметить, что материализм, зародившийся в середине десятых годов XVIII века,  развивался в обстановке кризиса феодально-абсолютистского строя, начавшегося в последние годы царствования Людовика XIV и нараставшего в период регентства, правления Людовика XV.

На наш взгляд политическая ситуация во Франции сыграла важную роль в становлении и развитии материалистического движения, представители которого вели борьбу против установившейся во Франции диктатуры.

В соответствии с поставленной целью, мы можем выделить основные положения учения французских материалистов об обществе. Одну из ведущих ролей в данном учении занимало положение о том, что все происходящее в человеческом обществе тесно связано с самим человеком, что движущей силой истории является человеческий разум. Таким образом, мы можем сделать вывод, что у представителей французского материализма, как и у большинства людей того времени, преобладает антропоцентрический взгляд на мироустройство.

В заключении хотелось бы отметить, что французские просветители, в частности материалисты, подняли престиж философии на небывалую прежде высоту и утвердили взгляд на философский разум как высшую инстанцию при решении всех вопросов, волнующих человечество. С позиции разработанной ими новой философии они произвели громадное переосмысление мировоззренческой проблематики и принципов социальной жизни людей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Виндельбанд В. История философии. - Киев, 1997. 320 с.
2. История философии в кратком изложении. - М., 1991. 592 с.
3. История философии: Запад-Россия-Восток. -- (Книга вторая: Философия  XV-XIX вв.  Под ред. Н.В. Мотрошиловой. - М., 1996. 557 с.
4. Краткий очерк истории философии. Под ред. М.Т. Иовчука, Т.И. Ойзермана и И.Я. Щипанова. - М., 1971. 790 с.
5. Рассел Б. История западной философии. Т.1. - М., 1993. 509 с.
6. Рассел Б. Мудрость Запада. Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. - М., 1998. 479 с.
7. Семенов Ю.И.  Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции и концепции. - М., 2003. 776 с.
8. Реале Дж., Антисери  Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. Новое время. - М., 1994. 736 с.
9. Хрестоматия по социально-экономической истории Европы в новое и новейшее время. Под ред. В. П. Волгина. - М., 1998.