Учение французских материалистов об обществе

Первый, механистический материализм, вливается во французское естествознание в собственном смысле слова. В ходе развития оба направления пересекаются - так характеризуют французский материализм XVIII века основатели марксистской философии. Большую роль в распространении, в частности, воззрений Локка во Франции сыграли работы Этьенна Бонно де Кондильяка. В своих основных трудах "Опыт исследования происхождения человеческих знаний" (1746), "Трактат о системах" (1749) и "Рассуждение об ощущениях" (1754) он принимает не только сенсуализм Локка, но и локковское отношение к опыту в формировании человеческого сознания. «Он однозначно отвергает картезианскую теорию врожденных идей, а сенсуалистский подход распространяет и на плоскость мышления»⁴. Память, мышление и суждение он рассматривает лишь как варианты ощущений.

Однако Кондильяк принципиально отвергает познаваемость материи и ее основных атрибутов. Он признает существование нематериальной души и с этих позиций критикует учение Спинозы о единой субстанции. Кондильяк представляет собой своего рода соединяющий «мост» между английским сенсуализмом и французским материализмом XVIII.

Его историческая заслуга состоит в том, что он подчеркивал плодотворность сенсуалистской теории познания. С Кондильяком непосредственно связано и главное течение французского материализма. К нему принадлежат Ламетри, Гольбах, Гельвеций и энциклопедисты Д. Дидро и Ж. Д'Аламбер. Наиболее известная работа Жюльена Офре де ЛаметриЛаметри (1709-1751) "Человек-машина", которую он издал в 1747 году под псевдонимом, вызвала среди различных кругов большое недовольство.

Ее открытый материализм возбудил, прежде всего, консервативные круги Франции. Поэтому Ламетри покидает страну. В его работе изложены почти все основные принципы, которые впоследствии были развиты французскими французскими материалистами. Ламетри исходит из сенсуализма Локка и однозначно признает объективную основу наших ощущений - внешний мир. Одновременно он подчеркивает, что материя находится в постоянном движении, движение от нее неотделимо. 
Источник движения находится в самой материи. На его воззрения повлияло не только картезианское понимание распространенности, но и философская рефлексия ньютоновской физики, в частности понятие силы у Ньютона. 
Несмотря на последовательно материалистический подход, Ламетри высказывает и идеи о невозможности познания сущности движения и материи движения и материи. «Сущность движения нам не известна, так же как и сущность материи. Нельзя обнаружить, как движение возникает в материи»⁵.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что французский материализм возник не из ниоткуда, а под влиянием как внешних, так и внутренних факторов. Среди внешних факторов, мы можем отметить политическую обстановку во Франции того времени, положение крестьян и горожан, давление на обедневшие слои населения со стороны церкви и феодалов. Внутренними факторами мы можем назвать философские течения и воззрения предшествующих периодов.

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УЧЕНИЯ ФРАНЦУЗСКИХ МАТЕРИАЛИСТОВ

2.1 Основные философские идеи французских материалистов

В данной главе нами будет рассмотрено учение французских материалистов, основные труды, написанные представителями данного философского течения, а также будет подробно изучено учение материалистов об обществе.

Как мы уже упоминали ранее, материалистическая философия возникла в XVIII веке, данный период в европейской культуре принято называть Просвещением. Материалистическая школа, по мнению многих ученых и философов, является важнейшим направлением в просветительской философии.

Развитие данной философской школы открывает врач Ниольен Офре Ламетри (1709--1751), автор медицинских и философских трудов «Естественная история души», «Человек-машина», «Человек-растение», «Система Эпикура». «Смелый атеизм Ламетри вызвал ярость церковных и светских реакционеров»⁶. В результате преследований, философ вынужден был бежать из Франции, и умер в изгнании.

В своих трудах, Ламетри продолжает материалистические традиции XVII века, в частности физика Декарта, о чем мы уже упоминали в предыдущей главе. Он обобщает научные данные своей эпохи, развивает материалистическое учение о человеке и его способностях, о вторичности сознания, являющегося функцией мозга.

Дальнейшее развитие французского материализма связано с деятельностью Дени Дидро (1713--1784), автора «глубоких, изложенных с необычайной энергией и блеском философских сочинений» -- «Письмо о слепых в назидание зрячим», «Мысли об объяснении природы», «Разговор Даламбера и Дидро», «Философские принципы материи и движения»⁷.

И если Ламетри в своих работах опирается главным образом на физику Декарта, не принимая во внимание его учение о самостоятельной духовной субстанции, то для Дидро отправным пунктом является английский сенсуализм, «который он освобождает от непоследовательности Локка»⁸.

Другой представитель материалистического мировоззрения -- Этьенн Бонно Кондильяк (1715--1780) также развивает сенсуализм Локка, отбрасывая учение английского мыслителя о внутреннем опыте (рефлексии). В своем «Трактате об ощущениях» Кондильяк подробно излагает мысль о зависимости всех наших идей от показаний органов чувств. Особое значение он придает осязанию. «Метод Кондильяка носит отвлеченный характер, а в сенсуализме этого философа есть серьезный недостаток - одностороннее подчеркивание условного характера наших знаний»⁹.

Рядом с Дидро стоит другой выдающийся мыслитель-материалист -- Поль Гольбах (1723--1789). Его сочинение «Система природы», излагающее взгляды французской материалистической школы в последовательной связи и строгом порядке, является до некоторой степени результатом сотрудничества целого кружка, собиравшегося в доме Гольбаха. Автор «Системы природы» был мастером атеистического памфлета. Среди самых выдающихся его работ мы можем назвать: «Разоблаченное христианство» и «Карманное богословие».

К числу писателей-материалистов принадлежит также Клод Адриан Гельвеции (1715--1771), автор осужденного папой, Сорбонной и парижским парламентом сочинения «Об уме» (1758 г.) и книги «О человеке» опубликованной лишь после его смерти. В этих произведениях Гельвеции развивает принцип личной пользы, «разумного» эгоизма, который он считает основой всей философии истории.

По мнению многих современных философов, французские материалисты XVIII века были самыми последовательными из всех материалистов. Они стремились материалистически объяснить все явления без малейшего исключения. И при подходе к природным явлениям у них это так или иначе получалось. Иначе обстояло, когда они обращались к обществу. Здесь они с неизбежностью вопреки всем своим желаниям переходили на позиции идеализма. Попробуем понять, почему это происходило.

«Этот их социоисторический идеализм был резко отличен от обычного философского идеализма, не говоря о религии»¹⁰. Они отрицали существование не только бога, но вообще какого бы то ни было объективного нечеловеческого сознания, т.е. отвергали не только религию, но и объективный идеализм. Они не допускали существования сверхъестественного в любой его форме.

Их социоисторический идеализм не был и субъективным идеализмом. Они не допускали и мысли, что мир существует в сознании субъекта. И это относилось не только к природной среде, но и к общественной. Общественная среда, по их мнению, бесспорно, существует вне сознания. Но она зависит от сознания, зависит в том смысле, что ее характер определяется взглядами людей. Общественные идеи порождают общественную среду, но не прямо, не буквально, а лишь определяя действия людей. Непосредственно общественная среда создается не идеями самими по себе, а направляемой этими идеями общественной деятельностью людей.

Социоисторический идеализм, в отличие от философского идеализма, в двух его основных разновидностях предполагал только естественное объяснение всех явлений. Именно поэтому он и мог сочетаться с материализмом. Однако материализм был во многом ограничен лишь областью природных явлений.

Даже когда французские материалисты утверждали, что общественная среда определяет общественное мнение, они одновременно исходили из того, что сама эта общественная среда детерминирована общественным мнением. Таким образом, они знали только природную материю, но не социальную.

Как мы уже упоминали, расцвет деятельности французских материалистов относится к 50 - 60-м годам XVIII века.  Деятельность материалистов того периода тесно связана с изданием «Энциклопедии наук, искусств и ремесел», «которая стала идейным средоточием всего лагеря просветителей»¹¹. «Энциклопедия» выходила с 1751 по 1776 годы под редакцией Дидро и Даламбера. Идейным вдохновителем всего гигантского предприятия «Энциклопедии» был Дидро. Он вел дела с издателями, подбирал и направлял авторов, сам написал много статей по важнейшим вопросам политики, морали, искусства, философии, по технике и сельскому хозяйству. В общей сложности, Дидро отдал «Энциклопедии» более 20 лет своей жизни.

В «Энциклопедии» участвовали люди различных профессий, философских и политических убеждений -- ученые, писатели, врачи, инженеры, путешественники, знатоки мореплавания и военного дела. Всех их объединяло одно - ненависть к феодализму и духовной диктатуре церкви, что на наш взгляд не удивительно, если принять во внимание ситуации во Франции того времени, о которой мы упоминали в предыдущей главе.

У «Энциклопедии» был довольно широкий круг подписчиков. Французское правительство и церковь окрестили «Энциклопедию» «новой вавилонской башней нечестия», «сборищем еретиков, врагов бога, короля и церкви»¹². Выходившие в свет тома «Энциклопедии» подвергались во Франции сожжению, многие статьи искажались цензурой, но благодаря героическим усилиям Дидро и его ближайших соратников издание «Энциклопедии» не прекращалось.

Всего с 1751 по 1772 год в свет вышло 28 томов, из них 11 томов иллюстраций и гравюр; в 1774--1776 годы вышло еще пять дополнительных томов. Особенно большое внимание в «Энциклопедии» уделено технике. Дидро посещал мануфактурные мастерские, изучал применявшиеся в них механизмы. По его указаниям рабочие разбирали и вновь собирали станки, для того чтобы в «Энциклопедии» могли появиться точные их описания и схемы.

В 1749 году за свою антиправительственную деятельность Дидро был заключен в Венсенский замок. Над Гольбахом и Гельвецием неоднократно нависала угроза жестокой расправы. Иезуиты и янсенисты соперничали между собой в злобной травле передовых мыслителей, требуя для них самых суровых наказаний, вплоть до казни. Их книги подвергались осуждению властей и сжигались.

Мыслителей Просвещения, в частности философов-материалистов привлекала задача «объяснить природу из нее самой и рассматривать человека как часть природы»¹³. Это стремление было подкреплено успехами естественных наук, таким образом, материалисты XVIII века дальше развили учение материалистов XVII века. В их понимании, материя первична, она «несотворима, неуничтожима и является единственной реальностью, основой многообразия всего существующего»¹⁴. Сознание рассматривается как продукт материи, одно из ее свойств, присущее высокоразвитым организмам. Природа представляет собой связную цепь существ, она подчинена своим собственным законам. Материи присуще движение. В мире господствует причинность, исключающая чудеса и свободу человеческой воли. «Вселенная, -- говорит Гольбах в «Системе природы»,-- это колоссальное соединение всего существующего,-- являет нам повсюду лишь материю и движение; эта совокупность раскрывает перед нами лишь необъятную цепь причин и следствий»¹⁵.

В противоположность скептикам французские материалисты не сомневались в познаваемости мира. Объективный мир природы рассматривается ими как единственный предмет познания. Теория познания Дидро, Гольбаха, Гельвеция -- это материалистический сенсуализм, в котором устранены многие недостатки учения Локка.

Мы уже упоминали выше о нетерпимом отношении представителей церкви к философам-материалистам, одной из основных причин такой неприязни были атеистические взгляды последних. Из материалистических взглядов на природу представители Просвещения делали атеистические выводы. Живая и остроумная критика религии и церкви, решительный поход против мракобесия составляют одну из важнейших особенностей французского материализма XVIII века. Мы уже говорили о том, что церковь была во Франции того времени крупнейшим землевладельцем и представляла собой духовную опору феодализма, она освящала сословное неравенство и деспотизм королевской власти. Материалисты считали необходимым низвергнуть идеологическую диктатуру церкви. Именно поэтому критика церкви и религии вообще, занимает столь значительное место в произведениях французских просветителей.

Заслугой французских материалистов является то, что, откликаясь на общественные потребности своего времени, они разоблачали социальную роль религии и церкви как опоры деспотизма. По определению французских материалистов, религия - это фантастическое, извращенное представление о действительности, природе и человеке, связанное с определенным культом и обрядностью. Религия выросла на почве невежества и беспомощности человека перед силами природы; она порождает и поддерживает в человеке чувство страха, бессилия и покорности перед неведомой, высшей силой. Сказка о боге как творце Вселенной выдумана в интересах имущих и направлена против народа, его свободы и счастья. Материалисты осуждали все виды религии, как современные им, так и вообще известные в предшествующей истории. Но на первом плане в их критике стояло христианство и прежде всего католицизм. «Духовенству нужны рабы, которые на все смотрят его глазами»,-- писал Гольбах. Религия калечит людей; она старается погасить в них всякое стремление к жизни, деятельности и свободе -- таков был общий вывод материалистов.

Представитель младшего поколения французских материалистов Жак Нэжон, единомышленник Дидро и Гольбаха, писал в книжке «Солдат-безбожник» о христианстве: «Я нахожу эту религию нелепой, пагубной для людей, поощряющей грабежи, обольщения, честолюбие, корысть своих служителей и разоблачение семейных тайн; я в ней вижу неиссякаемый источник убийств, преступлений, жестокостей, совершаемых от ее имени». Несколькими строками ниже он продолжает: «При таком взгляде на вашу религию я не только имею право отступиться от нее, я безусловно обязан раз и навсегда с ней разделаться, питать к ней отвращение, жалеть или презирать тех, которые ее проповедуют, и громко проклинать лиц, которые ее поддерживают своими насилиями и гонениями».