Томас Гоббс: учёный и литератор

     Специальное внимание Монтескье уделяет проблеме соотношения закона и свободы. Он различает два вида законов о  политической свободе: 1) законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к государственному устройству, и 2) законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к гражданину. Речь, следовательно, идет об институциональном и личностном аспектах политической свободы, подлежащих законодательному закреплению. Без сочетания этих двух аспектов политическая свобода остается неполной, нереальной и необеспеченной.

     Монтескье подчеркивает, что политическая свобода  возможна вообще лишь при умеренных  правлениях, но не в демократии или  аристократии, а тем более в деспотии. Да и при умеренных правлениях политическая свобода имеет место лишь там, где исключена возможность злоупотребления властью, для чего необходимо достичь в государстве разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

     Основная  цель разделения властей — избежать злоупотребления властью. Чтобы  пресечь такую возможность, подчеркивает Монтескье, «необходим такой порядок  вещей, при котором различные  власти могли бы взаимно сдерживать друг друга».

     Разделение  и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству.

     Составной частью учения Монтескье о законах  являются его суждения о различных  разрядах (типах) законов. Люди, отмечает он, управляются различными законами: естественным правом; божественным правом (правом религии); церковным (каноническим) правом и проч.

     Специальное внимание Монтескье уделяет способам составления законов, законодательной  технике. Основополагающим принципом законодательства является умеренность: «дух умеренности должен быть духом законодателя».

     Он  формулирует, в частности, следующие  правила составления законов, которыми должен руководствоваться законодатель. Слог законов должен быть сжатым и  простым. Слова закона должны быть однозначными, вызывая у всех людей одни и те же понятия. Законы не должны вдаваться в тонкости, поскольку «они предназначены для людей посредственных и содержат в себе не искусство логики, а здравые понятия простого отца семейства». Когда закон не нуждается в исключениях, ограничениях и видоизменениях, то лучше обходиться без них. Мотивировка закона должна быть достойна закона.

     Учение  Монтескье о «духе законов» и  разделении властей, оказало существенное воздействие на всю последующую политико-правовую мысль, на развитие теории и практики правовой государственности.

     ВОЛЬТЕР

     (1694-1778) 

     Вольтер (настоящее имя и фамилия Француа  Мари Аруэ ). Родился 21 ноября 1694г в  Париже. Французский философ, писатель и публицист, один из представителей Просвещения 18 века. В философских, художественных, публицистических произведениях подверг всесторонней и талантливой критике феодальные отношения, деспотическую форму правления, феодально-клерикальное мировоззрение. Однако его позиция не всегда отличалась достаточным радикализмом и последовательностью. Так, выступал за утверждение буржуазных отношений и антифеодальной идеологии. Ему были чужды не только коммунистические идеалы Мелье, эгалитаризм Руссо, но и сколько-нибудь радикально выраженные идеи народоправства. Острая критика клерикализма не завершалась у Вольтера открытым материализмом и атеизмом. Опираясь на философию Локка и естественнонаучные взгляды Ньютона, Вольтер в «Философских письмах», «Трактате о метафизике», «Философском словаре» и других сочинениях близко подошел к идее о вечности и несотворенности материи, ее объективном существовании и вечном движении, склонялся к признанию детерминированности естественных общественных явлений, исключал религиозное объяснение конкретных явлений природы. По Вольтеру сознание является атрибутом материи и зависит от строения тела. Вместе с тем конечную причину движения, мышления других явлений он считал божественной. В «Кандиде» и других философско-художественных произведений Вольтер осмеивал христианский пессимизм, а также бездеятельный оптимизм, выражал свободолюбивые мысли, ратовал за деятельного человека, отстаивающего свое право на счастье. Передовые философские идеи Вольтера сыграли большую роль в формировании нового поколения французских просветителей, представленного Метри, Дидро, Гельвецием, Гольбахом и другие, у них он в свою очередь перенял ряд важных материалистических положений. Он принимал участие в создании французской «Энциклопедии» 18века, редакторами которой были Дидро и Д`Аламбер.

     Вольтер проявлял большой интерес к истории культуре России, высоко оценивал прогрессивные реформы Петра I. «Русское вольтерианство» развило и взяло на вооружение многих идей Вольтер, заостренные против деспотизма, крепостничества и засилия церкви.  
 

     ЖАН ЖАК РУССО

     (1712-1778) 

     Французский мыслитель и писатель, один из представителей французского Просвещения 18 века, идеолог  дореволюционной мелкой буржуазии. В начале 40-х годов установил  контакты с Дидро и его единомышленниками, принимал участие в создании энциклопедии. В 50-х – начале 60-х годов Руссо опубликовал произведения, направленные против социально-политического и имущественного неравенства. С позиции деизма Руссо подверг острой критике господствующее религиозное мировоззрение, но не поднялся до материализма и атеизма, считая реальный мир вторичным, порожденным богом. Не отрицая объективное существование материи вне и независимо от человеческого сознания, Р. Исключал возможность познания их сущности. Абсолютизируя роль чувств, познания, он принижал теоретическое мышление, его роль в установлении истины.

     В социальной области Р. Исследовал причины  возникновения имущественного и  социального неравенства между  людьми, чтобы найти пути его ликвидации. Главную причину перехода неравенства, которое он считал естественным состоянием, к неравенству Р. искал в экономической сфере в возникновении частной собственности. Р. остался на позициях эгалитаризма, ратуя за наделение всех людей относительно равной частной собственностью. Это утопическое требование, однако, было направлено не только против феодалов, но и крупной буржуазной собственности.

     Важнейшее место в учении Р. занимала проблема государственной власти. Р. защищал  мысль о неправомерности власти, которая ополчается против народа, его жизненных интересов, обосновывал право народа на революции низвержение антинародной власти.

     Эти и сходные идеи широко использовались Робеспьером и его единомышленниками, которые считали себя учениками  и последователями Р., ставили  перед собой задачу реализации его  основных идей: установление суверенитета народа, превращение государства в инструмент, обеспечивающий органическое влияние равенства и свободы. Эти идеалы Р. приобретали утопический характер в условиях перехода от феодализма к капиталистическим формам социального неравенства.

     К. Маркс и Ф. Энгельс признавали наличие диалектических идей в социально-политических размышлениях Р. в частности о  переходе от одних фаз исторического  развития к другим, о противоречивости социальных процессов и т. н. Элементы диалектики можно обнаружить также в эстетических и педагогических взглядах Руссо.

     Основные  произведения: «Рассуждение о происхождении  и основаниях неравенства между  людьми», «Способствовало ли возрождение  наук и искусств улучшение нравов»  и другие. 

     Сочинения Руссо, как и сочинения его современников – просветителей, написаны с единственной целью – пропаганды освободительных идей. Они содержат в себе горючий материал революции. Политические трактаты его поднимаются до уровня высокой художественной публицистики. Философские романы, где на помощь научным силлогизмам призван художественный вымысел, не могут быть строго отграничены ОТ' политических трактатов и, подобно им, публицистичны. Более чем кому бы то ни было из просветителей, Руссо свойственна страстность в отстаивании и пропаганде своих идей. «Философский индифферентизм походит на спокойствие в деспотическом государстве; это спокойствие смерти; оно более опустошительно, чем сама война», – писал он в «Эмиле».

     Руссо не причислял себя ни к одному из философских лагерей. «Все диспуты идеалистов и материалистов лишены всякого смысла для меня». По своим воззрениям он скорее принадлежит к дуалистам, т.е. признает существование двух субстанций – материальной и духовной. Он правильно утверждает, что мир материален и существует независимо от человека, что человек познает мир через посредство ощущений. «Все, что я сознаю вне себя и что действует на мои чувства, я называю материей». Руссо высказывает правильные суждения об ощущениях, подтверждающих материальность мира. «Мои ощущения происходят во мне… но их причина есть нечто постороннее для меня». Он совершенно правильно раскрывает процесс человеческого мышления. «При посредстве ощущения предметы предлагаются мне разг.' единенными, изолированными, такими, каковы они в природе; посредством сравнения я передвигаю их, переношу их, так сказать накладываю одно на другое, чтобы высказаться об их различии или об их сходстве и вообще о всех их отношениях».

     В этих утверждениях Руссо идет еще  с материалистами. Но дальше начинаются его колебания, сомнения и идеалистические выводы. Как и Вольтер, он приходит к деизму. Ему непонятен закон движения материи. Мысль о том, что движение есть форма бытия материи, ему кажется абсурдной. «Ее естественное состояние – оставаться в покое», – утверждает он.

     Материалисты XVIII в. понимали под движением лишь физические изменения, движение в пространстве. Руссо отметил недостаточность такого понимания. Однако ничего иного противопоставить этому взгляду он не мог. «Опыт и наблюдение привели нас к познанию законов движения; эти законы определяют действия, не указывая причин; они недостаточны для объяснения системы мира и хода вселенной». Говоря об открытых Ньютоном.законах всемирного тяготения, он заявляет: «Пусть Ньютон покажет нам руку, которая бросила планеты по касательной к их орбитам». И подобно Вольтеру, приходит к выводу, что есть высшее существо, некий всемирный разум, который дал первый толчок жизни вселенной и определил законы бытия.

     Отсюда  исходит его теория естественной религии. Правда, как бы отвечая церковникам, которые настаивали на божественном происхождении мира, он в смущении заявлял: «Сотворил ли он материю, тела, духов, мир, я не знаю. Идея творения смущает меня и превосходит мое разумение». Отвергая способность высокоорганизованной материи мыслить и чувствовать, Руссо приходит к признанию существования в человеке души. «Я думаю, что душа переживает тело». Несмотря на эти явно идеалистические выводы Руссо, церковь объявила его еретиком, более страшным, чем все атеисты.

     Яростные  нападки попов и монахов на великого писателя объясняются его красноречивой критикой христианской религии. Руссо опроверг сказки о «чудесах». Он развенчал деятельность сановников церкви. Он опроверг христианского бога, культ которого служил целям насилия и закабаления людей, «бога гневного, мстительного, пристрастного, ненавидящего людей, бога войны и сражений, всегда готового разрушать и громить, вечно толкующего о муках, о казнях и хвалящегося даже наказанием невинных». Руссо заклеймил служителей культа как мракобесов, терроризирующих человеческий разум, как проповедников насилия и вдохновителей национальных распрей. «Ваш бог – не наш!» – гневно восклицал Руссо, обращаясь к «наместникам Христа». Этому «богу войны» он противопоставил «бога мира». «Есть одна книга, открытая для всех глаз, это книга природы. По этой великой и возвышенной книге я учусь служить и поклоняться ее божественному автору».

     Теория  «естественной религии» Руссо в  пору борьбы с феодальной идеологией и оплотом феодализма – христианской церковью – содержала в себе значительный революционный элемент. Отмечая идеалистичность этой теории, нельзя забывать об исторической обстановке, в которой жил писатель, о тех реальных силах, с которыми ему пришлось бороться во имя глубоко народных по своему существу освободительных идей. Прославляя природу и тот изумительный порядок, который господствует в ней, он с революционным пафосом бичует беспорядок и несправедливость, царящие в мире социальном: «Картина природы являла мне только гармонию и пропорции, картина рода человеческого являет только смятение и беспорядок! Согласие царит между стихиями, люди же обретаются в состоянии хаоса!»

     Церковь подчиняла себе сознание масс, их волю сказками о страшных мучениях в загробном  мире. Негодующий Руссо отвечал на это: «Какая надобность искать ад в будущей жизни? Он существует уже в здешней». Кто же является виновником того состояния, когда «злой благоденствует, а справедливый остается' угнетенным»? Сами люди, отвечает Руссо: «Человек, перестань искать виновника зла; этот виновник ты сам».