Теоретические основы становления и развития гражданского общества

Вывод: В данной главе приводятся официальные данные статистических исследований, в которых показана динамика развития российских институтов гражданского общества, перечислены меры государственной поддержки организаций «третьего сектора»

2.2. Проблемы и  перспективы формирования гражданского  общества в России

Последние годы в стране накопились многочисленные проблемы, с которыми Россия может справиться лишь при условии формирования и развития современного гражданского общества. Поэтому в последних статьях В.В. Путина обоснована настоятельная необходимость формирования и развития гражданского общества в Российской Федерации и ее регионах.

Развитое гражданское общество предполагает современное государство, деятельность которого полностью подчинено защите и реализации интересов граждан. В настоящее время, как подчеркивает В.В. Путин в своей статье «Демократия и качество государства» [5], гражданское общество стало более зрелым, активным и ответственным. Однако качество нашего государства, справедливо отмечает он, отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать.

Во-первых, разделение российского социума и населения по различным линиям: бедные и богатые (и сверх-богатые из списка журнала "Форбс"); центр и регионы; столица и провинция; элиты и народ; чиновники и все остальные.

Во-вторых, отсутствие объединяющих ценностей, таких как: доверие, солидарность, согласие по базовым основаниям общества, уважение к жизни, личности и достоинству человека.

В-третьих, практическая бессубъектность российского социума. У нас есть акторы, действующие лица, статисты, даже личности, но субъектов, кроме Президента и его администрации, нет: все остальные лишь реализуют его волю и ничего не решают. Бессубъектность общества противоречит и демократии, и рыночной экономике, и гражданскому обществу.

В-четвёртых, отсутствие многочисленного среднего класса. В разрозненном обществе государство претерпевает опасные трансформации, становясь корпоративистским, оно преследует собственные цели и интересы, отличные от целей и интересов общества.

В-пятых, ведущим субъектом корпоративистского государства становится бюрократия и сопутствующие ей теневые отношения, клиентелизм, коррупция, взаимные обязательства.

В-шестых, низкий уровень доверия населения к политикам, вынужденность приспособления к действиям властей, скепсис в отношении возможности влиять на их решения.

Гражданское общество абсолютно нельзя считать сформированной системой, так как практически не реализуются ее важнейшие признаки. Партии еще не стали посредниками между обществом и государством, слабо осуществляют политический синтез и транслирование социальных интересов на государственный уровень, контролирующую функцию. Профсоюзы не нашли свое место в новых экономических условиях, недостаточно представляют и защищают интересы наемных работников в отношениях с работодателями, слабо обеспечивают согласование их социально-трудовых интересов. И партии и профсоюзы отчуждены от основной массы населения и формально представляемых ими социальных групп, не доверяющих им и не видящих в них защитников своих интересов. «Третий сектор», несмотря на достаточно высокие темпы роста, не стал достаточно массовым, влиятельным, структурно представительным. Население плохо информировано об его деятельности, отмечается часто невысокий уровень профессионализма в работе. СМИ в силу экономической неэффективности, недостаточной гражданской культуры в полной мере не реализуют право на получение гражданами достоверной и полной информации, возможности выбора ее источника, а значит, осуществления контроля над деятельностью властей, содействия достижению социального согласия. Не сформировано правовое поле для эффективного функционирования местного самоуправления, отсутствует четкое разграничение полномочий между уровнями власти. Местное самоуправление финансово несамостоятельно для решения вопросов местного значения, слабо содействует общественной активности населения. Существенными препятствиями для дальнейшего формирования гражданского общества в России являются: низкая структурированность социума, научная непроработанность проводимых реформ, игнорирование специфических черт российского менталитета при их проведении, отсутствие собственной модели гражданского общества, несформированность среднего класса, отсутствие массовых социальных движений, слабое развитие института права, использование в целях модернизации кадрового потенциала, в большинстве своем не склонного к этому, отсутствие контроля за деятельностью властей.

Сказывается также слабое знание представителями малого бизнеса основ рыночной экономики, нормативных документов, регламентирующих эту сферу деятельности, ее репутации вредят плохие условия труда на многих предприятиях, низкая социальная защищенность работающих там людей. В сфере «третьего сектора» достаточно велика роль ветеранских и благотворительных организаций. Последнее время растет активность молодежных движений и объединений. Не получили развития некоммерческие объединения «инфраструктурного» типа, миссией которых является содействие деятельности других гражданских организаций. Практически не представлены правозащитные и экологические НКО. В целом, охват населения организациями «третьего сектора» небольшой, отмечается их слабое влияние на деятельность органов государственной власти и МСУ, отсутствие гражданского контроля за последними. Реально еще отсутствует данное понятие в массовом сознании. Так как НКО — основной тип организаций, структурирующий социальное пространство, — в регионе представлен недостаточно, это влечет за собой неразвитость горизонтальных связей, что является характеристикой атомизированного общества. Региональные СМИ как инструмент формирования гражданского общества не эффективен: не обеспечивают прозрачность действий властей, плюрализм мнений; характеризуются низкой действенностью публичных выступлений, зависимостью от власти, реализующей в их отношении патерналистскую политику: отмечается высокий уровень огосударствления СМИ и их финансовой поддержки. Многоуровневая система народовластия в области в принципе создана, основной формой территориального общественного самоуправления избрано земство, которое формируется и действует на общественных началах. Но, ограниченные, особенно финансовые, возможности мешают установлению гармоничных отношений взаимодействия между всеми уровнями власти. Отмечается низкое участие населения в осуществлении самостоятельной властной деятельности, отчуждения населения от управленческих структур.

Еще одним препятствием к прямому волеизъявлению граждан является запрет региональных политических партий в РФ. Он в свою очередь не позволяет в полной мере учитывать интересы регионов и создает перекос в сторону центра.[6] Также отказ от одномандатных округов и переход на пропорциональную избирательную систему при выборах депутатов Государственной думы РФ несет в себе ряд негативных последствий. Например, тот факт, что депутаты, избранные по партийным спискам не зависят напрямую от избирателей. Все эти моменты в значительной степени снизили уровень представительства, сократили число реальных политических партий, ослабили оппозицию, сделали парламент представительством фактически одной политической силы и усилили роль «партии власти».

Для России также характерно гибкое управление гражданским обществом через адаптацию под определенный период политического режима или законодательства. Стремясь не допустить массовых волнений и консолидацию протестных активистов, власть запускает инструмент «реформа – контрреформа».

Государство, одновременно жестко контролируя деятельность «третьего сектора», в то же время инициирует его развитие. Сегодня государство проводит политику «приручения» некоммерческих организаций, активно финансируя социально ориентированный сектор и лишая его значительной степени независимости.

Что касается перспектив развития гражданского общества в России, то в последнее время в России гражданские движения переживают настоящий бум. Возникают все новые профессиональные, молодежные, экологические, культурные и иные объединения; однако их количественный рост опережает рост качественный. Некоторые организации появляются как ответ на сиюминутные проблемы ( например, союзы обманутых вкладчиков), другие носят открыто ангажированный политический характер («Женщины России»).

По мнению Президента России, необходимо продолжать «работу по формированию полноценного, дееспособного гражданского общества в стране», которое «немыслимо без подлинно свободных и ответственных средств массовой информации. Самая разнообразная информация стала реальностью, и это дает людям возможность жить в едином информационном пространстве и вступать друг с другом во взаимодействие. Наряду с этим в современной России строятся вполне обоснованные политические прогнозы, свидетельствующие также о стремлении привилегированных кланов и власть имущих устанавливать правила игры в интересах ничтожного меньшинства. Поэтому сейчас остро необходимо формирование государства открытого, подконтрольного, считающегося с гражданским обществом.

Гражданское общество способно предотвратить появление новой тирании, а это для человека означает свободу вступать и покидать общественные объединения, менять место жительства и место пребывания. Но свобода человека предполагает также его ответственность за свои слова и дела, за семью и общество.

Нельзя не отметить, что развитие малого бизнеса является ключевым моментом в реализации идеи гражданского общества. Он способствует процветанию свободного, ничем не ограниченного, творчества граждан и повышает личную ответственность перед обществом.

Необходимо развитие всех форм бизнеса, чтобы экономика не стояла на месте и двигалась. Подводя итог вышесказанному, хотелось бы выделить основные моменты, на которые нужно обратить особое внимание, для дальнейшего успешного развития гражданского общества:

Во-первых, стоит сделать особый упор государства на развитие и пересмотр принятой модели финансирования бюджета местного самоуправления. Ведь, как известно, обычно в органах центральной власти страны редко видят проблемы в отдаленных от них районов, провинциях. Видны лишь поверхностные, несущественные проблемы, но особо значимые скрываются именно за ними.

Во-вторых, нужно усилить роль общественных объединений в гуманистическом воспитании молодежи, укреплении нравственных основ и принципов, общественной справедливости, толерантности, в развитии само управленческой инициативы в различных партиях, организациях, движениях. Государству нужно содействовать в создании и развитии таких объединений, возможно создание муниципальных партий, которые будут ориентированы на проблемы определенного муниципалитета. Кроме того, полагаю целесообразным развитие социально-ориентированных политических партий (молодежные партии, партии ветеранов, партии пенсионеров, партии с участием граждан с ограниченными способностями).

Вывод: Развитие гражданского общества в России наталкивается на множество проблем.  В главе обозначены проблемы, имеющие негативное влияние на процесс демократизации, на формирование в стране основ гражданского общества.

Что касается перспектив развития гражданского общества, возникают все новые профессиональные, молодежные, экологические, культурные и иные объединения.

2.3. Региональный  аспект формирования гражданского  общества

Региональный аспект формирования гражданского общества стал популярным в 90-ые годы, когда ученых интересовали такие вопросы, как: дифференциация регионов и взаимоотношения между развитым Центром (г. Москва) и отсталыми регионами. Они хотели проследить, как эти тенденции отразятся на развитии всей страны. [7] Существует множество теорий гражданского общества, но не так много ученых рассматривает этот вопрос в региональном разрезе. Трудности исследования состоят в том, что исследователи зачастую ограничиваются рамками своего региона по причине слабой осведомленности об отдаленных территориях.

При рассмотрении гражданского общества в региональном разрезе необходимо учитывать неравномерное распространение институтов гражданского общества по территории страны, то есть существующий дисбаланс между Центром (г. Москва) и остальными регионами (Приложение 1).

В результате укрепления «властной вертикали» произошло усиление роли Центра и снижение влияния периферии. Регионы стали многое заимствовать у Центра, теряя свои особенные черты.

Формат данной работы не позволяет детально рассмотреть все институты гражданского общества во всех субъектах страны. За основную территориальную единицу анализа взят Центральный федеральный округ, который исследуется на наличие в нем реально функционирующих институтов гражданского общества и их взаимодействия с органами власти. Центральный федеральный округ (ЦФО) включает в свой состав 18 субъектов РФ с центром г. Москва. В состав ЦФО входят: г. Москва, Московская область, Белгородская область, Владимирская область, Брянская область, Тамбовская область, Курская область, Ивановская область, Костромская область, Воронежская область, Калужская область, Липецкая область, Орловская область, Рязанская область, Смоленская область, Тверская область, Тульская область, Ярославская область. На территории именно этого федерального округа действуют наиболее активные общественные объединения, что связано как с количественной, так и с качественной составляющей. Гражданское общество на территории Центрального федерального округа развивается неравномерно. По данным исследования 2008 года, по уровню активности населения региона в деятельности общественных организаций, по степени информированности о них регионы ЦФО можно разделить на четыре групп:

1) Регионы, где низкий  уровень активности населения (10 субъектов РФ): Белгородская область, Воронежская область, Брянская область, Костромская область, Орловская область, Липецкая область, Тамбовская область, Рязанская область, Смоленская область, Тверская область.

2) Регионы, где уровень  активностью ниже среднего (4 субъекта  РФ): Московская область, Владимирская  область, Тульская область Курская  область.

3) Регионы с уровнем  активности выше среднего (3 субъекта  РФ): Ярославская область, Ивановская  область, Калужская область.

4) Регионы, где уровень  активности населений достаточно  высокий (1 субъект РФ): г. Москва.

Результаты исследований показывают, что уровень качества жизни жителей во многом зависит от уровня общественной активности граждан. Соответственно, в тех субъектах РФ, где социальная активность граждан проявляется наиболее ярко и полноценно, отмечаются хорошие показатели Индекса развития человеческого потенциала (ИРПЧ).[8] И соответственно, в регионах с высоким уровнем активности населения, граждан в большей степени волнуют социальные проблемы, нежели экономические. Оценки различных экспертов по поводу развития гражданского общества в Центральном федеральном округе противоположны: одни говорят о том, что в регионах ЦФО достаточно высок уровень гражданской активности и гражданское общество развито в достаточной степени, другие – что такое общество только зарождается. Одни говорят, что наличие в ЦФО такого мегаполиса как Москва создает максимально комфортные условия для развития институтов гражданского общества во всех остальных регионах, другие – в Москву «перетекают» лучшие кадры из близлежащих регионов и в результате возникает явный контраст между столицей и регионами ЦФО. Важно, что и те и другие не оспаривают самого факта существования такого общества и степени важности его состояния для успешного развития округа в будущем. Проанализировав многообразие точек зрения по этому вопросу, можно прийти к выводу, что динамика формирования гражданского общества в Центральном федеральном округе в целом значительно слабее, чем в отдельном субъекте этого округа – Москве. Поэтому Москву стоит рассматривать по возможности отдельным случаем и сопоставлять данные по этому субъекту с остальными показателями регионов ЦФО. В Москве и в целом в Центральном федеральном округе гражданские процессы, а также развитие институтов гражданского общества проходят более интенсивно, чем в остальной части России, в том числе и при активном взаимодействии с властями. Характерны такие формы проявления гражданской активности как митинги, пикетирования, шествия, а также организация общественного контроля деятельности местных властей, обращения в органы власти, организация публичных слушаний по резонансным вопросам. В последнее время можно наблюдать определенный рост проявлений гражданской активности: к примеру, мероприятия общества обманутых дольщиков, акции автомобилистов, экологических движений, защитников памятников архитектуры и т.д.