Сравнительная характеристика теории познания Демокрита и теории познания Платона

Федеральное государственное  образовательное учреждение                                                                                                                                  высшего профессионального образования                                                                                                                                           

                                                                                                                                                                              «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНСТИТУТ – филиал РАНХиГС»

 

ФАКУЛЬТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО                                                                                                И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

                                                                                                                                        КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

 

 

 

                                                                РЕФЕРАТ

Сравнительная характеристика теории познания Демокрита и теории познания Платона

 

 

                                                          Выполнила студентка ІІ курса

                                                          группы  2111  

                                                          факультета государственного

                                                          и муниципального  управления

                                                           Веретнова М.И.

                                                           Проверил: доктор фил.наук,проф.                    

                                                           Карнаух В.К.

                                                           дата сдачи:_________________

                                                           оценка:____________________   

                                                           Подпись руководителя_______

 

Содержание

Введение……………………………………………………………............1 1.Теория познания Демокрита………………………………………..…...3                 2. Учение Платона о познании …………………………………………...10                              а) Знание и мнение…………………………….…………………..……….12                                     б) Душа и тело …………………………………………………….....….....16                             в) Познание как припоминание……………………………...….............. 18                 г)  Познание материи………………………………………………..……...20       3. Отличия взглядов на познание Демокрита и Платона………….........21 Заключение ...................... ...................... ...................... .........................25   

Список литературы………………………………………………………….26                                                                                                              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                          Введение

Развитие  древнегреческой философии до Сократа  было в целом историей возникновения и развития материализма - от Фалеса до Демокрита. В учении Демокрита (конец V-начало IV в. до н. э.) древнегреческий материализм достиг своей высшей формы, стал атомистическим материализмом в философии и одновременно в науке. Но эпоха наивысшего развития материализма в Древней Греции не была изолированным явлением истории духовной жизни.

Она совпадает  во времени с расцветом греческого рабовладельческого полиса и является чрезвычайно сложным, многообразно опосредствованным отображением этого расцвета в области мысли.

Развитие  древнегреческой полисной системы  и ее классовой основы - рабовладения - было противоречивым. В то самое время, когда демократический (в античном смысле) полис достигает своего наивысшего развития, начинается и процесс его деградации.

Пелопоннесская  война оказалась одним из наиболее значительных проявлений и обнаружений начинающегося кризиса рабовладельческой системы. Демократические Афины утрачивают свое главенствующее положение в возглавленном ими союзе греческих государств. Параллельно и на основе этого процесса произошли глубокие изменения в умственной жизни греческого общества. Греческая демократия никогда не благоволила свободному развитию исследований природы. Она ревниво выступала на страже староотеческой религии. Свою ненависть к вольнодумству физиков она отлила в формы обвинения в религиозном нечестии. Так она расправилась с Анаксагором. Но и в борьбе со своими политическими противниками она прибегала к этому же средству. Сократа, который отговаривал молодых философов от изучения физического мира, она осудила, так же как Анаксагора, по поводу нарушения староотеческой веры. Не задумываясь, она готова была поверить выдумке Аристофана, который изобразил Сократа в виде шарлатана-натурфилософа.

В этой обстановке материализм развивался и прокладывал  себе путь не под покровительством руководителей демократии, а скорее вопреки их враждебному отношению.

Тем не менее, до Сократа господствующий класс  греческих рабовладельцев не выработал философского обоснования своего мировоззрения. От науки, наступавшей на религию и мистику, он защищался, взывая к традициям религии. Материализму Эмпедокла, Анаксагора, Демокрита он еще не мог противопоставить в качестве его антагониста разработанные учения идеалистической философии. Больше того. Он казнил противника старинного демократического уклада и народной религии Сократа - именно того философа, в учении которого уже обнаружился сильный крен в сторону идеализма.

Положение дел меняется с началом IV в. до н. э. Платон с редким в истории мысли талантом создает учение объективного идеализма, которое не только направляется против достижений материалистических мыслителей и ученых, но также используется для обоснования реакционной социальной и политической системы взглядов. Отныне в греческой философии ‘линии Демокрита’ резко и непримиримо противостоит ‘линия Платона’.

Борьба  материализма против идеализма из безотчетной становится осознанной.

 

 

 

 

2. Теория познания Демокрита.

Прежде чем  говорить о теории познания Демокрита, надо иметь представление о его жизни и философии.

Немного о  биографии Демокрита.

Демокрит (ок. 460-370 гг. до н.э.) – выходец из Абдер (Фракия), происходил из богатой семьи и доставшийся ему в наследство капитал полностью потратил на путешествия. Будучи лично знаком со многими греческими философами, он основательно изучил философию, афинских мыслителей и, получив энциклопедические знания, всесторонне развивал античную натурфилософию. За свою долгую жизнь он написал около 70 сочинений, затрагивающих различные области знания, входившие в то время  в философию (физика, астрономия, этика, медицина, география, математика и др.). Из этих многочисленных работ до нас дошли только некоторые отрывки и пересказы других античных философов.

Основные  положения философии Демокрита

 Демокрит – основатель (наряду с Левкиппом – V в. до н.э.) атомистического материализма. Он считал, что объективно, реально существуют атомы и пустота. Бесконечное количество атомов наполняет бесконечное пространство – пустоту. Атомы непроницаемы, неизменны, вечны. Они двигаются в пустоте, соединяются между собой и образуют бесконечное число предметов и миров. Движение – неотъемлемое свойство атомов. Атомы невидимы и неосязаемы. Поэтому доказать их существование можно только путем логических рассуждений.

Демокрит  предлагает теорию познания, основанную на различении чувственного и рассудочного (логического) знания. Чувственный опыт является исходным пунктом познания, однако он может давать лишь «темное», то есть неполное знание. Истинное, полное знание можно получить лишь с помощью мышления. Например, это знание об атомах. Познание человеком предметов окружающего мира происходит следующим образом: тела испускают материальные копии – потоки атомов, отделяющиеся от воспринимаемого предмета. Они проникают в тело человека через органы чувств, например, глаза, нос.

Демокрит  не делает различия между материальным и идеальным. Душа человека есть соединения легко возбуждающихся сферических и гладких атомов, которые являются божественными.

Атомистическая  теория поставила перед учением  о познании некоторые новые трудные вопросы и дала ключ к решению этих вопросов.

Не менее  четко, чем элейцы, атомисты сохраняют различение знания чувственного и интеллектуального. Так же, как элейцы, атомисты утверждают, что чувствам недоступно непосредственное постижение истинно сущих элементов бытия, т. е. атомов. К убеждению в существовании атомов и к определению присущих им свойств приводит ум. Но при этом элейцы полагали, что познание, достигаемое умом, совершенно противоположно чувственным восприятиям. Напротив, атомисты видят в познании посредством ума не противоположность чувственным восприятиям, а их продолжение и углубление, уточнение. Достоверность интеллектуального познания имеет источник в том же чувственном восприятии.

Сохранился  отрывок Галена с цитатами из сочинения  Демокрита, в котором изображался  в форме диалога спор ума с ощущениями. Независимо от диалогической формы из самой последовательности цитат видно, к какому решению спора приходит сам Демокрит. Сначала ум провозглашает чувственно воспринимаемые явления обманчивыми, но затем ощущения указывают, что основа доказательства ума в тех же ощущениях, и, таким образом, торжество ума, высокомерно вознесшегося над чувствами, оказывается его поражением.

Аристотель  и крупнейший ученый его школы  Теофраст засвидетельствовали основную тенденцию Демокрита. По их мнению, Демокрит не противопоставлял ум ощущениям. И источник достоверного знания видел в ощущениях, в отличие от Анаксагора, у которого ум резко отделяется и отличается от чувственно воспринимаемых ‘семян’ вещей. Демокрит, по Аристотелю, “смотрит на ум не как на силу, которою постигается истина, а отождествляет его с душой”¹.

У Демокрита отождествление ума с ощущением тесно связано с мыслью, что истинное знание - знание, доставляемое ощущениями. Так, по крайней мере, толкует взгляд Демокрита Аристотель. “Благодаря тому,- пишет Аристотель,- что за разумное мышление они (Демокрит, Анаксагор и др.) принимают чувственное восприятие... им приходится объявлять истинным все, что представляется отдельному человеку по свидетельству чувственного восприятия”².