Соотношение этики и политики у Аристотеля

«Любые добродетели, согласно Аристотелю, даны нам не от природы, но и не вопреки природе. В людях  заключена возможность стать  именно добродетельными. Но чтобы она  была реализована, необходимы действия рассудка и силы воли. По словам Аристотеля, во всем непрерывном и делимом  можно взять части большие, меньшие  и равные, а равенство у него это «некая середина между избытком и недостатком». В отношении человека такое недопустимо, и, как в питании атлетов, каждый человек в соответствии со своими потребностями ищет «золотую середину» сам»⁴.

Философ различал две разновидности  добродетелей: дианоэтические (головные) и этические (сердечные). К первому  виду относятся мудрость, благоразумие, ко второму – мужество, щедрость, великодушие и тому подобное. Обеими разновидностями человек овладевает при жизни: дианоэтическими в процессе обучения, а этическими – в процессе воспитания. В страстях и поступках, тоже есть свой недостаток, избыток и середина. "Рассудительность", согласно Аристотелю, является как раз той дианоэтической добродетелью, которая помогает выявить подобную "золотую середину" в поведении человека. Дианоэтическая добродетель в данном случае выступает в роли предпосылки добродетелей собственно этических.

Среди добродетелей, имеющих  своим источником волю, Аристотель указывает на мужество, самообладание, щедрость, благородство, снисходительность, общительность, веселость, справедливость. Нельзя не заметить, что нравственный облик человека представляется Аристотелю под углом аристократического зрения. Среди перечисляемых им добродетелей не нашлось места самопожертвованию, состраданию, отзывчивости, любви к обиженным и угнетенным. На великого мыслителя наложили свою печать эллинизм и общественная среда, в которой он жил, оправдывая тем его положение, что нравственность складывается не столько под влиянием разума, сколько под действием привычного поведения и образа мыслей.

Предпосылкой нравственного  поступка является Свобода, поскольку  человек несет ответственность  только за произвольные поступки,  если понимать произвольность в широком  смысле. Если человек совершает поступок в результате физического принуждения или по неведению, то он не может за него отвечать. Страх моет ослабить произвольный характер действия, но люди делают это добровольно, поскольку «источник движения членов тела заключен в самом деятеле», хотя ни один человек в здравом уме не сделает этого при обычных обстоятельствах. В отношении неведения Аристотель говорит следующее: «человек, совершающий поступки в гневе или в состоянии опьянения, действует в неведении, а не по неведению, поскольку его неведение порождается гневом или опьянением». Поступок может быть хорошим или направленным на достижение блага, являясь при этом строго обязательным или долгом, но этическая теория Аристотеля не объясняла это различие.

В пятой книге «Этики»  Аристотель говорит о справедливости. Справедливость есть воздаяние каждому того, что ему следует. Она также состоит в золотой середине, которой является равенство между причиненной несправедливостью и несправедливостью испытанной, между полученным более чем следовало, и обладаемым менее чем следует. Следовательно, это есть равенство отношения.

Первый вид справедливости это распределительная справедливость, второй вид – уравнительная. Справедливость первого вида состоит в том, что в государстве каждому должно быть уделено благ по его достоинству. Таков принцип справедливости распределительной. Но понимание достоинства будет в разное время и в разных условиях не одинаковым: в олигархии достоинство определяется по богатству или по рождению, в аристократии - по добродетели. Распределение касается благ, материальных и нематериальных, общественного положения, власти, почета. Так как справедливость есть равенство отношения, то она может быть выражена в пропорции. Для справедливости в распределении Аристотель предлагает геометрическую пропорцию: одно лицо должно иметь благ во столько раз больше, чем другое, во сколько раз первое достойнее второго. Справедливость в уравнении уже предполагает распределение выполненным, и касается отношений частных лиц между собой. Здесь достоинство не имеет значения. Безразлично, достойный ли человек присвоил себе что - либо из имущества человека темного или наоборот; безразлично, кто совершил прелюбодеяние, достойный или недостойный. Закон обращает внимание только на различие правонарушений; он имеет дело с лицами, как совершенно равными. Закон исследует лишь, кто причинил вред и кто потерпел, кто виновен и кто жертва.

Справедливости Аристотель придает такое большое значение, что сам колеблется, признать ли ее только одним из видов добродетели, или отожествить вполне с добродетелью.

Обсуждая интеллектуальные добродетели, Аристотель говорит, что  они соответствуют двум рациональным способностям: научности, с помощью  которой мы созерцаем универсальные  объекты, не подверженные  случайности, и рассудительности или способности  к формированию мнений, которая связана  со случайными объектами.

К интеллектуальным добродетелям научности относятся «доказывающий  склад» и «интуитивный ум», с помощью  которого мы познаем универсальную  истину, делая вывод из некоторого количества примеров. Сочетание ума и научности называются мудростью. Созерцание этих объектов составляет смысл идеальной жизни человека.

Добродетели рассудительности – это искусство и практическая мудрость. Практическая мудрость подразделяется на: рассудительность, связанную с  благом отдельного человека; хозяйственную, занимающуюся ведением дома, семей; политическую науку, занимающуюся управлением государства. Политика делится на: 1) управляющую науку. 2) государственную науку, которая в свою очередь делится на совещательную и судебную.

Сократ полагал, что все  добродетели – это различные  виды мышления, поскольку они являются различными видами знания. Аристотель же утверждал, что добродетели – это склады души, согласные с рассудительностью.

Аристотель отказывается признать удовольствие, как таковое, злом. Философ не считал удовольствие простым восполнением того, что человеку не хватает. «Удовольствия от усвоения знаний и те, что зависят от чувств, - удовольствия от обоняния, слуховые и многие зрительные, - а также воспоминания и надежды, свободны от страданий»⁵.

Удовольствие – это  нечто положительное, и его роль заключается в том, чтобы придавать  совершенство человеческой деятельности. Удовольствия различаются в зависимости  от характера деятельности, с которой  они связаны, и поступки добропорядочного человека служат для нас образцом того, что является по-настоящему приятным и неприятным. Некоторые виды удовольствий приятны только тем, кто порочен по натуре; истинными удовольствиями можно назвать только те, которые сопутствуют только добродетельным поступкам.

Восьмая и девятые книги  «Никомаховой этики» посвящены дружбе. Дружба, по мнению древнегреческого философа, это разновидность добродетели, или причастное добродетели, и кроме того, это самое необходимое в жизни. Аристотель понимал дружбу в очень широком смысле. Он разделял дружбу на три вида: дружбу ради пользы, в которой человек любит своих друзей не ради них самих, а за те блага, которые он может получить с их помощью, и дружбу ради удовольствия. Такая дружба основана на том естественном удовольствии, которое люди получают от общения друг с другом. Но оба эти вида дружбы непостоянны, поскольку если основа этой дружбы, удовольствие или польза, исчезает, то дружба прекращается. Третий вид – совершенная дружба, дружба между людьми добродетельными. Это самый высший вид дружбы, существующей до тех пор, пока люди добродетельны.

Способностью, развитие которой  и позволяет познать наивысшее  счастье, является способность к  созерцанию (чувственная ступень познания), под которой он понимал интеллектуальную или философскую деятельность. По мнению Аристотеля, человек может обрести полное счастье только в деятельности ума, направленной на самые благородные объекты, но только в том случае, если она охватывает всю жизнь.

Государство, как и всякая общность людей, существует ради какой-то цели. Для государства это высшее благо человека, обеспечение условий для его нравственной и интеллектуальной жизни. Государство возникает ради насущных потребностей, но существует ради достижения благой жизни. Аристотель утверждал, что государство отличается от семьи и селения не только в количественном, но и в качественном отношении. Только в государстве человек может прожить достойную жизнь. А поскольку такая жизнь является естественной целью человека, то государство можно назвать естественным образованием.

«Из всего сказанного явствует, что государство принадлежит  к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей  есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а  не вследствие случайных обстоятельств  живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек»⁶. Государство выше семьи и отдельного человека, поскольку, в отличие от него, ни один человек и ни одна семья не могу быть самодостаточными. «А тот, кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством»⁷.

В «Политике» обсуждение вопроса  семейных отношений сведено фактически к описанию отношений между хозяином  и рабом и способов приобретения богатства. Аристотель подразделял  всех людей на два класса: на рабов  и свободных людей. Однако философ  говорил о том, что хозяин не должен  злоупотреблять своей властью, поскольку  интересы хозяина и раба совпадают, и что всем рабам следует оставлять надежду на освобождение, в какой-то мере служат для него оправданием. Но также он признавал, что ребенок раба не обязательно должен быть рабом, и порицал обращение в рабство людей, захваченных во время войны, основываясь на то, что высшая власть не всегда бывает совершенной, а война может быть и несправедливой.

В вопросе политики Аристотель рассматривает три вида накопления состояния:

1. Естественный способ. Он заключается в накоплении необходимых для жизни средств с помощью занятий земледелием, скотоводством и так далее.
2. Натуральный обмен.
3. Неестественный способ. Он заключается в накоплении денег, которые в дальнейшем можно обменять на товары или услуги.