Скептицизм

Отношение к религии. C пренебрежительным отношением греческих скептиков к взглядам, лишённым рационального обоснования или принимаемым только из-за того, что их придерживается большинство, связано то, что мифологическими представлениям народной религии они уделяют всё больше внимании. Провозглашая своё воздержание  в отношении всех мнений, скептики декларируют, что лишь излагают документы, доказывающие и опровергающие существование богов, устанавливают их «равносильность» но сами высказываются за существование богов не больше, чем за их несуществование. Не древность и святость мифов при этом рассматриваются, а доводы, приводимые сторонниками и противниками существования богов, усилия, предпринимаемые теми и другими с целью рационально обосновать свою точку зрения. Те, которые отстаивают существование богов, по Сексту Эмпирику, ссылаются либо на то, что почти все люди – игреки и варвары – признают их существование, либо на «мироустройство, предполагающее наличие «микроустроителей», либо на то, что атеизм приводит к нелепым выводам. Чисто формальное изложение первого и третьего доводов сочетается у Секста Эмпирика с серьёзным обсуждением второго.

Изложив аргументацию защитников религии, Секст Эмпирик обстоятельно развивает опровергающие религию соображения: обсуждает происхождение религий, показывает, что антропоморфность всех представлений о божестве (даже не связанных с мифами), а также различия между верованиями разных народов объясняются тем, что создателями представлений о богах являются сами люди; что наличие зла в мире решительно опровергает существование управляющего миром всемогущего милосердного и всеведущего божества, пекущего о воздаянии за хорошие и дурные поступки людей; приводит, кроме того, множество других антирелигиозных аргументов. Конечно, обсуждение довода за и против существование богов используется здесь, чтобы объявить  те и другие «равносильными». Но бросается в глаза, что антирелигиозная аргументация у Секста Эмпирика изображается гораздо убедительнее и занимает почти вдвое больше места, чем прорелигиозная. В античном обществе идее скептиков не поддерживали, а серьёзно подрывали религиозные представления.[1; C.19]

Отношения к науке. Б. Рассел утверждает, что в Древней Греции «скептицизм был утешением лентяя, поскольку показывал, что невежда столь же мудр, как и заслуженные учёные». Между тем греческие скептики подчёркивают, что критикуют науки  вовсе «не потому, что те нисколько не помогают мудрости», а потому, что стремясь найти истину и обратившись с этой целью к исследованию философии, скептики, по словам Секста Эмпирика, «столкнулись с тем, что споры идут между равносильными сторонами, а в вещах царит разнобой; точно также в прочих науках, к овладению которыми стремились они также в поисках истины, там заключённой, они обнаружили такие же апории». Так что скептики воздерживаются от суждений относительно тех или иных научных теорий «не вследствие присущей им самим невежественности». Произведения самого Секста Эмпирика убедительно подтверждают это его заявление. Относительно наук – астрономии, геометрии, грамматики, риторики, музыки – он разъясняет: «Наше изложение предназначено для тех, кто имеет достаточное знакомство с ними». Ни сами последователи Пиррона, ни те, на кого рассчитаны были их сочинения, не были невеждами.

Взгляды и тех, которые уверены, что владеют безошибочным, неопровержимо истинным знанием, и тех, которые уверены, что ничего достоверного узнать невозможно, греческие скептики отвергают, поскольку, по мнению тех и других, «исследование дошло уже до предела», и поэтому продолжать исследование нет смысла. Скептики же утверждают, что, хотя они не нашли ещё решений ни вопроса, обладают ли внешние объекты теми или иными характеристиками, ни вопроса, сможем ли мы когда-нибудь узнать что-либо достоверное о действительности, но вопросы эти остаются открытыми, и «существует до сих пор то, на что опирается всякое исследование, а именно мнения, что они не нашли этого». Сколь бы малоутешительным не были результаты проделанных до сих пор исследований познаваемости мира, «скептик не отчаивается, подозревая, что, пожалуй, что-нибудь может быть воспринято». Призыв не успокаиваться на достигнутом, не отчаиваться, если пока ещё не удалось достичь желаемого, настойчиво продолжать поиски – диалектический, прогрессивный момент в античном скепсисе.

Но в неменьшей мере, чем этот диалектический, прогрессивный момент, трактовке науки греческими скептиками присущ проникнутый метафизикой реакционный момент. Хотя они постоянно повторяют, что ищут истину, но на протяжении шести веков большая часть их деятельности заключалась в поисках новых доказательств равносильности противоположных утверждений. [4; C.297]

Всякое знание либо целиком и окончательно верно, либо целиком и окончательно ошибочно – этого метафизического взгляда скептики придерживаются также догматически, как и критикуемые ими философские школы. Обнаруживая, что все исследуемые ими научные положения  не непогрешимы, не непреложны, греческие скептики заключают, что не существует никакой науки. Секст Эмпирик утверждает, что скептики занимаются изучением природы не для того, чтобы высказываться с твёрдой уверенностью относительно какой-либо догмы, определяемой изучением природы, но ради того, чтобы иметь возможность противопоставить всякому положению равносильное. Он сообщает также, что некоторые «известные скептики» относят к числу принципов скептицизма «воздержание в изысканиях». Это означает воздерживание от каких-либо определённых выводов, утверждений на основе научных исследований, а не отказ от самих исследований. Ведь не отказ от исследований, а призыв к неустанным, настойчивым поискам – лейтмотив всех скептических рассуждений. Дело, однако, в том, что при реализации этого призыва греческие скептики больше всего внимания уделяют обнаружению возможности доказать равносильность противоположных суждений.

Таким образом, для античного скептицизма характерны не только одностороннее, деструктивное направление в диалектике познания, но и настойчивое подчёркивание требования пассивности в жизненной деятельности. Признание того, что человек не может быть всецело бездеятельным, не побуждает греческих скептиков отступать от своих принципов, они твёрдо стоят на своей позиции, соглашаясь заниматься чем-то, если это действительно необходимо природе и обществу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, скептицизм в античной философии не был ни основной её линией, ни даже какой-либо из основных её линий. Греческий скептицизм был явлением вторичным. Однако невозможно упускать из виду то обстоятельство, что эта вторичность не помешала интенсивности, постоянству и исторической необходимости развития этого учения. Ведь в каждой философской мысли есть своя доля скептицизма, поэтому он играет огромную роль в античном мышлении в целом. Диалектический метод вместе с его основателями – софистами, Сократом, Платоном и Аристотелем вошел в центральное русло античной философии и оказался в конце концов чуть ли не единственным мировым достоянием, перешедшем из античности в последующие культуры. А ведь диалектика у древних благодаря присущему ей постоянному поиску противоречий и ей неизменному стремлению ко всему новому никогда не могла расстаться со своим непрерывным скепсисом. Недаром одна из самых сильных форм скептицизма зародилась не в каком-нибудь ином месте, но именно в платоновской Академии. Как школа скептицизм просуществовал в Греции не так уж долго, но хронология не имеет здесь большого значения. Дело в том, что историк античной философии должен уметь понимать колоссальную роль скептицизма, который хотя и не остался навсегда какой-нибудь незыблемой школой, но навсегда окрасил собою древнегреческую мысль в эти скептические тона при всём принципиальном и абсолютном объективизме античной философии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

1. Богуславский  В.М. Скептицизм  в философии. Москва: Наука, 1990; С. 7-23

 

2. Лосев А.Ф. Культурно-историческое  значение античного скептицизма  и деятельность Секста Эмпирика. Москва: Мысль, 1976; С. 7-20

 

3. Антология античной философии. Москва: Олма-Пресс, 2001; С.346-351

 

4. Богомолов А.С. Античная  философия. Издательство Московского Университета,1985;

С. 294-297

 

5. Асмус В.Ф. Античная философия. Москва: Высшая школа, 2001; С. 66-67