Скептицизм

Содержание

 

 

Введение 2

 

1. Условия возникновения  скептической мысли 3 

 

2. Суть учения  скептицизма 6

 

3. Борьба античных  скептиков против догматизма 8

 

Заключение 13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Скептицизм – течение в античной философии, отвергающее возможность знания о природных и социальных процессах в их сущности и закономерностях. Отсюда классическое требование «воздержания от суждений» в теории невозмутимости и безмятежности в практической деятельности. Название школы произошло от древнегреческого слова skepticos – ищущий, исследующий, рассматривающий. Так что источником скептицизма было всё же стремление к познанию и разочарование в его результатах. Приобретя в философии особое значение, термин «скептик» противопоставляется термину «догматик» (dogma – учение) как выражению некритического, «поучительного философствования».

Для выявления принципов учения скептицизма необходимо рассмотреть философские идеи более раннего периода, которые привели к его формированию, некоторые течения  в античной мысли, открывшие путь этому учению.  Важно отметить, как проявлялось отношение скептиков к различным областям деятельности разума: религии, науке, чувственному познанию и мышлению. В рамках данной темы следует также ознакомиться с представителями других школ, оказавших влияние на развитие античной скептической мысли.  Для исследования скептицизма  и познавательной прочности человеческого разума в рамках этого учения следует выделить следующие задачи:

1. определить условия возникновения скептицизма;

б)  установить  суть учения скептицизма;

в)  проследить борьбу античных скептиков против догматизма.

Наиболее точно и полно вопросы о развитии скептицизма раскрывают некоторые важные библиографические источники по этой теме: Богуславский В.М. Скептицизм в философии; Лосев А.Ф. Культурно-историческое значение античного скептицизма и деятельность Секста Эмпирика. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Условия возникновения скептической мысли

 

Начиная с Цицерона, первым давшего общую оценку скептицизма, исследователи этого течения обнаруживают черты скептицизма чуть ли не во всей античной мысли – начиная с Гомера. Источник скептического филосовствования станет яснее, если внимательнее присмотреться к этимологии. Если слово «скептик» означает, в соответствии с его первоначальным значением, исследователя, человека, ищущего в философии, то вся философия по существу своему должна быть признана «скептичной». Ибо она «ищет» истину, расследует её. Она раскрывает трудности познания, распутывает запутанные вопросы, решает загадки и отыскивает тайны бытия. Исследователь превращается в скептика тогда, когда он обнаруживает неразрешимость исследуемого вопроса или, как минимум, его неразрешённость в учении, претендующем на окончательный ответ. Таким образом, всякая философия, исследующая и ищущая, подразумевает момент критики и сомнения, а тем самым и скептицизма. Этим она и отличается от мифа и теологии, некритически понимающих «слово». Иначе говоря, философия, которая претендует на познание бытия в его сущности, подразумевает и включает скептицизм как момент критики и самокритики, отрицания и противоречия. Но он включён в систему аргументации и знания, а поэтому ею и отрицается. Другое дело – скептицизм как философия. [ 4; C.294]

Поразительные успехи, достигнутые греками в области материальной и духовной культуры, величайший внутренний расцвет Греции, в эпоху, вершиной которой является «золотой век» Перикла, вселяют в мыслителей – свидетелей этих успехов уверенность в том, что перед разумом человеческим открываются практически безграничные возможности. Пафос философской мысли данной эпохи – это пафос гносеологического оптимизма, характерный для концепций Эмпедокла, Анаксагора и в особенности – Платона и Аристотеля.

Но в III в. до н. э. начинается упадок и разложение существовавших в Греции общественных отношений. Потрясения, переживаемые греческим обществом, вызывают глубокое разочарование в существующих социально-политических установлениях и связанных с ними взглядах и идеалах. При этом остается вовсе неясным, какими порядками, взглядами, идеалами не только можно. Но и нужно заменить те, которые изжили себя. Появление скептицизма тесно связано с тем, что вследствие переживаемого обществом кризиса в центре интересов мыслителей, так много занимавшихся прежде теоретическим исследованием бытия и мышления, природы и общества, теперь оказывается практически-этическая проблематика. Каким должно быть поведение человека, чтобы он был ограждён от всего, что может его потревожить. Поисками ответа на этот вопрос и теоретическому его обоснованию уделяется всё больше внимания. Падает интерес не только к общественной жизни, но и к всестороннему исследованию всей вообще действительности, к познанию мира. Таково одно из важнейших обстоятельств, способствовавших возникновению и распространению скептицизма.

Но его появление и распространение в неменьшей степени обусловлено ещё одним важным обстоятельством – спекулятивным характером доктрин, разработанных в Греции в VI-III вв. до н. э. Создавая свои системы задолго до возникновения опытного естествознания, великие греческие мыслители опирались на чрезвычайно скудный материал, накопленный посредством довольно примитивных наблюдений. Глубина,, проницательность их мысли, выявившей и остро поставившей важнейшие философские проблемы, смелость, с которой они сделали из своих исследований далеко идущие выводы, до сих пор вызывает изумление.

Но огромные теоретические завоевания периода расцвета греческой философии в известной мере потому и стали возможны, что тогда не было и не могло быть тех конкретных знаний, которые бы связывали, ограничивали полёт теоретическое мысли. Высшие достижения античной философии – это смелые гениальные догадки. Ни одна из которых при тогдашнем уровне знаний не могла быть убедительно обоснована данными опытной науки, поскольку достигнутый на этом этапе истории уровень производственной, практической деятельности не обеспечивал условий для экспериментального развития природы. То же самое обстоятельство, благодаря которому их умозрение могло так далеко продвинуться, обусловило слабость их построений, отсутствие у них солидного научного фундамента, и данный период философии должен был завершиться осознанием равной необоснованности противоположных определений, выдвигаемых различными философами, появлением скептицизма. Особенно большое место в рассуждениях скептиков занимает критика различных философских школ, сущность которых состоит в том, что ни к одному из мнений, защищаемых ими, присоединиться нельзя, потому что доводы за эти мнения равносильны. На это неоднократно указывает не только Диоген Лаэрций, но и Секст Эмпирик, считающий такие разногласия важнейшим доводом в пользу скептицизма. Сопоставлением и противопоставлением различных течений греческой философии, их исследованием и критикой, проделанными пиррониками, в значительной мере определяется то значение, которое греческий скептицизм действительно имел в истории греческой философии. «Скептики являются учёными среди философов; их работа заключается в противопоставлении, а следовательно – и в собирании различных, ранее высказанных утверждений. Они бросили выравнивающий, сглаживающий учёный взгляд на прежние системы и обнаружили таким образом противоречие и противоположность. [1; C.11]

Невозможно выяснить сущность скептических концепций, не исследовав предварительно выдвинутых и развитых задолго до возникновения этих  концепций идей, на которые в той или иной мере опирались более поздние представители скептицизма. Такими были уже некоторые идеи греческих софистов. Это прежде всего их идея о том, что истинность всех положений, устанавливаемых познанием относительна, поскольку любая мысль в определённой мере зависит от того кому она принадлежит, и от обстоятельств, при которых она возникает. Поэтому, утверждал Протагор, все мнения истинны: то, что снится, не менее истинно, чем наблюдаемое наяву, представление безумного для него столь же истинно, как представление здорового человека для этого человека. Но содержащийся в этом воззрении субъективизм сочетается у Протагора с его глубоким убеждением в существовании материи и в том, что «основные причины всех явлений находятся в материи», которая всё время изменяется. Тоже надо сказать о взглядах и остальных философов-софистов. Мнения людей, про Протагору, непрестанно изменяются потому, что непрестанно изменяются и познаваемые материальные объекты и сами люди. И всё же их различные мнения истинны, так как соответствуют определённому положению вещей и определённому объективному состоянию людей. По мысли Протагора, и специфика данного индивида, и особенности, общие всем людям, позволяют данному индивиду в данный момент воспринять только какую-то сторону, какой-то момент, черту объективной действительности, у которой этих сторон. Чёрт бесчисленное множество. Когда разные люди  различно судят о каком-то предмете или событии, то суждение каждого из них истинно: оно верно отражает объективно существующие стороны предмета, события.

Говоря, что из двух мнений одно лучше другого, но не истиннее, Протагор имеет в виду, что оба соответствуют объективному положению вещей и объективному состоянию тех, кто их придерживается. Столь же объективно для данного человека, данного полиса при данных обстоятельствах одно мнение «достойно», а другое «недостойно». Если субъективизм и релятивизм Протагора предвосхищали субъективизм и релятивизм греческих скептиков, то присущего Протагору сочетание субъективизма и объективизма мы у скептиков не найдем. [5; C,66-67]

 Важной особенностью  гносеологических взглядов софистов  ставшей позднее также характерной  чертой античного скепсиса, является  рационализм. Протагор, провозглашая, что при известных условиях одновременно истинны все, даже противоположные суждения, отрицал формально-логический закон, запрещающий противоречить себе Горгий, абсолютизируя этот закон, объявил все высказывания ложными. Но, когда, беседуя с ним, Сократ противопоставляет основанной на сомнительных доводах вере знание, покоящееся на безупречных доказательствах и обязательно истинное, Горгий с ним соглашается. Приведя всевозможные доводы против достоверности результатов познания, философы-софисты, тем не менее  высоко ценят научные знания, много им уделяют внимания. Продик, автор книг «О природе» и «О временах года», внес существенный вклад в языковедение и логику. Гиппий занимался математическими и астрономическими исследованиями. Астрономией и математикой занимался и Антифонт. Протагор разработал концепцию истории, в которой доказывается, что в процессе смены одних этапов развития человечества другими знания людей и мире и самих себе становятся всё обширнее и точнее. При этом всеми достижениями и в производственной деятельности, и в организации общественной жизни человек обязан своей рассудительности, своему разуму.[1; C. 8]

 Общим для всех доктрин  философов-софистов является то, что их критика своим остриём  направлена не против возникающей  науки. А против некритически  усваиваемых традиционных социально-политических, этических, религиозных воззрений, а у Антифонта Алкидама и близких к ним софистов – также и против представлений, пришедших на смену традиционным в связи с утверждением в греческих полисах рабовладельческой демократии. Чуждые мысли о необходимости воздерживаться от суждения, софисты рекомендуют соглашаться только с тем, что доказано основанным на фактах доводами разума. Горгия не остановила даже парадоксальность тезиса «ничего не существует»; раз его разум приводил к этому тезису, Горгий его принимал. Также решительно настаивали на необходимость следовать разуму Гиппий, Антифонт, Тразимах, Алкидам и, разумеется, Протагор.

Провозглашаемое этими мыслителями требование представить все на суд разума не имеет ничего общего с софистикой в том одиозном смысле, в каком это слово обычно употребляется. Софистикой занимались многие греческие преподаватели «искусства убеждать», бравшиеся одинаково убедительно доказать и опровергнуть любое положение. Философы-софисты осуждали такой образ действий. Это признаёт и Платон, отрицательно относившийся к учению этих философов. Он вкладывает в уста Горгию заявление, что если кто-нибудь, научившись искусству кулачного боя, поколотит родителей, «не нужно по этой причине преследовать учителей гимнастики… ведь они передали своё умение ученикам, чтобы те пользовались ими по справедливости, против врагов и преступников. Для защиты, а не нападения…».

В парадоксе «Лжец» гибкость понятия применяется не произвольно и не субъективно, здесь вскрывается важная проблема, для решения которой потребовалось значительное развитие логики. Не были софизмами и известные апории Зенона: в них нашли свое отражение диалектика бытия и диалектика мышления. То же следует сказать об учениях философов-софистов. Они, как и Зенон, не нашли решения поднятых ими вопросов, но, выдвинув эти вопросы, они существенно способствовали развитию философской мысли и, в частности, подготовили почву для античного скептицизма.

Для становления последнего немалое значение имело обоснованное Протагором положение: нельзя говорить об истинности какого-нибудь утверждения безотносительно к тому кто, где, когда, при каких обстоятельствах его высказывал – абстрактных истин не бывает. Правда, родоначальник софистов очень далёк еще от решения вопроса, в чём заключается, как достигается истина конкретная. Но то, что его размышления вплотную подводят к этому вопросу, его большая заслуга в исследовании диалектики познания.

Очень важную роль как в формировании греческих скептических идей, так и для развития философии вообще сыграли рассуждения Горгия о том, что и в реальной действительности, и в наших мыслях о ней налицо совпадение, тождество бытия и небытия, безграничного и ограниченного, единого и многого, истины и заблуждения, а также выявление Горгием трудностей, выступающих при анализе соотношения между объектами наших высказываний, предназначенных для выражения наших мыслей. Хотя объяснения им обнаруженных им проблем Горгий найти не сумел, но рассуждения, приведшие его к обнаружению этих проблем, не только стали отправным пунктом греческой скептической мысли, но и явились важным этапом исторического развития диалектического мышления вообще.[1; C.11]

Когда Протагор утверждает, что о каждой вещи может быть два противоположных мнения, оно открывает путь скептицизму. Но он не скептик, поскольку у него есть мера всех вещей – человек. Горгий по существу разработал ту скептическую аргументацию, которая ведёт к убеждению в непостижимости бытия – но он вряд ли может быть назван первым скептиком, хотя к скептицизму близок. Он именно софист – человек, превосходно понимающий, что применяемая им аргументация есть скорее упражнение в риторике, чем теоретическое убеждение. Таким образом, непосредственным источником скептицизма в Греции стала софистика.

 

Суть учения скептицизма

 

Критическое исследование греческими скептиками ранее выдвинутых учений показало, по сути дела, что преодолеть трудности, выступающие при анализе различных вопросов, поднятых создателями этих учений, одними только теоретическими средствами невозможно. Это – одна из заслуг греческого скептицизма, и тот факт, что сами скептики довольно часто делали отсюда вывод, что эти трудности никаким средствами преодолеть невозможно, не может зачеркнуть этой их заслуги. Утверждая, что спор между философами остаётся нерешённым, скептики, в сущности, были правы: ведь отсутствие достаточно убедительного научно-экспериментального обоснования были свойственны всем системам, которые подвергались скептической критики.

Содержание своих систем их создатели рассматривали как знание, в отличие от общепринятых взглядов, представляющих собой лишь мнения, заблуждения; в философской же системе заключена истина. Борьбу против этой черты исследуемых ими философских доктрин, против взгляда, что те или иные утверждения неопровержимо верны, абсолютно истинны, скептики считали самой главной своей задачей. Опровержение этого взгляда, систематическое и настойчивое образует почти всё содержание многочисленных и нередко довольно сложных рассуждений скептиков. Положения, говорят они, признаваемые истинными у различных народов или у представителей различных философских направлений, весьма различны, нередко даже противоположны, но каждое такое положение, по крайней мере, столь же верно, сколь и ошибочно. Кроме того, скептики указывали на то, что все наши суждения – это не знание того, чем является познаваемый объект сам по себе, независимо от всяких отношений, а лишь выражение того, чем оно является по отношению к субъекту и к другим объектам. Вследствие этого истинность наших знаний не абсолютна, а относительна.