Шпаргалка по "Философии"

Вопрос об истине не является больше вопросом о методе, это вопрос о явленности бытия для сущего, чьё существование заключается в понимании бытия. Не в самом ли языке надо опять искать указания на то, что понимание является способом бытия?[31] Рефлексия и язык приводят к онтологическим корням понимания. В языке и только в языке открывается всякое понимание. Нет символики до говорящего человека, именно в языке космос, желание, воображение получают свое выражение, непременно нужно слово, чтобы воспроизвести мир и сделать его священным. Отсюда и масштаб философской герменевтики, и её предназначение – стать подлинным арбитром в споре интерпретаций, каждая из которых претендует на исчерпывающий характер своих выводов.

Рикер рассматривает эту общую герменевтику как вклад в создание масштабной философии языка. «Сегодня мы, люди, располагаем символической логикой, экзегезой, антропологией и психоанализом, которые, может быть, впервые способны охватить вопрос о целостном воссоздании человеческого дискурса»[32]. Отсюда намечается и движение к онтологии: именно через самопонимание в рефлексии мы имеем шанс познать сущее.

Всякая герменевтика, говорит Рикер, это понимание самого себя через понимание другого. Рикер пойдет по пути философской рефлексии о психоанализе: сначала через устранение классической проблематики субъекта как сознания (Декартово Cogito), потом через восстановление проблематики существования как желания. Существование есть желание и усилие. Философия остается герменевтикой, то есть прочтением смысла, скрытого в тексте за явным смыслом. Задача герменевтики – показать, что существование достигает слова, смысла, рефлексии лишь путем непрерывной интерпретации всех значений в мире культуры. Существование становится человечески зрелым существованием, лишь присваивая себе тот смысл, который пребывает сначала вовне, где объективируется жизнь духа – в институтах, в памятниках культуры. Так радикально противоположные герменевтики (искусства, морали и религии), каждая по-своему, продвигаются в направлении онтологических корней понимания. Онтология неотделима от интерпретации. Рикер возвращается к онтологии Хайдеггера, чтобы показать механизм его отказа от Декартовского Cogito как простого эпистемологического принципа и от всей старой метафизики, к которой оно принадлежало.

Рикер показывает отказ от Cogito также и в плане психоанализа, который заменяет его желанием. Философская функция фрейдизма заключается в установлении интервала между абстрактным Cogito и возвращением к истине конкретного субъекта[33]. Рикер задаётся вопросом: как выявить упорядоченную последовательность образов духа (по типу гегелевской феноменологии духа) и взаимосвязь сфер культуры, которая была бы на деле сублимацией желания и разумным использованием энергии человеческих фантазий. Таким образом, Рикер показывает связь феноменологии, психоанализа и герменевтики.

 

 

 

43. Философский смысл проблемы бытия.

 

Человеку присуща естественная убежденность в том, что мир существует как нечто целое. Не вызывает сомнения и бытие того, с чем человек сталкивается в своей жизни. Эта убежденность зафиксирована в языке. Во многих языках самым употребительным словом является глагол «быть». Связка «есть» (is, ist) в русском языке опускается, но она подразумевается (Иван — человек, роза — цветок). Но для философии одной очевидности недостаточно. Так как философия — это рациональное представление мира, необходимо логически доказать существование бытия. Это значит, надо ответить на следующие вопросы: Существует ли мир на самом деле и все вещи в нем, в том числе человек и общество? Существуют ли мышление, сознание? То есть, существует ли то, что мы считаем существующим? Вопрос, конечно, не в том — существуют ли они на самом деле, а в том, как это выразить на языке философских понятий. Философа, утверждающего, что мир реально не существует, всерьез никто не примет.

Противоположным понятием для бытия является понятие «небытие». Поэтому проблема бытия есть в то же время и проблема объяснения небытия. То есть существует ли небытие? Если да, то как оно связано с бытием?

Элеаты (Парменид, Зенон) первыми дали ответ на эти вопросы. Они уже употребили понятие «бытие» в философском смысле. Они считали, что небытия не существует, так как небытие есть несуществующее. Несуществующее не существует. О нем нельзя даже помыслить, так как мышление всегда есть мысль о чем-то существующем. Раз небытия нет, значит, есть только бытие. Раз нет небытия, значит, ничто не может возникнуть или исчезнуть. Значит, бытие неизменно. Раз нет небытия, значит, нет пустоты, значит, все заполнено, и двигаться негде. Значит, бытие неподвижно и неизменно.

В таком случае, что же такое окружающий мир, который движется и изменяется? По мнению элеатов, это вид небытия, постигаемый чувствами. Бытие же постигается только мыслью. Между двумя картинами мира нет ничего общего. Этот вывод парадоксален, но надо иметь мужество (говорили они) принять это. К этому принуждает мышление. Мысль о предмете и предмет мысли — это одно и то же. Значит, истинно существует лишь то, что мыслится. Тот, кто не согласен с этим, должен объяснить существование движения, возникновения и уничтожения.

Элеаты противопоставляли свои взгляды Гераклиту, утверждавшему, что все течет, все меняется, и одна и та же вещь существует и не существует, возникновение есть переход вещей в свою противоположность. Элеаты же вынуждены были допустить существование небытия, но не в мышлении, а во мнении. Существование небытия-пустоты вынужден был допустить и Демокрит для обоснования движения атомов. А соединением и разъединением атомов он объяснил возникновение и исчезновение вещей.

 
 

Проблема взаимосвязи бытия и небытия — вечная. Советский философ А.Н. Чанышев считал небытие абсолютным и первичным.

Но как можно признать существующим несуществующее? Он отвечает: «А где вы видели существующее существующим?»

А. Н. Чанышев указывает способы доказательства небытия. Например, доказательство от времени (существование настоящего предполагает существование прошлого и будущего, то есть того, чего нет), доказательство от пространства (существование чего-либо в том или ином месте предполагает несуществование его в другом месте), доказательство от движения (движущееся тело есть там, где его нет, и его нет там, где оно есть), доказательство от возникновения нового (новое это то, чего не было в причинах и условиях, это новое породивших. Но где оно было, когда его не было? В небытии).

А. Н. Чанышев писал о небытии так: «Небытие окружает меня со всех сторон. Оно во мне. Оно преследует и настигает меня, оно хватает меня за горло, оно на миг отпускает меня, оно ждет, оно знает, что я его добыча, что мне никуда от него не уйти. Небытие невидимо, оно не дано непосредственно, оно всегда прячется за спину бытия. Небытие убивает, но убивает руками бытия. Неслышными шагами оно крадется за бытием и пожирает каждый миг, отставший от настоящего, каждое мгновение, становящееся прошлым. Небытие гонится за бытием по пятам. Последнее стремится вперед, не разбирая дороги, теша себя мечтой о прогрессе, но впереди находит только небытие».

Как видим, попытка философского решения проблемы бытия сразу ставит проблему объяснения существования вещей, движения, возникновения, уничтожения, а значит, и многообразия. В их разумном (с помощью доказательства) объяснении и заключается философский смысл проблемы бытия.

 

 

44. Философское учение о материи.

 

Понятие «материя» прошло несколько этапов в своем развитии: 1. наглядно-чувственный, представленный в трудах древних греков; 2. естественно-научный, представленный в трудах Р. Декарта, Ф. Бэкона, И. Ньютона; 3. философский (французский материализм XVIII в., К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин); 4. гуманистический материализм, возникший в середине ХХ века и представляющий новый синтез предшествующих этапов.

В рамках первого этапа в качестве первоосновы мира рассматривались те или иные природные стихии: вода, воздух, земля и т.п. Так считали Фалес, Гераклит и др. Демокрит создал представление об атомах как бескачественных неделимых первочастицах, из которых состоят все тела окружающего мира.

На втором этапе, связанном с бурным развитием естественных наук в XVI-XVII вв., материя также отождествляется с первовеществом (атомами или корпускулами). Так, Декарт считал, что существует две субстанции: материальная (тела, обладающие протяженностью и движением) и духовная.

Третий этап связан с созданием философского представления о материи. Приведем три определения материи, которые можно считать философскими. «Материя – это все, что вызывает наши ощущения» (П. Гольбах). «Материя – это абстракция, посредством которой мы отвлекаемся от конкретных свойств и фиксируем только одно – быть объективной реальностью» (Ф. Энгельс). «Материя – это философская категория для обозначения объективной реальности, данной человеку в его ощущениях, которая фотографируется, копируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (В.И. Ленин).

Все три определения можно назвать философскими, т.к.: а) материя не отождествляется с веществом, б) не сводится к первоначалу, в) определяется через соотнесение с сознанием.

Итак, материя с философской точки зрения является абстракцией (категорией), в которой фиксируются наиболее общие свойства конкретных материальных форм бытия. Наиболее полно данные свойства были перечислены в ленинском определении материи: объективная реальность (т.е. существование вне и независимо от сознания человека), данность нашим ощущениям (в форме чувственных образов), отражаемость в нашем сознании (в форме идей).

Чтобы более подробно рассмотреть этот вопрос, выделим две стороны в философском определении материи.

Первая – гносеологическая. Материя – это объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания и отображаемая им. Материя и сознание с гносеологических позиций рассматриваются как абсолютные противоположности. Материя есть объективная реальность. Сознание – это субъективная, идеальная реальность (образы, мысли, идеи), которая не включают в себя ни грана вещественности ни от самих объектов, ни от нейродинамических кодов головного мозга. Эти образы создаются творчеством человека и не имеют прямых прототипов в материальной действительности, хотя и способны впоследствии обрести материальное воплощение. Сознание по своему содержанию может быть рассмотрено как обобщенное и целенаправленное отражение объективной реальности, как мысленное построение действий и предвидение результатов, как разумное регулирование и самоконтроль.

 
Вторая сторона определения материи – онтологическая. Материя – это субстанция. Мир материален, в мире нет ничего, кроме разнообразных форм движущейся материи. Материя как субстанция несотворима, неуничтожима, вечна и бесконечна. Всеобщие свойства материи – способность к отражению (взаимодействию материальных систем друг с другом), самодвижение, пространственно-временная представленность, системность.

Рассмотрим несколько подробнее отражение. Отражение – это всеобщее свойство движущейся материи, которое выражается в способности любого объекта на воздействие извне отвечать определенным действием. Отражение заключается в воспроизведении отражающим объектом особенностей отражаемого объекта.

Являясь всеобщим свойством самодвижения, процесс отражения качественно меняется на различных ступенях развития материи. Формы отражения подразделяются на несколько основных видов в зависимости от их сложности, в соответствии с порядком их возникновения на Земле. 1. Малоактивные формы отражения: а) в неорганической природе (например, след, произведенный воздействием одного тела на другое, след ветра на песке); б) в простейшей органической природе (например, растения, бактерии). Данная форма называется раздражимостью. 2. Активное отражение, для которого характерны процессы управления и самоуправления. Данная форма называется психикой и присуща всем биологическим формам (животные). 3. Человек обладает высшей формой отражения, называемой сознанием. Для него характерно целенаправленное и целеустремленное преобразование себя и внешнего мира.

Свойства отражения:

- Аккумуляция, т.е. накопление «следов» отражения, которые произошли в результате полученного воздействия извне. Изменения структуры, которые при этом происходят, не исчезают полностью, а сохраняются некоторое время.

- Избирательность. Благодаря аккумуляции отражения отражающая система оказывается предрасположенной к восприятию главным образом лишь определенных воздействий, что обуславливает в конечном итоге ее эволюцию. Благодаря этому свойству реакция отражающей системы всегда строго специфична и соответствует характеру полученного воздействия.

- Опережающее отражение, т.е. способность отражающей системы быстро воспроизводить действия и события внешнего мира, которые разворачиваются медленно и постепенно. Чем более высокий уровень организации представляет данная материальная система, тем более наглядно проявляется опережающее отражение. Самый высший уровень представляет собой человек, отражающий мир в форме целенаправленного и целеустремленного действия.

- Адекватность означает соответствующее, точное, верное воспроизведение связей и отношений материального мира. Чем более адекватно отражение, тем больше система приспособлена к окружающей среде, поэтому гармоничное взаимоотношение со средой можно считать показателем развитости системы. Но это свойство не является абсолютным, т.к. отражение не может быть абсолютно адекватным полученному воздействию. Особенно ярко это проявляется в сознании человека, которое не копирует окружающий мир, а вносит в процесс отражения собственные характеристики.

Отношения между материей и сознанием построены по типу субстрата и его атрибутов: материя – это субстрат, сознание – свойство, которое принадлежит не всем материальным формам, а только человеческому мозгу. Мозг – это вещественная основа сознания, точнее – физические, биохимические процессы, происходящие в правом и левом полушариях мозга. Конечно, нужно иметь в виду, что мыслит не мозг сам по себе, а человек с помощью мозга. В данном случае противоположность материи и сознания является не абсолютной, как в гносеологическом определении, а относительной.