Русская философия и её направления

     В-четвертых, в отличие от представителей немецкой классической философии русские мыслители осознавали недостаточность слишком отвлеченного мышления и рассматривали философию как средство решения коренных проблем человеческого бытия. В центр своих размышлений они ставили индивидуальную и общественную жизнь человека. Именно поэтому в качестве важной особенности этой философии можно назвать антропоцентричность, пристальное внимание к проблемам человека.

     В-пятых, для русской философии характерна идея соборности. Соборность в рамках православия означала сочетание единства и свободы многих лиц на основе их общей любви к богу и всем абсолютным ценностям. При этом принцип софийности имеет значение не только для церковной жизни, но и для решения многих социальных вопросов в духе синтеза индивидуализма и коллективизма, для рассмотрения проблем светской духовной и материальной жизни.

     В-шестых, к основным чертам русской философии  относятся также ее несистематичность, некоторая недооценка рационалистических конструкций. Это сказалось на отсутствии в ней глобальных логически завершенных философских систем, что было характерно для западноевропейской философии. 
 

     ЗАПАДНИКИ И СЛАВЯНОФИЛЫ

     В размышлениях об исторических судьбах  России, ее истории, ее настоящем и  будущем родились два важнейших  идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство. Представителями славянофилов были И.В.Кириевский, А.С.Хомяков, Ю.Ф.Сарматин, К.А.Аксаков и многие другие. Представителями славянофилов были П.В.Анненков, В.П.Боткин, А.И.Гончаров, И.С.Тургенев, П.А.Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И.Герцен и В.Г.Белинский.

        И западники, и славянофилы  были горячими патриотами, твердо  верили в великое будущее своей  Родины, резко критиковали николаевскую  Россию.

        Особенно резко славянофилы и  западники выступали против крепостного права. Причем западники – Герцен, Грановский и др. подчеркивали, что крепостное право – лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю жизнь России. Ведь и «образованное меньшинство» страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в «крепости» у власти, у самодержавно-бюрократического строя.

        Сходясь в критике российской  действительности, западники и славянофилы  резко расходились в поисках  путей развития страны. Славянофилы,  отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет.

         Славянофилы отстаивали историческую  самобытность России и выделяли  ее в отдельный мир, противостоящий  Западу в силу особенностей  русской истории,  русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Например, А.С.Хомяков писал, что Россия призвана стать в центре мировой цивилизации, она стремится не к тому, чтобы быть богатейшей или могущественной страной, а к тому, чтобы стать «самым христианским из всех человеческих обществ». Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией. Великую нравственную ценность видели славянофилы в деревенской общине с ее сходками, принимающими единодушные решения, с ее традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совестью.

        Славянофилы считали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в «договоре» с гражданской системой: мы – общинники, у нас своя жизнь, вы – власть, у вас своя жизнь. К.Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. «Искажения» в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который «прорубил окно в Европу» и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути.

        Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа «официальной народности»: православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковали эти принципы весьма своеобразно: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам «внутренней правды». При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. На престол вступил Александр II, К.Аксаков представил ему «Записку о внутреннем состоянии России», в которой упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации. Крайние меры, указывал он, могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление  к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва земских соборов. Идеи представления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

        Западники в отличие от славянофилов русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников – начало вхождения России во всемирную историю.

        В то же время они понимали, что реформы Петра сопряжены со многими издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем. Поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создавать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способности стать двигателем прогресса, западники считали «образованное меньшинство».

        При всех различиях в оценке  перспектив развития России западники  и славянофилы имели схожие  позиции. И те и другие выступали  против крепостного права, за  освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. Славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение  для развития общественно-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства.

        Либеральные идеи западников  и славянофилов пустили глубокие  корни в русском обществе и  оказали серьезное влияние на  следующие поколения людей, искавших  для России пути будущее. Их  идеи продолжают жить и сегодня  в спорах о том, чем является Россия – страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая  является  частью всего человечества, частью Европы, которая является частью всего человечества, частью Европы, которая идет всемирно-исторического развития.         
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     РУССКИЙ МАРКСИЗМ И РЕЛИГИОЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ 

     В 80-90 гг. сопротивление российской духовности «обуржуазиванию» общественной жизни  было всё ещё очень сильным. Именно в это время Россия начинает знакомиться  с марксизмом. Знаменательно, что русский марксизм - антипод и критик народничества - сам если не теоретически, то организационно вырос из народнического подполья, хотя привлёк к себе поначалу и симпатии леволиберальной интеллигенции, увидевшей в философской и экономической теории Маркса высшее достижение социальной мысли своего времени.

     Крупнейший  знаток и теоретик марксизма - Г.В. Плеханов посвятил большинство своих трудов историко-философскому, гносеологическому  и социологическому аспектам материалистического  понимания истории, справедливо полагая, что именно в этом теоретическом построении сосредоточено центральное ядро марксистского учения в целом. Научный, материалистический взгляд на историю должен исключить, по Плеханову, волюнтаризм, субъективизм, как в теории, так и на практике (в политике). Но именно такая позиция выдающегося мыслителя подвергалась долгие годы остракизму со стороны официальной большевистской идеологии, а сам он понижен был ею до ранга лишь «пропагандиста» марксистской теории.

     Вслед за Плехановым с критикой идей народничества выступили В. И. Ленин и «легальные марксисты» (Н.А. Бердяев, П.Б. Струве, С.Л. Франк). Настаивая на единстве «трех составных частей» марксизма (философии, политической экономии и социально-политической теории), Ленин считал, вместе с тем, что философские проблемы приобретают особую актуальность не в годы подъёма, а в период спада революционного движения, когда перепроверки требуют коренные мировоззренческие принципы, на которые опирается революционная партия. Именно в эти годы, последовавшие после поражения первой русской революции, выходит книга Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (1909 г.). В отличие от Плеханова, выступавшего в основном по социально-историческим проблемам марксистской теории, Ленин в своём главном философском сочинении в центр внимания поставил проблемы теории познания, связав их с новыми открытиями в области естествознания. Но даже в этой, казалось бы, весьма отдаленной от политики и социальных отношений сфере культуры Ленин требует видеть столкновение партийных, классовых интересов, оценивая любые проявления идеалистической и религиозной мысли как выражение идеологической, а, в конечном счёте -- политической реакции.

     Однако  уже опыт первой русской революции, братоубийственный, кровопролитный, заставил «легальных марксистов» (А.Н. Бердяев, П. Б. Струве, С.Л. Франк и др.) отказаться от марксистского материализма и атеизма. «От марксизма к идеализму» - так эти мыслители сами охарактеризовали эволюцию своего мировоззрения. Но в тоже время все они (в особенности Бердяев) до конца жизни продолжали ценить Маркса как великого, гениального мыслителя и учёного - экономиста, глубоко проникшего в сложную диалектику своего времени, но безосновательно абсолютизировавшего свои выводы.

     Между тем, бывшие «легальные марксисты» заявили о том, что идеология зла и классового насилия для общества гибельна и видели свой долг в том, чтобы убедить в этом народные массы, уберечь их от соблазна строить своё счастье на несчастье других.

     Данный  рубеж XIX - XX вв. нередко называют Серебренным веком русской культуры, её религиозно - философским Ренессансом. На это время пришёлся новый рассвет русской литературы, искусства, философии. Интерес к религии был пробуждением интереса общества к высшим, вечным истинам и ценностям, к тайне человека.

     Своё  духовное начало русская религиозно - философская мысль видела в идеях  В.С. Соловьёва, в мировоззренческих  взглядах славянофилов.

     Одним из самых загадочных и противоречивых мыслителей этого времени был  В.В. Розанов (1856 - 1919), замечательный  мастер слова, оставивший после себя богатое литературное наследие.

     Основная  творческая мысль Розанова - глубокое беспокойство, тревога, вызванные переживанием кризиса культуры и религии и  прежде всего религии христианской, которой приходится довольствоваться «уголком» в современной цивилизации. Кризис христианства мыслитель видел в том, что оно не находит общего языка с жизнью, так как зовёт не в земной, а в потусторонний мир. Христианский аскетизм чужд древнейшему светлому чувству плотской любви, радостям материнства.

     В.В. Розанов - один из идеологов религиозного обновления, которое он рассматривал как условие и начало обновления социального. В этом мировом процессе ведущая, творческая роль отводится  им славянским народом, как не утратившим, не израсходовавшим исторической энергии жизни, и поэтому, этим народам придётся на себя взять бремя европейской цивилизации.

     Наиболее  типичный философ этого периода  Н.Я. Бердяев (1874-1948). Он является одним  из важнейших представителей русской  религиозной философии. Суть философии Бердяева - “познание смысла бытия через субъекта'', т. е. человека. Исходным пунктом его философии является превосходство свободы над бытием. В одном ряду с ней находятся такие понятия, как творчество, личность, дух, Бог, Бытие раскрывается в человеке через человека. Он есть микрокосмос, сотворенный по образу и подобию Бога, а потому является существом беспредельным и творческим. Бесконечность связана с божественной стороной в человеке, конечность - с его природной стороной. При этом сам Бог понимается им не как природная сила, а как смысл и истина мира. Поэтому, человек без Бога, по мнению Бердяева, не является существом самодостаточным. Если нет Бога, нет и смысла и высшей правды и цели. Если же человек есть Бог. То это самое безнадежное и ничтожное. Таким образом, Бердяев выступает против такого гуманизма, который превращает в отрицание Бога и самообожествление человека. Для социального переустройства общества, по Бердяеву нужно прежде всего не техническое переустройство, а духовное возрождение. Для России она связано с утверждением “Русской идеи'', взгляды на которую у него во многом совпадали с взглядами Соловьёва. Главной отличительной чертой русской идеи является, согласно по Бердяеву, религиозный мессианизм, пронизывающий всё общество. Суть “ русской идеи'' - осуществление царства божье на земле. Таковы основные положения философии Бердяева. Данное философское направление представляли: Л.И. Шестов, А.И, Ильин, П.С. Мережковский.