Религиозная философия

Философию последователи  Фомы подразделяют на метафизику (онтологию) и философию природы. Объект первой - чистое бытие. Эта часть философии  не зависит от наук, но должна использовать их как свои инструменты. Философия  природы - это промежуточная наука  между метафизикой и естествознанием, изучающая то, что присуще материи  как таковой, ее всеобщие характеристики, тогда как естественные науки  исследуют конечные, относительные  свойства материальных тел. Непосредственным же предметом анализа в философии  природы служит система категорий, в которых отражены общие стороны  действительности. Философские и  естественнонаучные понятия должны быть четко разделены.

6. Человек как основной  элемент бытия. 

Бытие является философской  категорией, обозначающей реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. Проблема трактовки бытия и соотношения  его с сознанием стоит в  центре философского мировоззрения.

Будучи для человека чем-то внешним, навсегда предопределенным, бытие  налагает определенные ограничения  на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с  тем бытие является источником и  условием всех форм жизнедеятельности  человека. Бытие – не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего  бытие; это сфера возможностей, которую  человек в своей деятельности превращает в действительность.

В философии XX века проблемной точкой отсчета становится не мир, не природа, а человек, и философы начали решительно пересматривать внутрифилософские  приоритеты прошлого. Они возражали  тем представителям классической онтологии, которые отталкивались от самостоятельного бытия мира и уже от него двигались  к пониманию человека, поставленного  в зависимость от мира. Свой новый  взгляд они противопоставляли классической "философии вещей", в которой  человек чаще всего также рассматривался как вещь. Не менее категорическими  были возражения против тех направлений  классической философии, где на первый план выдвигались логика, гносеология, теория идей: господство "философии  идей", утверждали сторонники "новой  онтологии", превращает человека в  своего рода познавательную машину. В  противовес классическому онтологизму  и гносеологизму философы новых  течений считали необходимым  действительно сделать человека центром философии. Ведь сам человек  есть, существует, является бытием, притом бытием особым. Философы-классики рассматривали "бытие" как предельно широкое (человеческое) понятие о мире и  в то же время считали бытие  совершенно независимым от человека. Исключением было учение Канта. В  нем философы XX века особенно высоко оценили ту идею, согласно которой  мир мы видим исключительно сквозь призму человеческого сознания. Вещи мира, сам мир существуют всебе, совершенно независимо от сознания, но "в себе" они нам, людям, не явлены. Поскольку же мир, вещи и процессы мира являются людям, постольку результаты его осознания уже неотделимыот человека. Вещи мира, сам мир существуют в себе, совершенно независимо от сознания, но "в себе" они нам, людям, не явлены. Поскольку же мир, вещи и процессы мира являются людям, постольку результаты его осознания уже неотделимы от человека. К этим тезисам Канта присоединяются представители многих направлений. Однако в отличие от классиков, и даже от Канта, центром "антропологической философии" XX века является не учение о разуме, не гносеология и логика, а онтология. Центром же "новой онтологии" становится не некое изолированное сознание человека, а сознание, точнее, духовное (сознание и бессознательное), взятое в неразрывном единстве с человеческим бытием. Этот новый смысл и вкладывается в традиционное понятие Dasein (наличное бытие, здесь - бытие), которое становится базовой категорией экзистенциалистской онтологии.

Итак, путь феноменолога, экзистенциалиста, персоналиста - не путь от бытия вообще, не от мира как бытия к бытию  человека, как это было в классической онтологии. Избирается обратный путь, от человеческого – к миру, как  он видится человеку и "выстраивается" вокруг него. Такой подход представляется философам XX века предпочтительным не только с реалистической точки зрения (ведь по-другому, говорят они, человек  и не осваивает мир), но и с точки  зрения гуманистическая: в центр  ставится человек, его активность, возможности  свободы, открываемые самим его  бытием.

Заключение 

Итак, предположение, что  такие специфические институты, как религия и ее организации  перестают быть факторами национальной общественной жизни, утрачивает свои позиции  в оказании воздействия на мировоззрение  людей.

Анализ реальности наших  дней показал ошибочность и поспешность  выводов данного рода. Сегодня  даже непрофессиональным взглядом можно  заметить, что происходит заметная активизация религиозных учреждений, которые непосредственно стараются  участвовать в решении целого ряда актуальных проблем современности. Это можно наблюдать в различных  регионах, в странах с различным  уровнем экономического развития, где  распространены различные вероисповедания.

Суть обновленного подхода  к вопросу о науке и разуме, их роли в современном мире можно  кратко сформулировать следующим образом. С одной стороны, признается, что  благодаря науке и технике  в современном мире осуществляются коренные преобразования, религиозные  философы занимаются проблемами естествознания, ушли от традиционного цензорского  тона по отношению к науке.