Развитие понятий бытия и небытия в философии

СОДЕРЖАНИЕ 

1. Развитие понятий  бытия и небытия в философии 

2. Роль теорий  Э. Фромма в современной философии 

3. Вопрос новой  философии Иметь или Быть?

4. Новый Человек 

5. Заключение 

Список литературы  

 

Развитие понятий  бытия и небытия в философии 

Вопрос понимания бытия и соотношение с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Для рассмотрения этого вопроса обратимся к истории развития философии.

Первую философскую  концепция бытия выдвинули досократики, одни из которых рассматривали бытие как единое, неподвижное и самотождественное, другие - как непрерывно изменяющееся, становящееся. Представителями этих направлений были Парменид и Гераклит. Досократики различали бытие "по истине" и бытие "по мнению", формулируя понятия сущности и существования. Вместе с этим была сформулирована концепция небытия, как противопоставления бытию, которое являлось отсутствием, отрицанием бытия.

Категория небытия, как недоступная для мысли  идея, тождественная категории "ничто" впервые появилась в учении Перменида об истинном пути мышления. Небытие противопоставляется бытию вообще, в то время как ничто - многообразию различных нечто. Демокрит и Платон придали бытию онтологический статус, причем Платон ввел не только различение бытию и небытия, но и бытия и сверхбытия, что предопределило дальнейшее рассмотрение понятия бытия в философии.

Однако вернемся к понятию бытия. Платон впервые  противопоставил мир вещей чистым идеям - миру истинного бытия. Аристотель, опираясь на принцип взаимосвязи  формы и материи строит учение о различных уровнях бытия от чувственного до интеллигибельного.

Средневековая христианская философия противопоставляло божественное бытие и сотворенное, вслед за Аристотелем различая бытие на ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ и ВОЗМОЖНОЕ. Отход от этой позиции  начинается только в эпоху Возрождения. Новый тип мироощущения, порожденный развитием науки, рассматривал бытие как реальность, противостоящую человеку, как осваиваемое им в процессе его деятельности. С развитием механики (17-18в) в трактовке бытия исходным является понятие ТЕЛА и природа рассматривается вне отношения к ней человека, как некий механизм.

Наряду с этой линией, отождествляющей бытие с  физической реальностью и исключающей  сознание из бытия в новоевропейской  философии формируется иной способ истолкования бытия при котором оно определяется путем синтеза сознания и самосознания. Этот тезис представлен в метафизике Декарта "мыслю, следовательно существую", в трактовках Лейбница (бытие как духовная субстанция - монада) , отождествлениях Беркли существования и данности в восприятии. Завершение эта интерпретация нашла в немецком классическом идеализме.

Для Канта бытие  не является свойством вещей, бытие - это общезначимый способ связи  наших понятий и суждений.

У Фихте подлинным  бытием является свободная, чистая деятельность абсолютного "Я", а материальное бытие - продукт сознания "Я". В качестве предмета философского анализа выступает бытие культуры духовно-идеальное бытие, созданное деятельностью человека.

Шеллинг видит в  природе неразвитый разум, а подлинное бытие - в свободе человека, его духовной деятельности.

В системе Гегеля бытие рассматривается как первая непосредственная ступень восхождения  духа к самому себе. Он свел человеческое духовное бытие к логической мысли.

Итак, подвергнув критике  прежнюю онтологию, пытавшуюся построить учение о бытие вне всякого опыта и обращения к тому, как мыслится реальность в научном знании, немецкий классический идеализм, а в частности Кант и Гегель, выявили такой уровень бытия, как объективно-идеальное бытие, воплощающееся в различных формах деятельности субъекта.

Таким образом можно  охарактеризовать второй шаг в понимании  бытия (первый был заложен досократиками) .

Теперь обратимся  к пониманию бытия в западной философии 19-20 века. Здесь также характерна идеалистическая установка понять бытие исходя из анализа сознания, однако аналитика сознания предполагает целостную структуру сознания во всем многообразии его форм и в его единстве с осязаемым миром.

Так, в философии  жизни Дильтея бытие совпадает  с целостностью жизни, понимаемой науками (метод понимания в противовес методу объяснения в физических науках) .

В неокантианстве бытие  раскладывается на мир сущего и мир  ценностей. Исходным является человеческое существование, трактуемое как эмоционально - волевое и практически устремленное (Хайдеггер) .

Существенный вклад  в понимании бытия внес Жан  Поль Сартр. Противопоставляя бытие  в себе и бытие для себя он разграничивает МАТЕРИАЛЬНОЕ и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ бытие. Материальное бытие является чем-то ортодоксальным, сопротивляющимся человеческой воле и действию. Основная характеристика человеческого бытия в субъективистской концепции Сартра - свободный выбор возможностей.

Тут следует отметить концепцию неопозитивизма, который  столь радикально критикует прежнюю  онтологию, что перерастает в отрицание самой проблемы бытия как таковой, считая ее метафизической псевдопроблемой.

Маркс анализирует  проблему бытия сразу в нескольких направлениях и подчеркивает многоуровневый характер бытия в таких сферах как бытие органической и неорганической природы, бытие общества и бытие личности. При этом подчеркивается несводимость одного уровня к другому. Марксизм отстаивает историческую концепцию социального бытия, видя в нем совокупную материальную деятельность индивидов, социальных групп и классов, а познание природного и социального бытия ведет к познанию смысла бытия личности.

Такова краткая  история эволюционирования понятия  бытия в философии.

Роль теорий Э. Фромма в современной философии В  данной работе я собираюсь рассмотреть  и проанализировать концепцию бытия, предложенную Эрихом Фроммом. В начале следует кратко рассказать о роли Э. Фромма в мировой философии.

Э. Фромм, являясь  психологом и социологом, стоит на позициях неофрейдизма, по своим взглядам приближаясь к антропологическому психологизму и экзистенциализму.

Прежде чем ознакомиться с работами самого Фромма мне выпало прочесть ряд критических статей в его адрес, которые вызвали  у меня удивление и интерес  своей противоречивостью.

Противоречивость  в отношении к Фромму в современном мире и околофилософских кругах действительно вызывает немалый интерес. С одной стороны авторитет Фромма в вопросах психологии и социологии полностью признается, с другой стороны мало кому из современных философов выпадает честь услышать такое количество упреков в свой адрес. Его обвиняют одновременно и в идеализме и в проповедовании коммунизма, клеймят утопистом. Кроме того он подвергается нападкам одновременно атеистов и религиозных идеологов.

Итак с одной  стороны - авторитет, с другой - резкая критика. В чем причина такого отношения?

Будучи выдающимся психологом и социологом, Фромм анализирует  формы социальной патологии в  современном обществе (отдельно в  Советском социалистическом и западном капиталистическом) и резко критикует  их в своей " теории исторического развития", которую он также называет "теорией нормативного гуманизма". В отличии о созерцательных пассивных философов, Фромм указывает путь к построению здорового общества.

Этот путь гуманизация  общества методами социальной терапии. Фромм подчеркивает, что невозможно создать здоровое общество без создания гармоничного здорового человека и выдвигает конкретный проект создания такого общества.

Метод построения здорового  общества - переориентация характера  человека, ценностная установка на БЫТИЕ, которая определит соответствующий тип человеческого существования БЫТИЯ.

В качестве обязательных предпосылок бытия, как способа  существования, Фромм указывает  наличие у человека независимости  и критического мышления, которое  приводит в конечном итоге к продуктивной ориентации характера.

Фромм убедительно  доказывает, что продуктивную ориентацию характера способны иметь все  человеческие существа, ибо потребность  в ней коренится в самой  человеческой природе. Но, к сожалению, она подавляется установкой на ОБЛАДАНИЕ, рыночной ориентацией характера, которая в современном обществе является универсальной.

Именно такая непривычная  глобальность идей, поводом к обвинению  его в утопизме, "иллюзиях и  заблуждениях".

Вопрос новой философии  Иметь или Быть?

В своей книге "Иметь или быть" ("To Have or to Be? " N-Y 1976) Фромм рассматривает два противоположных способа существования человека и общества: существование по принципу Бытия и по принципу Обладания.

Необходимо заметить, что в момент выхода книги (1976 год) появились еще две книги посвященные этой же теме. Это книга Габриэля Марселя "Быть и иметь" и "Обладание и бытие" Бальтазара Штеелина. Хотя все три книги написаны в духе гуманизма, авторы совершенно по-разному подходят к проблеме: Марсель рассматривает ее с теологической и философской точек зрения, а Штеелин предлагает конструктивное обсуждение материализма в современной науке и делает своеобразный вклад в анализ действительности.

Книга Фромма, напротив, содержит именно эмпирический, психологический  и социальный анализ двух способов существования.

Фромм выдвигает  первую аксиому - о том, что СОВРЕМЕННОЕ  ОБЩЕСТВО ИМЕЕТ МНОЖЕСТВО НЕДОСТАТКОВ  И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО - ПОРОЧНО.

Затем Фромм показывает, что СУЩЕСТВУЮТ ДВА СПОСОБА СУЩЕСТВОВАНИЯ  ЧЕЛОВЕКА - БЫТИЕ И ОБЛАДАНИЕ.

После этого Фромм доказывает, что ПОРОЧНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА ВЫЗВАНА ИМЕННО ВСЕ УВЕЛИЧИВАЮЩЕЙСЯ ПЕРЕОРИЕНТАЦИЕЙ НЕ ОБЛАДАНИЕ.

Книга начинается с  анализа понятия ЖЕЛАНИЯ. Теория благоденствия, существования, призванного  удовлетворять желания (радикальный гедонизм) никогда не выдвигалась никем из великих философов ни в Китае, ни в Индии, ни в Европе.

Единственным исключением  был ученик Сократа Аристипп (1-я  половина 4в до н.э.) . Аристипп был  единственным в истории философии  гедонистом, который учил, что само существование желания служит основанием для права на его удовлетворение и тем самым осуществления цели жизни - Наслаждения. Никто из других великих Учителей прошлого не утверждал, что фактическое существование желания создает некую этическую норму. Они различали субъективные, ощущаемые потребности и объективные, действительные потребности, реализация которых ведет к развитию человека.

Возрождение философии  гедонизма у философов 17 - 18 века, а в нашу эпоху - возврат к теории и практике радикального гедонизма Фромм объясняет расцветом эгоистично индустриальной системы человеческих ценностей, где бурный расцвет индустриального производства ориентирован на максимальное потребление: "Наше время - время величайшего социального эксперимента, который когда-либо был осуществлен, чтобы решить вопрос, может ли достижение наслаждения быть удовлетворительным ответом на проблему человеческого существования. " Культ эгоизма в индустриальном обществе приводит к порождению заведомо несчастных людей: одиноких и ощущающих свою зависимость. Выход из этой ситуации Фромм видит в фундаментальном изменении ценностей и установок человека.

Анализируя пороки современного общества, противопоставляя ему все великие учения Христианство, Буддизм, Марксизм и др., Фромм делает вывод, что ОБЛАДАНИЕ и БЫТИЕ являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного из которых определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера.

Интересное подтверждение  своих идей Фромм находит в  идиоматических изменениях в языке индустриальных стран.

Некоторое изменение  смыслового значения понятий БЫТИЯ  и ОБЛАДАНИЯ нашло в последнее  время отражение в западных языках и выразилось во все большем использовании  существительных и все меньшем - глаголов. Это связано с тем, что ДЕЙСТВИЕ заменяется на эквивалент ОБЛАДАНИЯ: вместо "Я думаю" - "У меня ЕСТЬ идея".

Фромм подчеркивает изменения в разговорной речи, происшедшие за последние десятилетия: если в начале века пациент, приходя  ко врачу говорил: "Я обеспокоен, я не могу заснуть", то в современном языке эта фраза выглядит иначе: "У меня есть проблемы. У меня бессонница. " Сам по себе лингвистический анализ конечно не может служить каким-либо веским аргументом, однако с психологической точки зрения этот пример свидетельствует о высокой степени бессознательной отчужденности.

Доказывая, что существование  по принципу ОБЛАДАНИЯ не является естественным, Фромм приводит интересный пример: во многих древних языках слово  ИМЕТЬ вообще отсутствует и должно передаваться косвенной формой - "это относится ко мне".

ДАЛЕЕ ФРОММ ФОРМУЛИРУЕТ  КОНЦЕПЦИИ ОБЛАДАНИЯ И БЫТИЯ: "Под обладанием и бытием я  понимаю не некие отдельные качества субъекта, а два разных вида ориентации в мире, две структуры, преобладание одной из которых определяет все, сто человек думает, чувствует и делает. " ПРИ СУЩЕСТВОВАНИИ ПО ПРИНЦИПУ ОБЛАДАНИЯ ОТНОШЕНИЕ К МИРУ ВЫРАЖАЕТСЯ В СТРЕМЛЕНИИ СДЕЛАТЬ ЕГО ОБЪЕКТОМ ВЛАДЕНИЯ, В СТРЕМЛЕНИИ ПРЕВРАТИТЬ ВСЕ, И В ТОМ ЧИСЛЕ САМОГО СЕБЯ, В СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ.

Существование по принципу бытия различается на две формы: одна из них является противоположностью обладания и означает жизнелюбие и причастность к миру, другая форма  бытия - это противоположность видимости, она относится к истинной природе, истинной реальности личности или вещи в отличии от обманчивой видимости.

Одним из наиболее важных моментов концепции бытия, разработанной  западной философией, является понятие  ПРОЦЕССА, ДЕЯТЕЛЬНОСТИ и ДВИЖЕНИЯ, как элемента, присущего бытию. Наоборот ОБЛАДАНИЮ (как НЕБЫТИЮ) присуща ПАССИВНОСТЬ.