Различия гегелевской и марксистской диалектики

    Этим  объясняется тот факт, что диалектика по своей природе глубоко враждебна  начётничеству, талмудизму, ибо она  может служить методом познания лишь при творческом её использовании, лишь при учёте конкретных сё проявлений.⁶

    Всеобщие  законы диалектики проявляются в  вещах не рядом с частными законами, не помимо них, а в них самих. В  той области природы, какую изучает, например, физика, законы диалектики проявляются  не помимо и не рядом с физическими  законами, а в них самих - в физических законах. То же самое имеет место  и во всех других явлениях природы  и общества, где всеобщие законы - законы диалектики - проявляются только в специальных законах, свойственных данным явлениям.

    Отсюда  следует, что материалистическая диалектика, марксистская философия, не может стоять над специальными науками и предписывать им “свои” законы. Как раз наоборот: диалектика вскрывает лишь то общее, что присуще всем явлениям природы  и общества, всем законам отдельных  областей объективной действительности. Не будь этого общего в законах  специальных наук, не могла бы существовать и самая диалектика, диалектический метод.

    Философия не заменяет остальных наук о природе  или обществе, а, наоборот, сама зиждется на открытиях этих наук: обобщая  их достижения, она обнаруживает в  них всеобщие законы. Другие же науки, руководствуясь всеобщими законами, открытыми марксистской философией, глубже проникают в сущность конкретных явлений природы, обнаруживая в  них своеобразное проявление общих  законов.

    Так, марксистский диалектический метод  находит источник своих сил в  успешном развитии всех конкретных наук, а последние тем успешнее развиваются, чем вернее и полнее руководствуются  марксистским диалектическим методом.

    Классики  марксизма-ленинизма неоднократно указывали на исключительно ватную роль диалектического материализма в развитии естествознания. Энгельс  говорил, что естествоиспытатели, отмахивающиеся от философии, не только не освобождаются  тем самым от неё, а, напротив, попадают под влияние наиболее отсталых, изживших себя философских учений. Лишь сознательное овладение материалистической диалектикой  освобождает естествоиспытателей от всякого рода предвзятых мнений, предрассудков, односторонности, теоретической путаницы и непоследовательности.

    Невиданно быстрыми темпами развивается советская  наука. За одно лишь последнее десятилетие  советские учёные обогатили естествознание крупнейшими достижениями: космогоническая  теория, учение об образовании звёзд, нахождение путей использования  внутриатомной энергии, открытие законов  термоядерной реакции, теория происхождения  клеток из неклеточного вещества, открытия в области агробиологии, почвоведения и т. д. Эти открытия нанесли сильнейший удар метафизике, ещё более укрепив  позиции материалистической, марксистской диалектики.

    Иная  картина наблюдается в капиталистических  странах, где многие естествоиспытатели воспринимают тлетворные идеи реакционной  идеалистической философии и  метафизики. Философствующие мракобесы  усиленно внедряют в естествознание мистицизм, отказ от познания закономерностей, обосновывают сотрудничество науки  и религии. Современное естествознание капиталистических стран опутано  антинаучными, мистическими, насквозь метафизическими философскими системами.

    Среди философов империализма находится  немало таких, которые вообще отвергают  необходимость придерживаться какого-либо определённого метода познания. В  этом проявляется деградация современной  буржуазной философии. Проповедуя идеализм, агностицизм, философы империализма отвергают  научное познание, насаждают мистику, алогизм, интуитивизм. Бергсон, Уайтхед  и многие другие сводят познание к  божественному откровению, утверждая, что сущность мира постигается лишь подсознательно.

    Принижая  разум, современные мракобесы утверждают, что существует какое-то сверхчувственное познание, познание по наитию, познание без цели и метода. Отрицая необходимость  научного метода, насаждая интуитивное, мистическое отношение к действительности, они превращают науку в служанку богословия.

    Анализ  философских систем идеологов империализма показывает, что и те философы, которые  отказываются от метода, которые подменяют  его “внутренним созерцанием”, “подсознательным” и т. п., на деле тоже руководствуются методом, но методом  антинаучным, метафизическим, таким  же реакционным, как реакционны их системы.

    Естествоиспытатели  не могут обойтись без философии, писал Энгельс. “Вопрос лишь в  том, желают ли они, чтобы над ними властвовала какая-нибудь скверная модная философия, пли же они желают руководствоваться такой формой теоретического мышления, которая основывается на знакомстве с историей мышления и с ее достижениями”.

    Особенно  велико значение марксистско-ленинской  философии для развития науки  в социалистическом обществе. Коммунистическая партия Советского Союза вела и ведёт  неустанную борьбу против тех, кто растворял  философию в естествознании, и  против тех, кто отрывал естествознание от философии.

    Коммунистическая  партия разоблачила механистов, которые  отрывали советское естествознание от философии, утверждая, что естествознание может развиваться без философии. Одновременно партия разоблачила я  идеалистическую ревизию марксистской философии. Меньшевиствующие идеалисты, отождествив марксистскую материалистическую диалектику с идеалистической диалектикой  Гегеля, подменив первую второй, сбивали  науку на путь отрыва от практики социалистического  строительства, на путь схоластической, формалистической игры философскими категориями.⁷

    Ведя  решительную борьбу против механицизма  и меньшевиствующего идеализма, против проникновения реакционных  философских школ и школок в естествознание, Коммунистическая партия активно боролась и борется за внедрение материалистической диалектики в советскую науку. Ленин указывал, что “без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом”. Это указание Ленина сохранило всё своё значение и по сие время.

    Итак, диалектический метод представляет собой единственно научный метод  познания и преобразования мира. Диалектический метод познания полностью подтверждается выводами современного естествознания, обогащается его новыми открытиями и является важнейшим средством  приобретения новых знаний. Он полностью  подтверждается выводами общественной практики, борьбой трудящихся против капитализма, за социализм и коммунизм  и является боевым теоретическим  оружием в руках коммунистических партий и всех прогрессивных общественных сил современного общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

    Одним из важнейших условий успешного  познания и практического преобразования объективного мира является наличие  правильного, научного метода познания. Единственным научным методом в  современную эпоху является марксистская диалектика, правильно отражающая объективные  законы движения, изменения, развития, присущие всем явлениям природы и  общества. Марксистский диалектический метод принципиально противоположен метафизическому методу и качественно отличается от всех ранее существовавших исторических форм домарксистской диалектики. Основными историческими формами домарксистской диалектики являются: 1) античная диалектика, носившая наивный характер, поскольку она не могла ещё опереться на развитие наук о природе и обществе и исходила непосредственно из данных чувственного созерцания мира; 2) идеалистическая диалектика Гегеля, содержавшая в себе “рациональнее зерно”, которое было выделено и критически переработано Марксом и Энгельсом в процессе создания ими материалистической диалектики в корне противоположной идеалистической гегелевской диалектике; 3) диалектика революционных демократов, в особенности классиков русской материалистической философии XIX в., вплотную подошедших к диалектическому материализму, но остановившихся перед историческим материализмом, т. е. оставшихся на позициях идеалистического понимания истории, вследствие чего они не могли слить материализм и диалектику в единое мировоззрение. Марксистский диалектический метод - высшая историческая форма диалектики, качественно отличающаяся от всех предшествующих. Марксистская диалектика - единственно научный метод познания и революционного преобразования мира. Марксизм доказал всеобщий характер диалектики, вскрыл всеобщие законы взаимосвязи, движения, изменения, развития всего существующего. Именно поэтому марксистский диалектический метод является всеобщим методом познания, одинаково обязательным для всех наук.

    Список  использованной литературы

1. Гумницкий, Г.Н. Материалистическая диалектика как система / Г.Н.Гумницкий. - М., 1987.
2. Диалектика и системный анализ.- М., 2000
3. Кедров, Б.М. Беседы о диалектике / Б.М.Кедров. - М.,  1983.
4. Кудашов, В.И. Философия: Курс лекций / В.И.Кудашов. – Красноярск, 2002.
5. Кузнецова, Н.В. Проблемы криминологической детерминации / Н.В.Кузнецова. - М., 1980.
6. Пернацкий, А.Н. Основные законы диалектики / А.Н.Пернацкий. - М., 2001.
7. Спиркин, А.Г. Философия: учебник. - М., 2005.
8. Философия: учебник. / под ред. М.Н. Росенко. - М., 2005.
9. Философия: учебник для вузов. / под ред. В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина. - М., 2005.
10. Хрестоматия по философии: учеб. Пособие. / сост. П.В. Алексеев. - М., 2005.