Рационализм Р.Декарта. Методология ("Рассуждения о методе")

"Моим вторым правилом  было оставаться настолько твердым  и решительным в своих действиях,  насколько это было в моих  силах, и с не меньшим постоянством  следовать даже самым сомнительным  мнениям, если я их принял  за вполне правильные". Декарт, аргументируя это правило, при водит пример с путником, заблудившемся в лесу: - "он не должен кружить или блуждать из стороны в сторону, ни тем паче оставаться на одном месте, но должен идти как можно прямее в одну сторону, не меняя направления по ничтожному поводу, хотя первоначально всего лишь случайность побудила его избрать это направление. "Это весьма прагматичное правило. Оно призывает покончить с медлительностью и преодолеть неуверенность и нерешительность, поскольку жизнь торопит, постоянным остается только обязательство истины и доброты, которые служат регулирующими идеалами человеческой жизни. Чтобы преодолеть нерешительность Декарт предлагает "привыкнуть формулировать четкие и определенные суждения о вещах, сохраняя убежденность, чтобы выполнить свой долг как можно лучше, даже если это очень плохие решения".

"Третьим  моим правилом было всегда  побеждать скорее себя, чем судьбу, изменять свои желания, а не  порядок мира и вообще привыкнуть  к мысли, что в полной нашей  власти находятся только наши  мысли и что после того, как  мы сделали все возможное с  окружающими нас предметами, то, что нам не удалось, следует  рассматривать как нечто абсолютно  не возможное". Таким образом, главная идея Декарта - это изменение самого себя, что возможно напряжением разума с помощью правил ясности и отчетливости. Изменяя мысли мы укрепляем волю. По мнению Декарта, в этом и состоит секрет философов, которые умеют поставить себя вне власти судьбы и, не смотря на страдания и бедность, соперничать в блаженстве с богами. Они пришли к убеждению, что в их  власти находятся только их мысли, и этого достаточно, чтобы не стремиться ни к чему другому; мыслями они владычествовали так неограниченно, что имели основание считать себя богаче, могущественнее, более свободными и счастливыми, чем люди, не имеющие такой философии и никогда не обладающие всем, чего они желают, несмотря на то, что им благоприятствуют и природа и счастье.

Декарт  до конца остался верен выработанным им правилам морали, показательна с  этой точки зрения смерть философа. М.К. Мамардашвили в “Картезианских размышлениях” писал:

“…но  ритуал должен существовать и должен неукоснительно соблюдаться. И как  примечательно смерть Декарта перекликается  со смертью Сократа! Декарт ведь умер, выполняя правила принятой им маски. И его действительно убили, так  же как убили Сократа. Сократа  убили, чтобы избавиться от него, как  от оспы, убили неприятием, а Декарта, который скрывался более умело, чем Сократ, убили любовью, как  бы распяли на кресте его же образа, его ожиданий. Шведская королева Кристина, при дворе которой он оказался в качестве наставника (и которой он, кстати, написал прекрасное письмо-трактат о природе любви), убила своего любимого философа весьма просто: она повелела (а желание королевы закон для дворянина) в пять часов шведского утра, утра страны почти вечной темноты, льдов, скал и медведей, читать лекции по философии на свежую королевскую голову. И это Декарту! Представьте себе, каково ему было ему, который в своей обычной, нормальной жизни привык предаваться размышлениям в постели до полудня; французу, родившемуся под совсем другим небом, вставать под вечно темным небом в четыре часа промозглого утра, чтобы читать лекции в пять часов! Просто в дрожь бросает от одной мысли об этом. Конечно же, он умер от немоготы, а простуда и грипп внешний толчок. Но и уклониться было нельзя (как Сократу от цикуты): обычаи и нравы страны. И ты их принял (пусть как маску), поэтому не может быть и отступления. Ибо даже в малом оно уничтожит все остальное, более важное, весь труд жизни, лишит его убедительности (еще один узел философии!). А ленивый не может допустить этого он слишком высоко ставит труд и ценит, уважает его, особенно свой, зная, как он труден и редок и как люди избегают его, готовые делать что угодно, лишь бы не делать это. И нет, согласно его умозрению, предшествующей работы, прошлых, более важных сокровищ она вся здесь, сейчас, и ты весь, целиком здесь и сейчас. Под маской, которая может быть любой, все равно какой, но какая-то должна быть, и проделывается работа философии.”

Заканчивая рассмотрение морали, Декарт говорит: "употребить всю мою жизнь сколько я буду в силах совершенствованию моего разума и продвигаться, насколько буду в силах, в познании истины по принятому мной методу".

Этих правил, возможно не бесспорных, Декарт придерживался всю свою оставшуюся жизнь. Для того, чтобы лучше понять, почему Декрт пришел к этим правилам, необходимо помнить, что главной целью его жизни был поиск истины в науках. Философ дорожил каждой минутой своего времени, хотел успеть сделать как можно больше.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Методы и формы научного познания

Философская дисциплина, исследующая  проблемы познания, называется гносеологией. Главные гносеологические проблемы можно кратко обозначить следующими вопросами: Что есть знание? Как оно  возможно? Какими путями достижимо? Что  такое истина и каковы ее критерии?

Философия традиционно выделяла в  акте человеческого познания два  его различных вида: чувственное (персептивное) и рациональное. Первый самоочевидно связан с деятельностью наших органов чувств (зрения, слуха, осязания и пр.). Второй подразумевает работу разума – абстрактно-понятийное мышление человека.

Основными формами чувственного познания являются: ощущения, восприятия и представления. Разница между ними такова:

– ощущение – это элементарный психический процесс, состоящий в запечатлении отдельных свойств, предметов и явлений материального мира в момент их непосредственного воздействия на наши органы чувств;

– восприятие – целостное отражение в сознании предметов и явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств. Наиболее важные особенности восприятия: предметность (то есть, отнесенность к объектам внешнего мира), целостность и структурность (воспринимается фактически абстрагированная от отдельных ощущений обобщенная структура – не отдельные ноты, а мелодия, например);

– представление – сохраненные памятью образы предметов, когда-то воздействовавших на наши органы чувств. В отличие от ощущений и восприятий для представлений не нужно непосредственного контакта органов чувств с предметом. Здесь психологическое явление впервые отрывается от своего материального источника и начинает функционировать как относительно самостоятельный феномен.

Рациональное познание в основном сводится к понятийному абстрактному мышлению (хотя есть и мышление не понятийное). Абстрактное мышление представляет собой целенаправленное и обобщенное воспроизведение в идеальной  форме существенных и закономерных свойств, связей и отношений вещей. Основные формы рационального познания: понятия, суждения, умозаключения, гипотезы, теории. Разница между ними такова:

– понятие – это мысленное образование, в котором обобщаются предметы некоторого класса по определенной совокупности признаков. Обобщение осуществляется за счет абстрагирования, то есть отвлечения от несущественных, специфических особенностей предметов. При этом понятия не только обобщают вещи, но и расчленяют их, группируют в некоторые классы, тем самым отличая, их друг от друга. В отличие от ощущений и восприятий понятия лишены чувственного, наглядного своеобразия;

– суждение – форма мысли, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается;

– умозаключение – рассуждение, в ходе которого из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, логически следующее из первых;

– гипотеза – выраженное в понятиях предположение, имеющее цель дать предварительное объяснение какому-либо факту или группе фактов. Подтвержденная опытом гипотеза трансформируется в теорию;

– теория – высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности.

Таким образом, в процессе познания аналитически достаточно четко выделяются две человеческие познавательные способности: чувственная, или сенситивная, и  мысленная, или рациональная. Ясно, что конечный результат (истина) достижим только "совместными усилиями" этих двух составляющих нашего познания.

Кроме чувственных и рациональных форм познания, в его структуре  можно различить и несколько  уровней: обыденно – практический и научный, эмпирический и теоретический.

Обыденное познание опирается на повседневный жизненный опыт человека. Оно характеризуется  относительной узостью, здравым  смыслом, "наивным реализмом", соединением рациональных элементов  с иррациональными, многозначностью языка. Оно по большей части "рецептурно", то есть ориентировано на непосредственное практическое применение.

Научное познание отличается от обыденно-практического  множеством свойств: проникновением в  сущность объекта познания, системностью, доказательностью, строгостью и однозначностью языка, фиксацией методов получения  знания и т.д.

Эмпирический и теоретический  уровни выделяются уже внутри собственно научного знания. Их отличают особенности  процедуры обобщения фактов, применяемые  методы познания, направленность познавательных усилий на фиксацию фактов или создание общих объяснительных схем, интерпретирующих факты и др.

Важнейшим структурным компонентом  организации процесса познания считаются  также его методы, то есть устоявшиеся  способы получения нового знания. Многие философы именно в открытии и обосновании универсального метода познания видели основное назначение философии. Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим дорогу бредущему во тьме путнику; Р. Декарт иллюстрировал значимость метода аналогий с преимуществами плановой застройки городов перед хаотичной и т.д. Сущность метода познания можно сформулировать очень просто: это такая процедура получения информации, с помощью которой можно воспроизвести, проверить и передать другим. В этом и заключаются основные функции метода.

Итак, метод есть совокупность правил, приемов познавательной и практической деятельности, обусловленных природой и закономерностями исследуемого объекта.2 Таких правил и приемов существует великое множество. Часть из них опирается на обычную практику обращения человека с предметами материального мира, другие предполагают более глубокое обоснование – теоретическое, научное. Научные методы представляют собой, по сути, оборотную сторону теорий. Всякая теория объясняет, что собой представляет тот или иной фрагмент реальности. Но, объясняя, она тем самым показывает, как с этой реальностью следует обращаться, что с ней можно и нужно делать.

Современная система методов познания отличается высокой сложностью и  дифференцированностью. Существует множество возможных способов классификации методов: по широте "захвата" реальности, по степени общности, по применимости на разных уровнях познания и т.д. Рассмотрим самое простое разделение методов на общелогические и научные.

Общелогические присущи всему познанию в целом. Они "работают" как на обыденном, так и на теоретическом уровнях познания. Это такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия и пр. Природа их универсальности объясняется тем, что эти приемы исследования реальности являются наиболее простыми и элементарными операциями нашего мышления. Они опираются на "логику" практических повседневных действий каждого человека и формируются практически напрямую, то есть без посредников в виде сложных теоретических обоснований. Охарактеризует некоторые из общелогических методов.